沁州胖哥
其實這些問題回答沒有多少實際的意義。因為更看好哪個是一個複雜的問題。必定現代醫學所說的西醫，還是中醫都是綜合性的學科，涉及到的內容各不相同。如何回答呢？
第一如果從最近來說，從目前到最近幾十年，我可用更看好西醫。為什麼這樣說，因為現在屬於西醫發展正盛之時。不管西醫的診斷、手術、藥物都是在醫學界都算一騎絕塵。現在全世界在西醫投入的人力、物力、財力都不是中醫可以相比較的。
第二如果從長遠來說，也許幾十年後，我更看好中醫。為什麼，首先就是盛極必衰的道理，其實中醫也還是輝煌過。現在的中醫只是遇到了發展的瓶頸，西醫也會遇到瓶頸；其次就是現在西醫屬於全世界普及了，沒法再擴大範圍了，但是現在中醫在逐漸走出國門，慢慢被一些地區、一些國家、一些人所接受，而且學習和從事。
第三就是中醫的內涵更豐富。比如說中醫包含了科學，但是更多的可能是哲學。有些東西可能是我們現在所理解不了的，並不說明中醫是沒有價值的，或者說屬於淘汰的。可能需要人類用更高的智慧、加上現代的科學手段去更全面的認識它。
第四從現代的醫學事實也證明了這點。包含了牛痘疫苗的取得；包含屠呦呦青蒿素的提取；包含2003年非典疫情，中醫藥還是在關鍵時刻立過功的。如果我們真的遺棄中醫，最終人類會為自己的遺棄買單。
所以，為了人類自身的健康。我們可以大力發展現代醫學，但也要深入研究中醫藥，這樣兩條腿走路，不僅身體不會失衡，人類生命也不會失衡。
健道ABC
知道你故意引戰，正巧我是好戰的。
哪個更好，看我簡單分析的你就明白了。
1、如果現在廢除中醫，那麼對這個世界毫無影響，甚至變得更美好，因為每年因為迷信中醫而錯過科學治療死掉的人遠比中醫治好的人要多得多。
2、如果廢除西醫，那我們就會回到清朝及之前朝代的狀態——人口平均壽命只有30歲左右。即便是和平富裕強盛的唐朝，平均壽命也只有27歲。那時候風寒(重感冒)的死亡率達到70%，更別說其他的常見的肺病，結石，惡性腫瘤，心臟病和其他意外傷害了。
3、大家都知道，古代基本都是處於冷兵器時代，打仗用的都是刀槍棍棒和弓箭。但是受傷後的死亡率遠遠大於現代戰爭。古代士兵一旦受傷基本都會死掉，因為他們用木灰止血，沒有麻醉劑，沒有抗生素，不懂消毒～而這些都屬於現代醫學領域
這麼對比，你應該感謝自己活在科學技術發展的時代裡。不然你可能就像魯迅的《藥》裡的小栓，把希望寄託在人血饅頭裡。
荒野大貓客
問：中醫、西醫你更看好哪一個？答：我沒有看好哪一個，我只看好在相互協作的基礎上用科學的理論和實踐研究岀各種能治病救人的良藥。本來我是一名中國人，從小也曾經克苦專研過中草藥醫學，也發明了幾種非常有價值的中草約組方。照理說我在中醫和西醫對立的爭論陣營中站在中醫這方面。但是我沒有這樣做，因為在醫學這個領域中沒有誰是主體，誰應該被輾壓的理由，只有相互協作，一切為了治病救人才是理由。西醫認為中醫沒有用，被淘汰是早晚的事，中醫認為西醫治表不治本，形同虛設而且治療費讓人難以接受，總之公說公有理，婆說婆有理，其實兩者只不過站在自己的立場上在看待問題，沒有統一的認識而巳。首先我要說西醫方的朋友指責中醫無用論是不對的。中醫怎麼就沒用了呢？我在前不久果斷地說過，不久的將來攻克治癒癌症的非中醫莫屬。因為發文不充分，沒有解釋清楚，在此加以更正：攻克治癒癌症的非中藥莫屬。中藥不但能治很多的西醫無法治療的常見病多發病，而且還能治不少的凝難雜症。就拿坐骨神經痛來說吧，西醫的治療方式只能是截肢。但一個人截了肢還不是廢人一個？而中醫只要幾味藥就能徹底根治。二是膽囊炎，你西醫能治好，可中醫照樣也能治好，而且快捷而終身斷根。三說婦科痛經，西醫可以止痛，但你只能止於當期的痛，你肯定治不了永久性的痛經，而中醫幾帖藥下去不但治好了痛經，還能祛掉腹中的瘀血。四說慢性肝炎，乙肝被世界例入四大凝難症之首，西醫能治好嗎，如果西醫能治好就不會被列入四大凝難病了。而中醫能治好，單純性的乙肝三種中草藥就能治好或治癒。你可以把我說的當吹牛，也可以當作“噴糞”我也不會來炫耀，更不會無知地捏造編謊。人可以一無所有，但不能沒有人格。中醫也不要得意，不要以為中醫就不能無所不能了。告訴你，你把脈能把岀腹痛腹瀉是菌還是中毒嗎？你知道霍亂是瘟病，但你不知道霍亂是有弧菌所傳染引起的。你只知道鼠疫是瘟疫，卻不知道鼠疫是病毒傳染的。一個大出血患者來看中醫，你的藥還沒有煎好病人斷氣了，而西醫立馬手術，結紮了動靜脈血管，這個病人活下來了，中醫能做得到嗎？一個病人在血管裡有金屬物你中醫能從脈象知道里面有金屬物嗎？你能用針灸用藥把它取岀來嗎？但西藥不但能看到，而且還能把它取岀來。無論中西醫都是各有各的長短，為什麼不能相互合作，共同發展呢？為什麼非要誰輾壓誰呢？既然你們能上網爭論，想必你們都有一定的文化水平和醫學知識的人才，為什麼你們的心胸會這麼狹窄呢？我不想罵哪一方，我只想說象你們這樣的人格意識和品位怎麼能成為一個合格的醫生呢？有多少人信任你們呢？雙方不去自己的事業上努力去研究，進到網上來打口水仗丟不丟人？只有相互尊嚴，互相協作把中西醫事業推向科學研究層面才能克服醫學病理上的難題，創造出更優質先進的醫學成果。請各位中西醫醫學界人士相互尊重，不負使命。
Holle93
從西醫進入我國後，到底是西醫好還是中醫好，這個問題就一直沒有停止爭論過。
我從一名醫務工作者的角度談談我的看法。凡事存在即合理，什麼事情都沒有最好，只有更好，無論是中醫還是西醫，在其發展的道路上都不斷的在創新，尤其是中醫有幾千年的發展歷史，我認為西醫也是中醫發展歷史中的一份子，中西醫結合才是王道，實在是沒有必要區別哪個好。
中醫現在也的確是有些病是中醫西治，有時吃中藥有效也是用西醫儀器先診斷了的，光憑望聞問切不敢確診，藉助西醫的診斷，再用中藥治療，純中醫的確越來越少這是不得不承認的，有時候很多疾病用中醫方法治療也確實效果比西醫好，這也是無法否認的。
但我認為中西醫結合最不應該結合的就是“中成藥”，尤其是注射用中成藥，我認為它即不屬於傳統中醫中藥，也不屬於主流的西醫西藥，我甚至覺得是中西醫結合的畸形產物，但在我國卻普遍存在。
張醫生醫聊
對於這個問題，個人認為，中醫治療慢性疑難病比西醫更有優勢。我想從理論和多年臨床這兩方面淺談中醫為什麼比西醫更有優勢？比如高血壓，糖尿病，肝硬化腹水，癲癇，肺氣腫，哮喘，紅斑狼瘡……多少種疑難病西醫為何治不好？因為世界醫學，現代醫學都延續了3500年前醫學初始誕生的那樣一種習慣，那樣一種模式去認識疾病。什麼醫學？叫《吠咜壽命》。這本書是世界上現存的最古老的醫書，這本書來自印度。第二古老的是埃及的紙草醫學。同出一轍，到後來的阿拉伯醫學，幼發拉底河兩河流域，傳到古希臘。到中世紀意大利醫生蓋倫，一直到現在，西醫臨床醫學建立在固定不變的病種概念基礎上。所以，如果像西醫那樣用固定不變的眼光看待每一種疾病，是不可能治好病的。而中醫的臨床醫學，奠基於二千八百年前的醫聖張仲景，他認為疾病是個變化的過程。他按病種分類模式，列到《金匱要略》上去。把裡面抽出一種傷寒病，討論疾病是會變化的。怎麼變化？在不同人身上是不一樣的，怎麼不一樣？同樣的病因作用在不同的人身上，疾病的性質是不一樣的。否則“同病異治”從哪裡來！而西醫則是對同一種疾病釆用相同的治法，如血糖高降血糖或補充胰島素，血壓高降血壓……讓病人終身服藥……因為西醫未找到疾病的根源，所以治不好病。即所謂“本源一錯，萬慮皆失”。正因為中醫有了醫聖張仲景的教誨：“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”。所以中醫治病更有優勢。
醫林一尹
很多說中醫是騙人的人，根本就不知道什麼是中醫，可能一本中醫書都沒看過，批判中醫無非是為了彰顯自己很董科學，其實他認為的科學有很多還是偽科學，我不反對西醫，也不否定中醫，雙方都有侷限性，現在西醫看是發展很快，其實是得益於現代科技的發展，比如CT，MR等檢查設備的發展，和例如支架等微創介入的治療手段的發展。所以西醫在外科是比中醫要強，但在內科領域發展還是有限的，比如，免疫系統方面的疾病，像類風溼，還有高血壓，痛風，糖尿病等很多疾病在醫理上仍然是病因不明，只能對症用藥物控制。中醫現在因為各種原因也確實是沒落了，但中醫在調理很多各種內科疾病還是有很好的效果，前提是你找的是真中醫，最後問一下那些說中醫是騙子的人，有沒有說過‘上火’這個詞？有沒有貼過膏藥？有沒有吃過清熱解毒的藥，這都是中醫的理論，如果有，請在批判中醫之前瞭解一下什麼才是中醫。
換一種心情281
按目前醫學的發展趨勢來講，西藥更加平民化，因為只要相同的病吃同樣的藥，最多區分一下大人和小孩。而中藥按未來發展是貴族化，它講就的是同症不同方，因人而異，差異很大，劑量也不同，今後要有真正好的藥材，特別是天然藥材沒有一點錢是沒法解決問題，不象西藥只要大規模生產成本就降下來，而野生的藥材無法做到這一點。但種植的除外。目前表面覺得中藥又是大眾化又便宜，實質是如果用好的藥材是非常不易的，從上可以看出老百姓更傾向於西藥，有錢人對中藥又保健又能治病更加喜歡中醫。其實兩者都能治病，但都不能治好所有的病。
牛角31牛牛
中醫醫學理論是圍繞人產生疾病與大自然關係，探討出一系列治療方法，並以天然的物質來作治療。西醫醫學理論是人產疾病出現的特徵，探討疾病特質並以對應藥物來剋制。西醫在探討疾病特質時，運用機械設備發現病變細胞細菌，發明相應治療的化學藥品。隨著工業技術的發展，西醫展示出科學技術一面，有效的針對性的治療，相對中醫快速有效地把病變機體治瘉。而中醫是以激發人體內免疫調節功能來治病，也因此比西醫相對緩慢，西醫是頭痛醫頭腳痛醫腳，是治標。中醫是治發病的病源，是治本。中醫弱項是對病毒性細菌性細胞變異疾病治療難以見效，並對新的疾病出現難以發現並難以治療。
廣少1571
這是一個網絡上中醫盛行的時代。你永遠無法幻想一個裝睡的人，或者裝傻的人，或者真傻的人。信誰就找誰，沒人攔你。
侯豔鵬大夫
我只相信科學，那個有紮實的理論支持就相信那個。也會被全世界人認可。
