潤楊的紅樓筆記

溥儀在紫禁城一天，那麼他依然還是一個皇帝，儘管這個皇帝的權威只限於大內宮禁。

看起來似乎沒有什麼作用，但他依然可以成為一片旗幟，只要他沒有離開象徵皇權之一的紫禁城，那麼權天下那些想著要復辟，或者野心勃勃之輩，就會蠢蠢欲動，張勳就是一個極好的例子。

有朋友舉例子說日本有天皇、英國有女皇，皇室依然存在，為什麼中國不能容下清王室？這種看法是極其荒謬的。因為從中國革命開始的那一刻，就已經跟清王朝決裂了，並沒有說大家要走上君主立憲制的道路，而是民主共和的路子。有誰見過民主共和國家存在“君主”的？

民主共和政治的憲法基於人民，而君主立憲制國家的憲法最初是從限制王權開始闡述的，那麼到了今天，英女皇貌似就是個吉祥物，但憲法之中她依然擁有極大的權力，比如任命首相，（議會選出首相後，需要國王批准後方能正式就職）解散議會。但遵循三百年的政治傳統，她並沒有使用這種權力而已。

民國存在皇室，這本身就是一件難以理解的事情，而且從長遠看來，這個小朝廷也不太可能長久的存在下去。遜清皇室受到優待仍居紫禁城中是特定歷史條件下的產物，其消極影響的大小也主要取決於民國政府對清室的控制程度，當然，從長遠看來，民國首都的中心保留皇帝及其小朝廷無疑是不正常的，結束這一局面是必然的，但必須在法制的軌道上妥善解決，無論如何必須承認溥儀地位的特殊性，因為這個特殊地位是歷史遺留的，必須尊重歷史，通過不同程度的優待來控制遜清皇室，這一做對保證民族團結、維護國家統一、不給中外野心家以可乘之機都是有利的。

馮玉祥把溥儀趕出紫禁城這件事情，實際上而言是缺少深思熟慮的輕率之舉。當時北京政變的矛頭並不是指向遜清皇室，驅逐溥儀只是政變的副產品。馮玉祥雖然素來主張剷除遜清皇室，但從其與清室的來往材料中看到，他也曾接受過清室的“慰勞”。政變發生後，清室的王公們幾次召開會議，商討對策，多數王公還存僥倖心理，並勸阻了溥儀出宮的要求。

直到北京政變發生半個月後，馮玉祥才想起驅逐溥儀，此間，他已漸入舊勢力的包圍之中，“革命”舉措已經難以施行，遂決定對清室採取行動，顯得十分急於求成、

以溥儀為首的遜清皇室表面上已經是死老虎，拿它作為“革命”的目標既能博得一般人的讚譽，又不費吹灰之力，但是，溥儀又是中國舊勢力的代表和象徵，是帝國主義野心家所矚目的“奇貨”。在這種形式下處理遜清皇室問題就要十分慎重。顯然當時軍閥混戰的局面，並不具備解決這一問題的條件，而馮玉祥也不具備解決這一問題的能力。

北京政變很快以失敗告終，對前途感到渺茫的馮玉祥也“辭職”而去。昔日的盟友如張作霖、段祺瑞等也成了勢同水火的敵人，北方一時陷入更加混亂的局面中。而僅僅被驅逐出宮24天的溥儀，立即就逃到了日本公使館內。

當然，溥儀逃入日本使館的原因確實是避難，當時社會上流傳著要殺掉溥儀以除後患的消息。但他逃到日本使館的後果是十分嚴重的，從此，日本帝國主義圈養他成為侵略中國的工具，溥儀也視日本人為恢復祖業的靠山，二者互為利用，最終禍害了東北人民14年之久。

綜上，溥儀的小朝廷確實應該予以取締，但問題是馮玉祥的行動也過於草率了，畢竟溥儀是一個在當時很重要的政治符號，處理遜清皇室的問題，必然要從法制角度著手，這樣才能最大程度避免野心家們的覬覦。顯然馮玉祥只是為了“革命”做了一件不費吹灰之力的事情，全然沒有考慮溥儀這個身份特殊的人，在那樣一個時代，被利用的可能性。

坍塌的歷史觀

有人批判馮玉祥沒有“契約精神”，這是一種“對人不對事”的說法，並不可取。有人甚至以此為藉口，認為溥儀投靠日軍當偽滿洲國皇帝情有可原，更是無稽之談。

評價馮玉祥把溥儀趕出故宮到底是對是錯，不能脫離當時的歷史環境。

溥儀退位的歷史背景

溥儀退位時，其實清朝還是擁有相當實力的，革命黨人的武裝力量不足以在短時間內降之徹底擊潰，但革命黨人帶來的革命思想卻在掀起一片革命浪潮，當時全國各省紛紛宣告獨立，脫離清廷控制，讓清廷認識到了革命力量的強大。

儘管清廷不願意放棄自己的統治地位，但猛烈的革命浪潮讓其無法招架，雙方都不具備壓倒性優勢，無法取得對另一方的徹底性擊潰，為了尋求“利益最大化”，找到“最大公約數”，最終協商確定大清皇帝“主動”退位，退位之後可享受如下優待條件：

1，大清皇帝尊號不廢，國家以待“外國君主”之禮相待。

2、每年撥給大清皇帝400萬兩白銀的經費（後改為400萬元新幣）。

3，大清皇帝仍可暫居宮禁，日後再移居頤和園。

4，大清皇室的宗廟陵寢永遠奉祀，由國家派部隊保護。

5，宮內所有工作人員（太監、宮女等）仍可留用，但以後不能再招太監。

6，大清皇帝的私產，仍由國家給予特別保護。

7，大清皇帝的禁衛軍收歸國家陸軍，工資待遇不變。

……

有人天真的認為，這是一種君主立憲制政體，可與英國媲美，這無疑是自欺欺人。“大清皇帝尊號不廢，國家以待'外國君主'之禮相待”這一條就戳破了這個謊言。

2，溥儀對故宮文物的盜竊

民國政府對清朝皇室特別是溥儀個人的優待條件不可謂不豐厚，而且履行十分到位，從不無故拖欠該支付的經費，溥儀的生活原本可以很滋潤。

但溥儀當皇帝時大手大腳慣了，短時間內無法適應，所以花錢特別沒數，國家撥給他的400萬經費根本就不夠用，又不會給他隨便追加。

為了解決經費不足問題，溥儀想出了一個歪點子——盜賣故宮文物。

當時故宮裡的文物，除了少數明確是溥儀的私產外，大多數都已經屬於國家，但由於疏於管理，實際控制權還在溥儀手中。

溥儀藉助居住在故宮裡的便利條件，使用“賞賜”、“攜帶”等方式，讓皇弟溥傑、堂弟溥佳等人帶著大量珍貴文物出宮，對故宮文物實施了有預謀、有計劃、有組織的盜竊活動。

被溥儀盜竊的故宮文物，數量有多少？很難精確統計。據溥傑、溥佳等後來回憶，這些文物至少能裝七八十大木箱，大小有數千件，價值無法估量。

抗戰勝利後，經過幾十年顛沛流離的溥儀被蘇聯逮捕，一些珍貴文物隨之流落在蘇聯，後來在烏克蘭基輔的一次文物展出中，一次就展出了400多件溥儀流出的文物！

馮玉祥驅逐溥儀的歷史背景

袁世凱死後，國內陷入軍閥混戰，你方鬥罷我登場，中央舞臺的主演經常換人。

1924年10月23日，在第二次直奉戰爭（吳佩孚為首的直係軍閥和張作霖為首奉系軍閥的戰爭）中，馮玉祥作為直係軍閥的重要成員，突然前線倒戈，率部返回北京，迫使直係軍閥領袖吳佩孚下令停戰，還直接監禁了屬於直係軍閥的總統曹錕。

這次政變只是無數次軍閥混戰中的一個段落，無所謂誰對誰錯，誰是誰非，一切都是圍繞權力的激烈爭奪，但這次清朝皇室也受到了牽連。

馮玉祥認為清朝皇室不應該享受之前那麼好的優待條件，於是授權修改通過了《修正清室優待條件》，宣佈廢除溥儀的皇帝號，清朝皇室遷出紫禁城，並驅逐溥儀出宮，同時下令清點和保護故宮文物，防止了珍貴文物的進一步流失。

馮玉祥為什麼要驅逐溥儀？真像有些人說的是為了搶奪故宮珍寶嗎？

非也非也。

讓我們回到幾百年前，朱元璋“驅逐韃虜，恢復中華”，把蒙古人趕出大都，打回了老家。

辛亥革命提出的口號同樣是“驅逐韃虜，恢復中華”，但受制於雙方力量對比，革命黨人對清廷進行了妥協，並未真正實現這個目標。

然而，滿清遺老遺少甚多，他們始終沒有放棄復辟的夢想，張勳的辮子軍入京復辟，強有力證明了滿清絕不甘心就此退出歷史舞臺，而袁世凱稱帝的舉動，也說明封建帝制的觀念仍然根深蒂固，隨時可能死灰復燃。

馮玉祥發動的“北京政變”實際上是完成了辛亥革命未竟之任務，徹底剷除了封建帝制復辟的禍根，至於那些說馮玉祥趕跑溥儀才導致他倒向日本人的說法，無疑是顛倒黑白，混淆是非，他們的出發點是站在溥儀一方的。

我是專注歷史文化的狄飛驚，歡迎關注我！

狄飛驚

日本可以世代敬奉天皇，泰國，柬埔寨，可以保留國王，英國，荷蘭等國女王可以世襲，為什麼中國不能容忍曾經為中華民族開疆拓土收復失地，做出了巨大貢獻的清朝皇室。明朝滅亡時只留下300多萬平方公里土地，經過一代又一代的清朝皇帝堅持不懈的東伐西討南征北戰，使國土面積猛增數倍，最終交給民國1100萬平方公里國土，今天新中國的960萬平方公里國土也是繼承了清朝留下的法理國土，沒有清朝，何來東三省，新疆，西藏，青海，臺灣，內蒙遼闊的土地和富饒的寶藏。因此，清朝對於中華民族具有永恆的不朽的貢獻，理應尊崇並優待清朝皇室，馮玉祥大老粗狗屁不懂，胡作非為，最終死於非命，豈非報應？

約定006

馮玉祥是個頗具爭議的人物，有兩個雅號“倒戈將軍“、“盜寶將軍“。馮氏在上世紀二十年代入駐陝西，民間有很多傳說，小時候聽大人們講，陝西軍閥郭堅秀才出身，曾有“鐵肩擔道義，妙手著文章“的楹聯在陝流傳，是當時很有影響的人物。馮氏入駐陝西后邀郭堅面談收編事宜，郭堅欣然前往。馮氏站廳前迎候，當郭堅一行入內面見之際，馮氏突然變臉，大喝一聲“拿下“！郭堅侍衛欲拔槍卻被早已埋伏殺郭之兵士亂槍擊斃在當埸。

言歸正題。馮玉祥將未代清帝驅逐出宮是對是錯？可以說公說公有理，婆說婆有理，涇渭難得分明。筆者不願陷入一時一事之爭，只在宏觀上談點一斑之見。本人在8月30日應答“大清亡國一百多年了，還有懷念大清的人嗎“一文中表明瞭“最厭惡的是大清 “的態度。但一碼歸一碼，馮氏此舉卻令人不齒。

辛亥革命後，清庭順應歷史潮流，以遜位方式和平解決內戰之憂，化干戈為玉帛，避免生靈塗炭，在國際上成為歷史亮點，難能可貴。至於遜清皇室有違約之嫌，但民國政府不能及的應約供養卻也違約在先，談不上原則上的誰對誰錯。而馮氏貪圖以故宮之寶填充其軍費以私利驅逐未代清帝，又不以約妥善安置，以致清室流離失所轉投外邦。馮氏錯在那裡？孔子云，人若無信，不知其可也！錯在破壞、打碎了契約精神。聯糸馮氏人品倒也見怪不怪，這個反覆無常的三姓家奴被燒死在黑海，屍骨無存也算是死得其所了。

雙樵\n

如果從結果來看，絕對是錯誤的，至少當時不是做驅逐溥儀這件事的時候。

馮玉祥的舉動，也許在表面上贏得了“共和”的面子，卻最終輸掉了國家利益的裡子，是為得不償失。

1924年，馮玉祥北京政變。

同年11月5日，馮玉祥率軍包圍紫禁城，帶著《修正清室優待條件》的文件，宣稱要將溥儀驅逐出紫禁城。

如果溥儀拒絕，那麼馮玉祥就要炮轟紫禁城。這件事最終以溥儀的屈服為結果。

1925年，溥儀在鄭孝胥、陳寶琛的協助下，逃到日本大使館，然後前往天津的日租界。

1928年，孫殿英盜取清東陵，溥儀要求國民政府追究，但毫無結果。

………………

這些事件，最終把溥儀推向了日本人的身邊，成為後來滿洲國的一大助力。

在九一八事變後，蔣介石曾試圖聯絡溥儀，並提出條件：

• 願意恢復《清室優待條件》，恢復溥儀帝號，每年照付優待費等條件，以求阻止溥儀去東北。

這就說明，蔣介石已經意識到了問題的嚴重性。

溥儀，雖然已經沒有皇帝的權力了。但他是一個重要的砝碼，如果落入日本人手裡就糟糕了。

可惜的是，為時已晚！

馮玉祥的行為，或許徹底革除了早已灰飛煙滅的帝制，但這又有什麼意義呢？

HuiNanHistory

1911年，大清皇帝溥儀退位，根據《皇室優待條例》規定，暫時居住在紫禁城，稍後移居頤和園。可溥儀住在紫禁城一直沒走，1924年，北京政變發生，馮玉祥領軍佔據北京，囚禁了賄選大總統曹錕，把溥儀驅逐出了紫禁城。馮玉祥驅逐溥儀在當時來說是歷史的進步，現在來看也是對的。（馮玉祥像）

溥儀退位後的待遇和復辟。

我們先看一看辛亥革命爆發後，民國政府給溥儀皇室的優待條例的主要內容：

一，清帝辭位後尊號不變；二，每年由民國政府撥給銀四百萬兩；三，暫居宮城日後移居頤和園，四，宮內的執事人員照常留用，以後不得再招閹人；五，原有之私產由民國政府特別保護。

溥儀的日子過得還是蠻滋潤的，在紫禁城內弄了個小朝廷，也有自己的武裝。

1917年，張勳復辟了12天，轟然倒臺。1922年，溥儀大婚，北京的警察護衛為其護衛，儼然仍是皇帝，黎元洪、張作霖、吳佩孚等都贈送了厚禮，這在當時引起的轟動可是不小，滿清遺風猶在。（溥儀像）

馮玉祥驅逐溥儀離開紫禁城。

1917年，打擊張勳復辟時，馮玉祥是旅長，他當時就主張驅逐溥儀離開紫禁城，段祺瑞卻不予批准，認為馮玉祥是胡鬧。

1924年10月，第二次直奉大戰爆發。吳佩孚的部隊和張作霖的部隊在山海關大戰，馮玉祥前往前線的途中回師北京，發動“北京政變”。包圍總統府，並監禁了大總統曹錕，迫使直系控制的北京政府解除吳佩孚的職務並且停戰。（鹿鍾麟像）

曹錕被監禁後，清朝皇室的遺老遺少以及保皇黨四處造謠，宣揚溥儀即將復辟，搞得北京城人心惶惶，這促使馮玉祥下決心將溥儀驅逐出紫禁城。

1924年11月4日，馮玉祥召集北京衛戍部隊司令鹿鍾麟和北京警察總監張壁，指示他們和臨時內閣商量，儘快制定新的皇室優待條例，將溥儀趕出紫禁城。

內閣總理黃郛緊急召開臨時內閣會議，重新審定了條例：

一、大清宣統皇帝即日起永遠廢除皇帝尊號。二、民國政府每年補助清室五十萬元，另撥兩百萬元設立北京貧民工廠，儘先收容旗籍貧民。三、清室即日移出宮禁，以後可自由選擇住居。四、清室之宗廟陵寢永遠奉祀，由民國酌設衛兵妥為保護。五、清室私產歸清室完全享有，民國政府當特別保護，其一切公產應歸民國政府所有。

斷絕溥儀等人復辟的後路。

1924年11月5日，李煜瀛（清朝大臣李鴻藻的兒子）陪同鹿鍾麟（清朝大臣鹿傳霖的兒子）來到紫禁城。為了更快的驅逐溥儀，鹿鍾麟派部隊繳械了原來駐紮在紫禁城和景山的1200人保護部隊，把紫禁城的電線也切斷了，把大炮架設在景山，瞄準紫禁城。

清室總管內務府大臣紹英和鹿鍾麟交涉，鹿鍾麟出示了新的國務院公文——新的清室優待條例，要求溥儀簽字，並且限期3個小時搬出紫禁城。溥儀急了，連續開了兩次御前會議，最後決定先將一切物品保管起來，溥儀必須在11月5日當天離開紫禁城。當時宮內有太監470人，宮女100多人，溥儀命人每個太監發銀元10塊，宮女每人8元的遣散費用。

溥儀決定暫時遷移到得勝橋的醇王府，由鹿鍾麟、張壁、李煜瀛等護送到地點。下車後，

鹿鍾麟問道：“溥先生，你今後是打算做皇帝，還是要當個平民？”溥儀答道：“我願意從今天起就當個平民。”鹿笑著說：“好！那麼我就保護你。”

溥儀出宮後的交接和各界反響。

一、紫禁城交接。根據新的優待條例，溥儀已經不是黃帝，傳國玉璽是要上交的，鹿鍾麟護送傳國玉璽轉交給國務院保管，並且組成了清室善後委員會，對紫禁城的歷史文物進行清點造冊，防止遺失和損毀。由鹿鍾麟負責紫禁城的警衛工作，撤走後交由內務部負責。

1924年11月8日，馮玉祥以攝政內閣國務院的名義，通電全國說明驅逐溥儀離開紫禁城的理由。（孫中山照）

二、贊同的聲音。溥儀離開紫禁城的第二日，北京城沿街掛滿了民國的國旗，以表示慶祝。全國各界人士紛紛表示贊同，孫中山更是致電馮玉祥，大加讚揚馮玉祥的這一政治舉動。（段祺瑞照片）

三、反對聲音。清朝的遺老遺少紛紛反對，段祺瑞也致電馮玉祥，贊同北京政變的做法，唯獨對驅逐溥儀離開紫禁城一事，表示欠妥。馮玉祥馬上致電段祺瑞：

“此次班師回京，可說未辦一事，只有驅逐溥儀，才真是對得住國家對得住人民，可告天下後世而無愧。”

後話。

1959年，溥儀被特赦回到北京，參加政治協商會議時遇到了鹿鍾麟，並要求合影留念，他說還是做一個平民踏實。（鹿鍾麟、溥儀、熊秉坤合影）

穿越再現彼岸

1922年夏之即，在第一次直奉戰爭中馮玉祥將軍率部出陝援直，直係軍閥取得了勝利，控制了北洋政府。

在孫中山先生的號召下，馮玉祥積極支持孫中山的政治主張，產生了倒戈反直的想法，在1923年9月18日第二次直奉戰爭中於1924年10月宣佈倒戈計劃，將所屬部隊更名為國民軍，旋即指揮部隊控制了北京全城。

馮玉祥率部佔領北京後，立即監禁了賄選總統曹錕，有效地掌控了政府，緊急召開了內閣會議，修改了對清室的優待條例，決定廢除遜帝溥儀的帝號，將溥儀驅逐出紫禁城，驅逐溥儀的行動交給了新任命的京都警備司令鹿鍾麟執行。

自1911年辛亥革命爆發後，推翻了清王朝建立了中華民國，但根據對《清廷優待條件》，清室小朝廷並沒解散，遜帝溥儀依然在紫禁城裡稱孤道寡，滿清皇室和舊貴族也還做著復辟大清的美夢，為了革命的徹底性，斬斷舊有勢力的念想，鹿鍾麟遵照馮玉祥的指示，和警察總監張壁各率20人的衛隊與社會名人李煜瀛一同，於1924年11月5日上午9時前往宮中執行驅逐溥儀的任務。

進宮之前鹿鍾麟己在宮外做了必要的佈置，解除了宮外的守衛，全部更換成了國民軍，並在景山上架起了大炮用以威懾，當三人進宮後向清室總管紹英宣佈了來意，即時廢除帝號，交出玉璽，限三個小時整理好私產，清室搬出紫禁城，還將修改後的《清室優待條件》的公文一件交給紹英，並慎重其事地警告紹英，如果三個小時還不撤出將炮轟紫禁城。

此時的溥儀正在儲秀宮和皇后婉容吃著蘋果聊天，婉容擔憂地說“宮外似有兵馬調動，恐發生變動”，溥儀若無其事地道“清室與政府有協議在手，不會有什麼事的，兵荒馬亂時節，一切都屬正常”，話音未落，紹英就氣喘吁吁地來稟告“皇上，不好了，馮玉祥的軍隊進宮了，限我們三小時出宮，不然就要炮轟了”，說著將一張紙遞給溥儀，溥儀嚇的半個蘋果滾落於地，雙手哆哆嗦嗦，戰戰競競地接過公文，一邊看一邊囁嚅“難道先前籤的都不算數了嗎？這下如何是好？”，看著看著溥儀的心好像有點平靜了“還好，還好，只要不要命就行，優待金是少了點，可總比沒有強，皇宮是不允許住了，趕快通知太后們整理東西，我們先開個最後的御前會議，把剩下的太監，宮女召集一下，各分點安置費打發掉”，溥儀慌里慌張地吩咐著身邊人去執行。等到會議開完，太監，宮女都打發走，三個小時快過去了，此時要太后們整理好私物出宮時間根本來不及，紹英只好跌趺撞撞地再去找鹿鍾麟等人交涉，請求寬限點時間，鹿鍾麟一看，清室沒有牴觸情緒，是真的在準備搬遷，也就放心了，先前的炮轟只不過嚇呼嚇呼而已，即然目的達到，時間長點也就無所謂了，於是答應太后們可以暫住慢慢整理，但溥儀當日必須離宮，帶不走的私產可以以後有時間回來再取，到此時為止，國中之國的封建小朝廷才算真正地結束了。

應該說馮玉祥將軍驅逐溥儀出宮，代表的是一種進步力量，中國實行的是共和制，不是君主立憲制，小朝廷的存在有悖於國體，不符合人民的利益，當時允許小朝廷存在，一方面體現出了辛亥革命的不徹底性，另一方面也是當時的臨時政府為了不爆發內戰，南北議和妥協的結果，十二年的歷史證明，它的存在不利於國家的穩定，使人民的思想上產生了混亂，繼而動搖了國體，給舊有勢力已復辭的妄想。

從當時簽訂的《清室優待條件》來講，清室只是暫居皇宮，辭位後因遷居新建住所，可清室每年拿著四百萬的優待金不是主動地尋找新居，而是盡情揮霍，懶著皇宮不走，這是違約再先，本來規定不得再招新的太監，宮女進宮，可是小清室仍然一意孤行。

更大的隱患是清室的存在動搖了國體，1917年張勳的辮子軍復辭，就差一點讓封建王朝死灰復燃，事實證明“斬草不除根，春風吹又生”。

我們再來想一想，假如清室存在到抗戰，那就會被日本帝國主義利用，全國的抗日統一戰線就很難實現，恐怕漢奸賣國賊還會成倍增加，看看31年東北淪陷，溥儀不就被日本狠狠利用了一下嗎？如果當初能斬草除根，那何來滿洲的康德皇帝？日本人又何能在東北站穩腳跟？日本又怎麼能欺騙世界的輿論？

從以上幾點分析，馮玉祥把溥儀趕出宮是完全正確的，他當時即使不做，今後也會有別人去做，反正清室小朝廷決不會廷伸至今。

謝謝閱讀

雪上長留馬行處

題主問了一個已經有答案的問題。

馮玉祥將溥儀趕出皇宮這件事，暫且不論真實原因是為何，就這件事情而言，無論是當時，還是經過歷史證明是對的。

雖然根據當初退位條約，民國政府保留了許多對皇室的優待條件，每年支付清室費用400萬兩銀元，新幣發行後，改為400萬元，同意溥儀暫居紫禁城。

蝸居在故宮的溥儀，雖然失去了對外面的統治，但在紫禁城的紅牆內依然過著衣食無憂的皇帝生活，被稱為“遜清小朝廷”。其御茶膳房仍保留，在用膳的奢侈，排場程度上毫不遜色從前皇帝生活。

馮玉祥將溥儀趕出紫禁城，當時被孫中山稱為最徹底的革命。雖然段祺瑞、張作霖等人譴責馮玉祥此舉野蠻，違背了優待清室的條約；但是後來他們無論那個主政北京，都沒有將紫禁城還給溥儀；在他們心目中樂的讓馮玉祥作個惡人。

假如馮玉祥不將溥儀趕出紫禁城，那麼後來還會出來一個王玉祥、張玉祥將溥儀趕出皇宮，否則就不會有今天我們可以自由出入昔日帝王皇宮進行參觀了。

另外有人說，正是由於馮玉祥將溥儀趕出紫禁城，才導致溥儀投靠日本人，在東北建立偽滿洲國。這裡要說此觀點太絕對了，即使溥儀在紫禁城中過著無憂無慮的帝王生活，小日本要侵佔東北依舊能夠建立傀儡政權，而且保不準溥儀為了恢復他的帝王夢，逃出紫禁城前往東北，畢竟人的慾望是無止境的。

蘇紀龍讀史

馮玉祥驅逐溥儀是整個北京政變一段小插曲，北京政變是與非不去討論，這裡只聊聊驅逐溥儀出宮的對與錯。當年普遍觀點，包括孫中山都認為，馮玉祥此舉剷除了封建帝制毒瘤，具有歷史

意義，但驅逐後沒妥善安置留下巨大隱患，包括整個首都革命，進行的虎頭蛇尾，忙活了半天，政權從直系落到皖系手裡，沒什麼兩樣，溥儀也是，他本是個身份極其特殊的人，既然驅逐了

必須妥善安置，但馮玉祥等人什麼也沒做，溥儀輾轉被日本人收留，埋下了更大禍根，國人都知道。

圖為1924年的馮玉祥肖像。

先強調一遍，溥儀退位後留住紫禁城是合法合規的，退位條款裡清楚的寫的有，各方承認的，紫禁城就是溥儀的家，在裡面搗鼓小朝廷自娛自樂也沒人說什麼，只要安分守己即可。另外溥儀

在紫禁城裡也依然遵守祖制，清帝是不能隨便出宮的，換個角度講，溥儀貓在紫禁城想出也出不來，雖然1917年鬧了一出復辟笑話，想杜絕類事件也簡單，派軍隊長期看守就完事了。

圖為溥儀出宮後，馮玉祥部將鹿鍾麟在清室代表紹英陪同下，檢查永壽宮。

按溥儀後人的說法，溥儀被趕出宮的原因實在可笑，馮玉祥部隊開到北京，軍餉不夠，一方面看溥儀不爽，另一方面眼紅溥儀每年豐厚的卹金，於是派人進宮找溥儀，說好聽點是借點軍餉支

持革命，說難聽點就是勒索，派來的副官又趾高氣昂，雙方吵起來，溥儀沒給錢，馮玉祥一怒之下以紫禁城收歸國有為名，下令把溥儀驅逐出宮，而在2年前溥儀大婚時，馮玉祥還趕來道賀，

送上玉如意，溥儀賞了馮玉祥紫禁城騎馬，馮感激乞謝，現如今大變樣了。

太監宮女也在監視下離開紫禁城。

馮玉祥是有著漢人味道、愛國情懷的軍人，信奉孫中山“驅除韃虜，恢復中華”的口號，對清室小朝廷一直視為眼中釘，特別是1917年那場復辟鬧劇發生後，認為必須剷除帝制復辟禍根，修

改優待清室條件，於是馮玉祥發動北京政變，包括驅逐溥儀，都是頂著民族大義進行的，《灤平班師聯名通電》中說“國亂民愁，餘本早下決定為國除害”。

圖為溥儀躲進日本公使館後，日本名流前來探望合影。

所以，馮玉祥驅逐溥儀出宮，從大的方面講，完成了辛亥革命最後一步，有進步意義，組成清室善後委員會，接收了紫禁城，改名“故宮”，收歸國有，也是大功一件，段祺瑞、張作霖等人

表面斥責馮玉祥野蠻行為，段說要保護溥儀財產，張說要接溥儀到自己莊子里居住，但都是雷聲大雨點小，後來北京政府相繼在段、張手裡時，也沒見迎溥儀回宮，而在溥儀眼中，這些軍閥

都是舔著狗臉只顧自己利益，跟著他們小命不保，於是秘密出逃東交民巷，躲進日本公使館。

圖文繪歷史

誠邀，如題。萬事有利也有弊，要說馮玉祥把溥儀趕出故宮是對還是錯？小編以為可以對比一下這件事情產生的利弊就知道了。

不過話說回來，馮玉祥為什麼非要將溥儀趕出皇宮呢？

按理說這個條件很優厚了，大清皇室啥威脅都不用管，直接老老實實享福就好。但是滿清遺老遺少不甘心，在張勳武力支持下發動了宣統復辟。這就讓支持民國的人不高興了，溥儀不安分，那就把把溥儀從紫禁城裡面趕出去，把他復辟的辮子給剪斷。馮玉祥就是基於此以及優待條件第三條，才下令趕走了溥儀。

扯遠了，言歸正傳說說溥儀出宮的利弊吧。

溥儀出宮的好處其實前面已經提過了，雖然溥儀已經退位，但是其大清皇帝的身份還是有著巨大的號召力，溥儀在宮裡呆一天，遺老遺少和忠臣孝子就會多一天期盼大清復辟，這對於民國是極為不利的。

那麼溥儀出宮有什麼弊端嗎？

一些朋友可能已經想到了，溥儀出宮過後，民國對其的看管鬆懈了很多，直接導致溥儀在日本人的慫恿下逃離天津來到東北，以皇帝的名義建立偽滿洲國，幫助日本帝國主義毒害數千萬東三省同胞。

那麼問題來了，您認為馮玉祥趕溥儀出宮，是對是錯呢？

以上就是小編的看法，如有出入還請斧正

關鍵字: 皇帝 溥儀 故宮