開偉觀察
首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。
這就要看你是哪裡的學區房。
如果是一線城市和新一線城市的學區房，那麼依然是有投資的價值，但是如果是三四五線的學區房，其實就沒有太大的投資價值了。
第一，從人口紅利來說，一線城市和新一線城市的人口流入和優勝劣汰循環是比三四五線強出很多的。
也就是說，在人口不斷淨流入的支撐下，這裡的房價是很難看到持續的、大面積的下跌。因為需求放在這裡。並且對於一線城市和新一線城市的整體薪資收入來看都是比三四五線城市要高出許多的，這也就奠定了房價的上漲是完全有實力承擔，並且還會造成一種水漲船高的現象。
第二，從配套和教學質量來看，一線城市和新一線城市都是比三四五線城市要強出許多的。
我們可以看到，目前城市之間的發展差距是巨大的，對於北上廣深這樣的一線城市來說，無論從教育水平、醫療、還是從配套來看都是屬於世界級別的，並且是全球領先的。
所以，越來越多的高收入家庭願意把自己的安居地遷移到這些城市，畢竟人生的幾個重要因素就是：吃飯、看病、兒女的教育、以及生活的配套。那麼在同時滿足這些條件的基礎上，一線城市和新一線城市自然會比三四五線更具備投資價值。
第三，就是從未來房地產的發展趨勢來看，全國性的暴漲不可能出現了，只會進入了一個分化走勢的態勢。
《2018中國城市家庭財富健康報告》指出，城市家庭住房佔比達到了77.7%，但在金融投資比重上，佔比僅有11.8%，股票投資比重僅有0.96%、基金投資比重僅有0.38%。
而目前國際上房地產和金融投資比例30比70，而美國的房產投資比例為34.6%，金融為42.6%。
可見國內城市家庭而言，對房產投資依賴度處於非常高的狀態，疏忽金融資產的投資力度，導致房產投資與金融資產投資失衡狀態。
這種比例一定會改變。大家去想象一下。如果改變，中國會是什麼樣子？很顯然，大量的資金只會擇優而入，而不是進行一個全方位的佈局和炒房。那麼能夠滿足投資價值的也僅限一線和新一線城市了。
結論：
綜上來看，選擇學區房投資，請選擇一線和新一線，其他的地方僅僅滿足的是剛需！
在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。
在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。
我最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！
方什覆盤
我聊聊上海的學區房。
奶爸買在浦東北洋涇，對口六師附小。17年買的房子，買在房價最高點，將近10萬一平。
上海小學分私立和公辦。如果孩子不想走出國這條路，走國內高考這條路，買個好的學區房很有必要。直接保送好的公辦小學，不然只能上菜市場小學，上海生活的家長都懂得。
如果孩子想走出國路線，美高、美本，那就要拼私立幼兒園、小學了，平均價格比公辦貴了5、6倍吧。
奶爸家孩子在讀私立幼兒園，看他自己發展，走出國還是國內看他成績和發展。
從資源稀缺性上，上海一線的學區房還是很搶手的，但比前兩年價格微跌。可能家長的選擇也越來越多樣性，有的選擇職高、護士專業類也很多。
從投資上講，奶爸不太看好學區房，價格太貴，房價被壓制的大環境下不可能飛漲。如果地區政策有變化，承擔風險太高。
大家還是要根據自己的育兒理念、家庭環境，具體問題具體分析，做出最佳選擇！
奶爸騎牛
這就要看你是哪裡的學區房。
如果是一線城市和新一線城市的學區房，那麼依然是有投資的價值，但是如果是三四五線的學區房，其實就沒有太大的投資價值了。
第一，從人口紅利來說，一線城市和新一線城市的人口流入和優勝劣汰循環是比三四五線強出很多的。
也就是說，在人口不斷淨流入的支撐下，這裡的房價是很難看到持續的、大面積的下跌。因為需求放在這裡。並且對於一線城市和新一線城市的整體薪資收入來看都是比三四五線城市要高出許多的，這也就奠定了房價的上漲是完全有實力承擔，並且還會造成一種水漲船高的現象。
第二，從配套和教學質量來看，一線城市和新一線城市都是比三四五線城市要強出許多的。
我們可以看到，目前城市之間的發展差距是巨大的，對於北上廣深這樣的一線城市來說，無論從教育水平、醫療、還是從配套來看都是屬於世界級別的，並且是全球領先的。
所以，越來越多的高收入家庭願意把自己的安居地遷移到這些城市，畢竟人生的幾個重要因素就是：吃飯、看病、兒女的教育、以及生活的配套。那麼在同時滿足這些條件的基礎上，一線城市和新一線城市自然會比三四五線更具備投資價值。
第三，就是從未來房地產的發展趨勢來看，全國性的暴漲不可能出現了，只會進入了一個分化走勢的態勢。
《2018中國城市家庭財富健康報告》指出，城市家庭住房佔比達到了77.7%，但在金融投資比重上，佔比僅有11.8%，股票投資比重僅有0.96%、基金投資比重僅有0.38%。
而目前國際上房地產和金融投資比例30比70，而美國的房產投資比例為34.6%，金融為42.6%。
可見國內城市家庭而言，對房產投資依賴度處於非常高的狀態，疏忽金融資產的投資力度，導致房產投資與金融資產投資失衡狀態。
這種比例一定會改變。大家去想象一下。如果改變，中國會是什麼樣子？很顯然，大量的資金只會擇優而入，而不是進行一個全方位的佈局和炒房。那麼能夠滿足投資價值的也僅限一線和新一線城市了。
結論：
綜上來看，選擇學區房投資，請選擇一線和新一線，其他的地方僅僅滿足的是剛需！
一家之言，歡迎批評指正。⭐點贊關注我⭐帶你瞭解財經背後更多的邏輯。
琅琊榜首張大仙
學區房絕對不會成為最危險的投資，比你買其他亂七八糟的房子好多了，比你做那些亂七八糟的投資不知道好多少倍。
首先，無論是任何城市，優質的教育資源一定是稀缺的。
別扯什麼三四線城市，一二線城市的區別。一個小縣城，他的好學校數量也是有限的。中國本身就是一個教育資源稀缺的國家，尤其是好的教育資源，就更稀缺了。
其次，學區房是進入好學校的最重要門檻，很多時候還是唯一門檻。
之所以會產生學區房這個概念，就是跟目前中國的學校是按學位入學是相關的。好的公立學校，全是靠學位。
第三，大部分人買學位房，也就是過渡一段時間。
買學位房，目標很明確，就是為了上學，也就持有3-6年的時間。孩子上完學後，就賣掉了。相比你花一大筆錢找關係讀好學校，買學位房不但讓你省了這筆錢，賣出去的時候，還賺了一筆錢。
以上。
我是曾英傑，專注研究粵港澳大灣區的地產老兵，暢銷書《一本書讀懂粵港澳大灣區房地產市場》作者，華南城市研究會副會長。歡迎關注我，掌握更多買房技巧。
英眼看灣區
我來回答。
這個問題的重點在於“學區房”，而要全面解答這個問題還得從房子入手，畢竟，學區房是房地產市場的衍生品。而學區房之所以產生，從某種意義上講是教育資源的失衡所致，從中也暴露出了教育管理的不完善。
繞不開的話題，房地產還有投資價值嗎？
但從房價的角度看來談房地產的未來，什麼是房價的極限？
這裡說一個新觀點，房價的極限與否與政策、資金以及地價的關係都不大。房價的極限所在，就在於何時掏空購買力！所現在的房價基本已經達到了這樣水平。
對於普羅大眾來講，掏空”六個錢包“才能湊夠首付，就是購買力的極限，而全國各地這種現象不在少數。如果房價繼續上漲，無力購買，那將是房地產自娛自樂的遊戲。當然，富人不在此談論之列。
從購買力的角度來看，地產投資的黃金期已經過去，迴歸理性將是未來房價的趨勢。
新時代裡，房地產曲終人散
從政策角度看，房地產風光不在。
房地產的定位很明確“房住不炒”，也不把房地產作為短期拉動刺激經濟的手段。房地產的發展，總的來看是平穩、健康、有序的。這就是為什麼經濟下行壓力巨大的背景下，政府不開閘放水的原因。2019年三季度GDP增速6.0%低於預期，也是房地產增速下滑所致。從數據看，讓房地產迴歸理性已經成為了上層的共識。
再來看看銀保監會主席郭樹清在陸家嘴的發言：“必須正視一些地方房地產金融化的問題。房地產有很強的區域性，歷史證明，凡是過度依賴房地產實現和維持經濟繁榮的國家和地區，最終都要付出沉重代價。凡是靠投資投機房地產來理財的居民和企業，最終都會發現其實很不划算。”
房地產行業的未來基本已經定調了，這是不容置疑的，所以現在談投資房地產顯然連末班車都錯過了！
再來說學區房
學區房，本來就是一個資源扭曲的產物，先不說各個城市教育資源的不同，單單這一現象在未來一定要糾正了。體現公平公正額原則將是教育改革的方向。學區房的價值在未來有著很大的不確定性！
另外，教育部已經連續6年發出通知，推動“多校劃片”。也就是說，“學區房”不再對應確定的好學校，也可能會被分到“差學校”。這是當下階段投資學區房的又一風險所在。
總之，觀點很明確，房地產行業的投資時期已經一去不復返，即使是末班車已經不存在了。對於其衍生品--學區房也將面臨同樣的命運，再加上學區房本身受政策影響較大，其價值投資屬性面臨雙重風險。
滬深兩市
學區房如果是一線城市或省會城市的頂級學區，具有非常好投資價值，這種學區房稀缺性和唯一性，就像黃金一樣是保值而且優於黃金更容易變現。頂級學區具有唯一性、不可複製性，而且不是一日之功就能辦成的，往往幾代人的努力，政府的扶持、學校的努力、優質生源的保障、氛圍的形成缺一不可，商業、地鐵都可以建設，唯一頂級學區不可複製。一般豪宅都是傍頂級學區來升值的，像武漢天地就是傍長春街小學、七一中學而身價倍增。普通人投資學區首先要選最好的學區，一般這種學區很多都是老破小區，像武漢小學的學區，老破小區基本上都4萬了，這3年武漢二手房在跌，這裡學區房基本上漲了一倍。其次，學區房儘量買小不買大，很多人買學區房就是買的上學資格，小戶型總價相對低一些，更受歡迎。三是學區房在國外同樣存在，希望取消學區估計不太現實，買學區房是安全的。四是學區房持有的週期長，一般一個小孩從小學讀到初中要9年，這9年基本上不會拿出來賣，市場上不可能有大量學區房拋售，價格穩定。
賣房通
是否值得投資分城市，學區房對於一線城市來講，應該仍然堅挺，儘管北京海淀已經率先進行了多校劃片，一定程度上降低了學區房熱度，但僅僅是降低熱度而已，到最後甚至會有片區房的概念。何況如今多校劃片並不普及，只要學位指標夠，沒有一個城市希望執行，而且很難推行。可怕的是相對於二線三線城市，學區的屬性越來越薄弱，這樣學區房的老破小風險就很大了，拿哈爾濱舉例，城市越來越大，群力，哈西，松北均有名校的分校，暫時而言老校區還是有優勢的，但是老校區基本全是老房子，而分校的周圍都是新的高層，居住環境非老城區能比，隨著高素質人群的遷移，老城區的生源質量必然下降，而新區的生源質量必然上升，此消彼長，在未來的某些時候，分校很可能持平或蓋過總校的鋒芒，這時候老校區的房價就會下跌，投資老校區的校區房就顯得風險極大了。當然，有錢人除外。
柴油機燃機都是機
你好，這裡是英盟財經，我來回答你的問題。
我個人認為現有的學區房不會成為最危險的投資，至少現階段還不會。我覺得有這麼幾個理由：
1、很多人認為學區房之所以緊俏，僅僅是因為附近有學校，但其實還因為地段，一般好學校即使不是坐落在核心區域也很少出現在偏遠區域的，所以周圍的配套設施很完善，即使學區房未來會有撤銷的風險，但它就是坐落在非偏僻地段的一處房產，沒有了學區房的頭銜也不能影響其使用的功能呢。
2、學區房現階段轉手是最快的，也就是說，學區房投資的投資週期相對其他房地產來說，更快也更容易轉手。
投資都是有風險的，但如果說它是最危險的，這就未必了，因為對於房地產投資來說，風險相對那些同等體量的投資來說，還是偏小的，況且，他還有緩解風險的手段，比如出租等等。所以我不認為它是最危險的投資。
當然，歡迎來抬槓~
英盟財經
這個問題問的好傻！
教育資源不平均和地方政策的產物，一定風險巨大！當然隨時都會出現變動！
但說這些有啥用！現在教育機制就是有好小學才能上好中學！有好中學才能有機會上好大學！你不能抗拒就只能順從！別說那些回家政策要取消啊！有沒有風險啊！崩盤不崩盤的問題！
重要的是你孩子要上學，當下怎麼辦！
怎麼解決！
不買學區房，你就進不去！很多好小學，別說你沒學區房了，就是買了！半道都不接的！
沒有解決方案就別製造和討論那些有的沒的！
看看你寫的玩意兒！沒tm寫一樣！自嗨呢！
瘋子阿強
房價虛高物價上漲任人宰割，已經扭曲到一定程度了社會矛盾日益凸顯，物極必反這個道理大家都懂，外地人買房才落戶，想上好學校學區房戶口所在地，本身就是一個套路大坑！一個國際玩笑而已！利益鏈一旦斷裂，房價必將泡沫！毫無疑問！炒房有風險，購房需謹慎啊！我只能很無奈的說，愚昧無知加奴性啊挺悲哀的！
