“历览前贤国与家，成由勤俭败由奢”的警示鞭辟入里，而个人超前消费的行为却不为所动；“宁要绿水青山，不要金山银山”的指示掷地有声，而企业盲目开发的选择仍一意孤行；“大道至简，有权不可任性”的告诫声声入耳，而政府以权代法的横行仍令人发指。当“任性”一词成为流行语，折射出的恰是社会价值观念的偏差，社会规则体系的弱化和社会治理能力的欠缺，长此以往，必在社会层面产生连锁反应，让“理性”消亡在空白的法治空间和低迷的道德环境中，因此，要让“理性”之水熄灭“任性”之火。
申论一点通评析：开篇段。三条警示、三种做法，一方面形成排比阵势起到了强化作用，一方面形成对比凸显了个人、企业和政法做法的“任性”，顺势引出下文，警示涵盖了古诗句和现任国家领导人的讲话，富有文采和政治高度。接着对“任性”一词进行解析，指出其背后存在的根源性问题，同时指明其危害性，最后引出文章论点。排比句式+问题分析+危害+论点，开篇兼具文采和逻辑，值得借鉴。“理性”与“任性”是时代的观念与行为映照。“理性”是对客观、公正、平和的态度，“任性”是主观、偏私、盲目的选择，然而，时代决定心态，心态映照时代，无论“理性”还是“任性”都是以人为核心的时代观念与行为反映，脱离社会时代背景进行的价值判断都会陷入主观主义的误区，进而以单纯的心理调节作为寻找“理性”与“任性”的平衡点。不难看出，百姓、企业和政府的行为选择都是不同人群参与社会运行，承担社会角色，履行社会责任的一种方式，因此，我们必须以法治和德育进行社会环境的优化，才能让社会发展走上摆脱“任性”禁锢，奔向“理性”大道。
申论一点通评析：过渡段。先对“理性”和“任性”进行了进一步的诠释和解析，通过分析其不同和相同之处，指明“理性”和“任性”都是时代的观念和行为映照，其价值判断都需结合时代背景进行。进而指出，无论是个人、企业还是政府作为人群参与社会运行，需结合法治和德治才能摆脱“任性”走向“理性”。本段论述不理想，前半段的分析看似富有哲理，但是结合全文来看，其分析与上下文并无实质连接，论证意义不大，而且第一段段尾已经提出了论点，本段再次提出一个论点，反而使得文章论点不醒目、不突出，扰乱了阅卷者视角。其实本文中开篇段已然写的不错，第二段内容直接删除亦不影响文章结构，若想论点更具体，可以将一、二两段的论点结合起来，改成“因此，我们必须以法治和德育进行社会环境的优化，才能让社会发展走上摆脱“任性”禁锢，奔向“理性”大道，让“理性”之水熄灭“任性”之火”即可。 依靠法治唤回“理性”空间，才能不敢“任性”。从文景之治到贞观之治再到康乾盛世，千年传承的历史演绎了人治的辉煌，也导致了“信访不信法、信权不信法、信闹不信法”的“任性”行为普遍，“熟人社会”向“陌生人社会”的演进，使社会发展遇到了前所未有的矛盾与挑战，也滋生了“任性”的行为空间。只有让法治成为正确处理权与法、情与法、利与法关系的标准才能让“任性”抑制；让法治成为不以言代法、不以权压法、不贪赃枉法的态度才能让“任性”把控；让法治成为政府权力、社会权力与公民权利的平衡才能让“任性”消失。因此，“理性”空间必须要用法治维护，方能让“任性”无处遁形。
申论一点通评析：分论点1，指出需依靠法治。从历史角度分析，指出“任性”行为的历史性原因，接着分析当今社会演进中遭遇的矛盾和挑战，滋生了“任性”的行为空间。历史角度的分析可行，当今社会发展的角度不佳，社会演进“为何”以及“如何”滋生了任性空间，文中并未指明。然后用排比句式指出要让法治在标准、态度、平衡三个方面发力，才能维护理性，抵制任性，回扣论点。历史/当今的背景原因分析+对策分析+总结，本段论证突破了传统的论证方式，比较有特点，但是在当今社会演进方面的分析有待完善。依靠德育营造“理性”环境，才能不想“任性”。“破窗效应”启示我们在集体无规则意识的环境中，会带来巨大的负面社会效应。因此，理性环境的基础是人民对规矩的敬畏和遵守。然而，人民遵守规矩的前提是依靠良好的道德教化凝聚价值共识、制度共识和行为共识，“理性”意识引导能更好地将规矩建立的信仰、权威和精神有机融合，它既划定了内心不可碰的社会价值红线，又标注了不可越的社会制度底线，同时明确了不可出的社会行为界限，成为人民不想“任性”的重要保证。因此，唯有依靠德育倡导理性意识，才能让规矩内化于心，去除社会“任性”行为的民众基础。
申论一点通评析：分论点2，指出应依靠德育。以“破窗效应”的理论点明规则意识的重要性，接着指出规矩需要依靠道德教化，而“理性”意识则在社会价值、制度、行为三个层面依托道德教化使人们达成共识，从而确保人们“不想任性”，最后总结回扣论点。意义+分析+结论，分析部分是有其逻辑性的，但是缺乏案例支撑也是其比较明显的问题。
告别“任性”，崇尚“理性”是时代发展的必然选择，是市场经济的客观要求，是长治久安的必由之路。“理性”是底线思维缺失的补给，是纪律至上观念的普及，是法治权威树立的养成，唯有以“理性”之水熄灭“任性”之火，才能心中有畏，行有所止。（共1131字）
申论一点通评析：结尾总结，指出“理性”是必然选择，需要崇尚“理性”、告别“任性”。结尾不佳。既然文章的论点是法治和德育，结尾却突然出现了文中从未提及的“市场经济”、“长治久安”、“底线思维”、“纪律之上”，这对于论点的巩固并无益处。申论一点通总评析：本文以理性与任性为议题展开论述，本文的亮点有：1、标题设置巧妙，运用比喻手法，融合了双重对比，观点鲜明；2、文章多次运用了排比句式，适当引用了古诗词和领导人讲话，凸显了作者的文学功底和政治功底，是申论写作的增分项；3、开篇段和部分段落的论证分析还是不错的，突破了传统的论证方式，比较有特点。本文的不足之处也是比较明显的：1、开篇段和过渡段的设置没有体现出其必要性，尤其是过渡段前半段的分析，与上下文没有连接，显得多余；2、分论点2里当今社会演进“滋生”了任性空间，并未说清楚、说明白，让人看的摸不着头脑；3、通篇分析论证，没有案例分析，显得过于空洞；4、结尾段没有紧扣文章论述内容展开，增加了很多文中未曾提到的词语，显得与文章整体内容脱节。
文章来源于网络，由申论一点通评析鉴赏，转载请注明来源于“申论一点通”。
閱讀更多 申論一點通 的文章
