實況摩連奴
滑躍起飛方式的航母對艦載機的影響；滑躍起飛方式的航母沒有彈射助力，完全依賴艦載機本身的能力起飛，對艦載機性能的發揮有限制作用，主要體現在以下幾個方面；（一）限制艦載機的最大起飛重量；由於採用了滑躍起飛方式，跑道並不能滿足艦載機的需要，艦載機要想順利起飛就必須減重。艦載機的最大性能發揮是滿油滿彈，我們舉一個例子，比如一架艦載機可以滿油10噸，載彈量8噸，作戰半徑可以達到1300公里，這是它的能力，如果是彈射起飛這架戰鬥機就相當於從陸地機場起飛，能夠做到滿油滿彈。但是由於採用了滑躍起飛方式，它的這個重量就無法起飛，只能是減重，比如，8噸油5噸彈藥，這樣的性能就大打折扣，作戰半徑和載彈量都下降了。如果需要保持作戰半徑只能少攜帶彈藥，10噸油3噸彈藥，要麼就8噸彈藥5噸油，作戰半徑只能是幾百公里，總之你做不到滿油滿彈，彈藥和燃油只能有取捨。
（二）限制艦載機機型和起飛效率；
滑躍起飛方式對艦載機的機型有限制，例如，美國E-2“鷹眼”螺旋槳式的預警機，它的重量大，速度慢，無法從滑躍起飛方式的航母上起飛作戰，只能協助彈射器起飛，所以滑躍起飛方式的航母上的預警機都是直升機預警機，性能要差很多。另外一個就是甲板作業效率，甲板作業分三部分，起飛、回收、再出動準備，我們以美國的尼米茲航母為例，首部兩個部彈射器和中部2個共有四個彈射器，一部彈射器起飛一架飛機用時2分鐘，四部平均最快可以在30秒一架。法國戴高樂航母最快起飛效率1分鐘一架，它只有兩部彈射器。英國的女王級航母上沒有彈射器，女王級採用了滑躍起飛方式，它所搭載的艦載機主要是F-35B，這型戰鬥機具備兩種起飛方式，一個是滑躍起飛，另外一個是垂直起降，理論上這樣可以不依賴彈射器，但卻是建立在犧牲滿油滿彈的情況下來實現的。應該說F-35B艦載機要比蘇-33，米格-29K艦載機的滿油滿彈量好的多，但依然有起飛條件限制。
F-35B隱身艦載機採取滑躍起飛和垂直起飛方式對作戰性能的影響；
F-35具備兩種起降模式，它能夠垂直起降，也可以滑躍起飛，F-35B目前已經服役，從使用的情況來看並不像宣傳的哪麼好，理論上F-35B具備1100公里的作戰半徑，實際上也就833左右的作戰半徑，這個和它的機體結構安裝有升力風扇有關，F-35具備1.93馬赫的速度，實際使用中不允許超過1.3馬赫。F-35B的內載油量為6.1噸，比A、C型要少約兩噸。內置彈艙的載彈量有限，因此如果需要隱身模式F-35B無論採取哪種起飛方式都不可能在減少載彈量了。F-35B從在艦上的起飛與降落作業來看，基本都是滑躍短距起飛，很少採用垂直起降，這是因為，採用滑躍起飛能夠做到滿油滿彈。其實F-35B本身的燃油攜帶量就少，如果在減重也飛不多少時間，作戰半徑也只能是航母周邊轉圈，載彈量同樣也是如此。F-35B採取滑躍起飛是主要手段，它可以犧牲隱身性能外掛彈藥，燃油，這樣航程和載彈量就會增加。
F-35B垂直起降只能是基本油量和基本載彈量的情況下才能實現，這是理論上，實際它做不到，只能減少載油量或者是載彈量。對於本身作戰半徑和載彈量就有限的F-35B戰鬥機來說，這個垂直起降能力顯然是應急之措，在航母甲板受損的情況下這個能力是有意義的。但滿油滿彈的情況下，以及外掛彈藥和燃油的情況下F-35B並不能使用垂直起降作業，它沒這麼大勁頭。另外，垂直起降對於燃油消耗也是一個重要因素，所以，這款戰鬥機在英國女王級航母上的起降作業通常是滑躍起飛，省油又省飛機，滿油滿彈量能保證。F-35B的意義在於使兩棲作戰模式發生了根本的改變，使兩棲攻擊艦能夠具備航母的作戰能力，無論這款戰鬥機本身性能如何，請記住，它是改變登陸作戰模式和兩棲攻擊艦作戰模式的一款戰鬥機，意義重大。
兔哥42928
滑躍式甲板如何取捨？
滑躍式甲板的作用就是利用航母艦首的仰角助力其艦載機升空、因發動機動力不足和沒有蒸氣彈射器與電磁彈射器輔助才故而特意研製的裝置。滑躍式甲板能夠減少對航母艦載機升空時彈射器對飛機的損傷，特別是重型艦載飛機。滑躍式甲板戰時航載飛機升空率不高，作戰效力比率與彈射器升空不成比例，這也就是滑躍式甲板逐步被平直式甲板取代的原因。
當今世界軍事超級強國海軍第一的美國11艘各型航母均採用平直式甲板。可見平直式甲板的好處。但前提是必須自己擁有研發製造彈射器的材料和科研能力。
中國在經歷滑躍式甲板艱難探索研究模仿製造後、在發動機研究製造上現在已經研發了推力更大的太行和峨嵋發動機，在航母彈射器上經過科學院士馬偉明及團隊的不懈努力，終於研發出性能超過美國的電磁彈射器，這是我們中國的自豪和驕傲！！
中國今後的航母將逐步用平直式取捨於滑躍式。這是不可置疑的海軍航母發展趨勢！！
紅日肖叔
滑躍式甲板主要還是為了給起飛距離比較短的固定翼戰鬥機做滑躍起飛用的。如果設計了這方面的的裝備，肯定是為了有相應的戰機上艦做準備的。
美國艦種齊全，主力航母與兩棲攻擊艦分工明確，兩棲艦就是為了兩棲做戰支持用的，不太會分擔航母的工作。而英國就兩航母，勢必要求其一專多能，能適應各個方面的作戰。所以兩者的定位不一樣。
從目前前，英國主是為了預警機上艦，才用的滑躍式。
文明
同樣是是使用F-35B這種短距起飛垂直降落的戰機為什麼英國伊麗莎白女王號航母上採用滑躍起飛的方式而美國兩棲攻擊艦上則是使用全通式平甲板的起飛方式？這兩種方式孰優孰劣該如何取捨？對以上兩個問題我說一下自己的理解。
第一是作戰理念不同。英國伊麗莎白女王級航母的設計定位是艦隊航母，其主要職責是負責艦隊遠程防空、反艦等，所以需要的是大航程、大載彈量的艦載機，但是由於選擇了F-35B基本上也是不可能了的，但是起碼要保證將它的航程和載彈量發揮到最大，而加裝滑躍甲板則可以提升艦載機在起飛時的最大重量。而美國則是在兩棲攻擊艦上使用，主要職責是對地攻擊，而進行奪島作戰的時候基本上已經奪取制空權，主要是掩護兩棲攻擊艦的登陸人員和直升機而已，無論是作戰半徑還是載彈量需求都不是很大，所以也就不需要多大的載彈量和航程。
第二，使用習慣的問題。英國是第一個使用短距起飛垂直降落飛機的國家，正因為是要而航母的滑躍甲板也是英國人為了配備短距起降飛機而設計的，其目的呢前面也說過了，而英國經過海鷂式艦載機的以及無敵級航母的使用經驗，所以在下一代伊麗莎白女王及航母以及新一代短距起降飛機的使用習慣和以前是一樣的。而美國在從英國引進鷂式戰機戰機也是直接登上兩棲攻擊艦，所以現在F-35B的實用習慣和以前也是一樣的。
那孰優孰劣又該如何取捨呢？
其實由於這個定位不同，所以職責也不同，根據實際應用所選擇的方式也不同，而哪一種方式是適合自己體系的作戰就使用哪一種，這才是好壞的評價標準。像美國兩棲攻擊艦，主要的任務是進行兩棲登陸作戰，也就是要搭載更多的直升機運輸作戰人員，而在艦首弄一個滑躍甲板肯定不適合直升機起降，這樣反而得不償失，畢竟美國人不缺防空的飛機，後面的航母大把多，而且沒有滑躍甲板F-35B也可以起飛。而英國就不一樣了，為了發揮F-35B的最大性能就必須使用滑躍起飛甲板。所以適合自己的才是最重要的。
個人視角解讀，給你不一樣的觀點。
如果覺得還不錯，那就點個關注吧。
在十字路口等等你
放飛自我1907
技術突破了肯定捨棄滑躍上彈射！
