何由之

美國形成軍事一家獨大的時間，應該是從蘇聯解體前夕算起。在這之後的30年裡，美國一共發動了9場戰爭。

1989年，因巴拿馬運河的糾紛，美國發動了巴拿馬戰爭。1991年，因薩達姆入侵科威特，美國發動了海灣戰爭。

1992年，為了肢解南斯拉夫，美國發動了波黑戰爭。1993年，美國干涉索馬里內戰，發動了摩加迪沙戰爭。

1999年，美國武力干涉南聯盟內政，發動了科索沃戰爭。2001年，美國以反恐為由，發動了阿富汗戰爭。

2003年，為了推翻薩達姆政權，美國發動了伊拉克戰爭。2011年，美國發動利比亞戰爭，搞垮了卡扎菲政府。2017年，美國以“敘政府軍使用化學武器”為由，介入敘利亞戰爭。

就這九次戰爭對象而言，國力都不強，說小國並不為過。回到題主的問題，為什麼美國專打小國呢？我覺得有兩點原因。

聯合國主導下的國際秩序

聯合國成立的目的大面上是維護世界和平，但主要是為了均衡大國利益，防止大國之間矛盾激化，引發世界大戰。

因為大國之間彼此利益糾葛比較深，一旦發生戰爭，就不是兩個國家的事。一戰、二戰，打到最後就是兩個陣營的戰爭。

世界大戰的結果是難以預料的，二戰以前英國是世界霸主，但經過兩次世界大戰，英國淪落為一個二流國家。

美國現在雖然強大，但如果再次爆發世界大戰，能否還能保住霸主地位，這很難說，所以美國不會去賭國運的。

正是有了聯合國這個大國交換利益的平臺，就決定了大國之間不會爆發戰爭。

真正有不可調和的矛盾，也只會通過代理人戰爭解決。比如阿富汗戰爭、敘利亞戰爭，就是美俄之間的場外較量。

戰爭形勢的多樣化

自從美國確立了美元霸權地位後，世界上絕大部分國家，無論是政治或者經濟，都與美國產生了密切的聯繫。從而讓美國獲得利益的方式，也更加多樣化。

原本需要通過戰爭解決的問題，顏色革命、貿易戰等手段同樣可以完成。相對而言，後者的成本更低，也許效果會更好。

比如利比亞戰爭，美國先支持反對派發動顏色革命，而後僅靠空襲支援，就達到了推翻卡扎菲政權的目的，成本並不高，這遠遠比美國直接發動戰爭要划算。

對於大國的“戰爭”，美國可以選擇貿易戰的方式來完成。這比直接戰爭風險小很多，貿易戰達到目的，也可以隨時結束。

綜上所述，美國只打小國家既是當前國際秩序的規則，同時也是因為如今“戰爭”的方式更加多樣化，讓美國有了更多的選擇。

花木童說史

美國軍事實力世界第一，為何只打一些小國家？

美國的確軍事實力沒有國家能夠比肩，為何不敢與大國打仗？大國的綜合實力小國是沒法比擬的，所謂大國，要麼國土廣大，人口眾多，預備力量足;要麼經濟實力超強，軍事實力尚可，與周邊國家關係較好;有的大國只顧埋頭髮展，不理美國的挑釁，讓美國想打也找不到理由。有的國家太強大，核武力量毫不遜色美國，美國不敢打，打起來會同歸於盡，例如俄羅斯。有的大國是美國的盟友，同時又是有核武器國家，如英法兩國。

美國打小國分不同情況。

①矛盾激化，不可調和。矛盾激化到不可調和的地步，雙方互不讓步，只有通過戰爭決定勝負才能解決爭端。例如阿富汗戰爭，“911"發生恐怖襲擊事件，美國雙子樓炸塌，死傷近4000人，全國群情激憤美國要求塔利班交出恐怖分子，雙方產生不可調和的矛盾，這就是美國發動阿富汗戰爭的“滅恐"理由。

美國佔領阿富汗還有一個不可告人的目的，控制阿富汗，佔領戰略要地，限制中丶俄丶印丶伊朗諸國對外擴張影響。本拉登消滅之後，美國一直久不撤兵，其目的不為戰領“戰略要地"，其他理由不能自圓其說。

②槍打出頭鳥。美國打伊拉克，是因為薩達姆一直反美，並聲稱要在石油出口領域，破除美元結算體系，在石油領域薩達姆應該是第一個倡導“去美元化"的始作俑者，美國不打他打誰?

打利比亞，同理。卡扎菲也是與美國作對的人，影響極壞。利比亞在美國的滲透下，滅了卡扎菲，可以找到美國利益代理人。

對於反美的國家，美國必滅之而後快，這叫槍打出頭鳥，殺一儆百。其目的以恐嚇的手段達到永久霸權。

③利益爭奪，資源掠取。美國恐嚇委內瑞拉丶伊朗，經濟制裁層層加碼，軍事集結極限施壓，主要還是為了爭奪石油價格定價權和維護石油美元結算體系。為何對委內瑞拉、伊朗幾十年都能容忍，而現在不能容忍?因為近些年世界群雄崛起，美國的影響力下降厲害，伊朗、委內瑞拉石油出口“去美元化"嚴重影響了美國的直接利益。美國如果再不管不理，“石油美元結算體系"就會解體。

美國用戰爭的形式打擊小國家，目的在於一是佔領“戰略要地"，牽制周邊大國發展;二是對反對美國者，殺一儆百殺雞儆猴，槍打出頭鳥。三是爭奪利益，掠取資源，有利美國長遠發展。美國打小國家，也是審時度勢，“看人下菜"，對於背後有大國支撐的小國家，美國是掂量了又掂量，不敢輕易出戰。美國不敢打大國，一是大國實力強大，一損俱損，“吃力不討好";二是美國打仗利益為重，多次戰爭經驗教訓，不打無把握之仗;三是有的大國與美國的矛盾可以通過和談無需用戰爭解決。

老狼48440790

實力第一，國際上沒人不這麼說，是不是第一，自己心裡最清楚。一般的第一都不是自封的，在中國有一句話非常古老，自封的第一是一個成語，沐猴而冠，意思自己給自己弄一頂王者的帽子戴在頭頂上。

第一不是自封的第一，都是打出來的，在下一場PK之前，戰敗的一方要因自己裝備強大就妄稱第一，正是沐猴而冠的本意。

美國與中國較量過一次，沒有取得勝利，內心一直五味雜陳，公開場合不怎麼好意思說第一，只是使用了新的表述，中國可在陸地稱王，美國則可海上稱強。因是美國不敢再次妄稱世界第一之前，請不要送與一頂王冠，連他自己都心裡打鼓的第一，沒有什麼意思。

從那時起，安分了20多年，直至海灣戰爭大打出手，面對的是中東中等軍事強國，戰爭打了78天，取得了無可爭議的勝利。於是便再此驕狂無比，發動了伊阿兩場戰爭，明面上勝底下輸，輸得整個國家走上下坡路。造成直接經濟損失20萬億美元，間接得更高，最明顯的表現，倒處都是坑坑窪窪的高速公路。

▲以退為進

商人出身的總統特朗普執政，有點痛定思痛模樣，與其這樣折騰，還不如把錢投入基礎投資，於是從阿富汗撤軍，不想再打仗，從敘利軍撤的時候，遭到了精英們最頑強地反對。

他們的理由，撤就等於輸，似乎打小國還蠻是精神。其實特朗普的算計，自己撤出，自有土耳其替補，等他打得不可收拾，自己便可再次上陣。多少精英抹不開帝國面子，猶嘴硬堅持不退，惱得商人不要不要的。

魂舞大漠

最近，有網友提出，美國軍事實力全球第一，2019年軍費開支突破9000億美元，是全球軍費開支前2-10名的總和。美國擁有現役部隊110萬，現役航空母艦11艘，現役戰機13000多架，現役大型潛艇500多艘。美國有著如此強大的軍力，為什麼美國只打一些小國呢？

對此，專家們認為，對於能夠與美國爭鋒的世界強國，美國是不敢打的，畢竟這些國家都有核武器。但是，我們認為，如果大家都可以用核武器來威懾對方，為什麼還要供養大量的軍隊與軍事裝備呢？顯然，核武器威懾是最後選項，就像正常國家即使擁有化學武器、生化武器等大規模殺傷性武器，也不會輕易使用，這種毀滅一切的行為，還沒有人真正敢去做的。

其實，美國不敢與大型國家打仗，主要是考慮到自己的經濟利益：首先，國土面積稍大一些的國家，比如委內瑞拉、伊朗等人口眾多，如果沒有很好理由開戰，又無法速戰速決，美國國內的民眾都不會答應。再説，打一個大中型國家容易，但是產生人道主義災難怎麼辦？出現大量難民該怎麼辦？屆時美國人還要運送大量糧食來養活這些難民人口，實在不划算。

再者，美國過去經常與別人打仗，伊拉克戰爭、阿富汗戰爭、利比亞戰爭等，這才導致美國政府負債22萬億美元。早在克林頓執政時期，由於克林頓執政有方，美國政府財政年年還有盈餘呢！現在美國人打仗要看是否符合自己的利益，在全世界到處尋找別人打仗的做法，只會拖垮美國經濟、增加美國政府的財政赤字，只有傻瓜才會這麼幹。

最後，現在美國已經習慣於通過經濟制裁或貨幣戰爭的手段來擠壓對手的生存和發展空間。要知道，經濟制裁可以引發對手國家貨幣貶值、物價飛漲、金融危機、民不聊生，屆時，對手國家民眾都會不答應，紛紛揭竿而起，這樣美國想不費一兵一卒，愣把對手國家給弄垮了。儘管通過經濟制裁並不一定能讓美國達到所期望的目標。但是，受到經濟制裁國家的日子肯定很難過。因為，並不是美國一個國家在制裁，而是美國帶著一批盟友集體來制裁。

當然，美國在近二三十年裡，也發動過幾次戰爭，把一些桀驁不馴的國家給收拾了，這些國家主要有二類：一類是，當年發生了9.11事件，導致大量美國平民傷亡，恐怖分子在美國本土犯下滔天大罪，這時美國國內喊打之聲不斷，這時候美國小布什政府就不能考慮經濟層面的利益，而是要給美國民眾一個交代，於是就發動了阿富汗戰爭，至今這場戰爭還在久拖不決。

二類是，槍打出頭鳥。誰想威懾到美國的核心利益，美國政府肯定會動用軍事力量的。第一次伊拉克戰爭時，薩達姆只是佔領了科威特，美國也只是教訓了他一下子。後來，到了2003年，薩達姆準備在出口石油時，用歐元計價，拋棄美元。這讓一直以美元/石油來計價的美國政府忍無可忍，只能是殺一儆百。如果當年薩達姆不去挑戰美國核心利益，美國是不可能二次對薩達姆政權動手的。

美國軍事實力全球第一，但是對待中等規模以上的國家，美國肯定不會輕易動武，因為這樣會把美國經濟給拖垮，而且還要替這些國家養活大量的難民，得不償失。而且，現在美國主要通過經濟制裁來把一些反對國家慢慢拖垮，這樣更符合美國的經濟利益。當然，美國也有迫不得已必須動手的時候，這主要是為平息國內民憤，以及對挑戰美國利益的國家殺一儆百。

不執著財經

美國軍力世界第一，但是美國總是挑一些力量比較弱的小國動武，甚至於習慣了打“治安戰”，都快不會開展大規模的軍事對抗了，這是什麼原因呢？其實很簡單，因為大國對抗的代價實在是太大了，以至於如今世界上大國之間更多是在綜合領域較量，能用其他手段解決的問題，最好都不用軍事手段。

上圖為伊拉克戰爭中被擊毀的伊拉克坦克，下圖為推進中的美軍悍馬車隊，對付小國家輕鬆愉快，使用輕型的悍馬車都能打敗他們，這對於美國而言代價不大，還能獲得戰爭利益。

二戰結束後，美國都對哪些國家動武過？朝鮮、越南、南斯拉夫、伊拉克、敘利亞、利比亞、阿富汗、格林納達、古巴等國。這些國家中，算得上有一定實力的只有伊拉克一個，其餘幾個國家在當時的世界上連地區強國都不算，全都是窮又弱的小國，可是美國總是對這些小國大打出手，甚至聯合北約的英法等國一起進攻。

圖為海灣戰爭中的美軍空軍基地和炮群，伊拉克根本不是對手。

小國的力量弱，但是有些小國因為地理區位重要、資源豐富，因此總是吸引大國前來角逐，大國之間要在小國內部進行對抗，爭取利用某一個小國實現在地區的利益，但是一旦這個小國不願意屈從於自己，大國往往選擇直接武力介入。歷史上這樣的例子實在是太多了，比如蘇聯當年進攻阿富汗，就是為了在中亞地區找準立足點，威脅南亞和西亞地區。美國也是一樣，打擊伊拉克也有在中東地區站穩腳跟的意圖。

圖為蘇軍進攻阿富汗，以大欺小、弱肉強食，一直都是國際定律。

二戰之後，也曾經有過大國之間劍拔弩張，差點開戰的時候，比如在冷戰時期的古巴導彈危機中，美國和蘇聯就因為導彈部署的問題產生了矛盾，當時美國非要對蘇聯的導彈運輸船進行攔截和檢查，導致了蘇聯反應強烈，甚至派遣潛艇搭載核魚雷進行護航，雖然最後兩個超級大國通過談判解決了問題，但是那也是看在核武器的份上，正如當時報道常用的一句話：核武器的存在，使戰爭沒有了勝者。

圖為美軍在阿富汗開展軍事行動，一個小國，廢不了多大勁就能拿下，這總是誘發大國動武的原因。

因此，如今世界大國之間保持了基本的和平狀態，從第二次世界大戰結束之後至今70多年時間，再也沒有爆發新的大國戰爭，這就是世界戰略核平衡的結果。而且第二次世界大戰讓世界目睹了大國開戰的殘忍和破壞力，那還是機械化戰爭的早期，如果世界大戰如今爆發，那麼破壞力更為驚人，世界恐怕再也無法承受一次新的大戰了，因此大國之間在選擇使用武力的時候都是非常謹慎的。

圖為伊拉克戰爭中滿目瘡痍的伊拉克。

所以，美國總是打小國，俄羅斯其實也總是打小國，比如蘇聯/俄羅斯在二戰之後打過的捷克斯洛伐克、阿富汗、格魯吉亞、烏克蘭等國，實力也都非常一般，這已經成為慣例。

海事先鋒

美國打仗是為了利益，打小國符合美國的利益，打大國對美國不利。美國建國240多年，期間有超過200多年在打仗。可見，美國這個國家的好戰程度。關於美國發動戰爭的情況。觀察室進行了三點總結:首先，對於能夠與美國爭鋒的世界強國，美國是不敢打的，畢竟這些國家都有核武器;第二，美國打的那些國家都是為了維護世界霸權，為了政治或經濟利益;第三，美國打的都是中等以下的國家，大的國家美國根本打不起。

2.美國打仗都是為了利益。美國好戰背後隱藏的都是利益考量，本質上，美國是為了利益而戰，而不是單純的好戰。如果美國真的非常好戰，或者是為了維護世界和平，撒哈拉以南非洲那麼混亂，美國為何不參戰？蘇聯解體以後，美國發動了三場戰爭，分別是科索沃戰爭、阿富汗戰爭與伊拉克戰爭。從經濟的角度，美國可能是虧了，但美國通過三次戰爭獲得了不菲的政治與軍事利益。以伊拉克戰爭為例，美國不僅幹掉了想搞“歐元石油”的薩達姆，還震懾了其他阿拉伯國家。現如今，中東除了伊朗，哪個國家還敢明目張膽的反美？

3.打大國不符合美國利益。以伊朗為例，在1979年建立什葉派政權以後，就與美國“割袍斷義”，雙方40年來一直相互敵視。為了對付伊朗的什葉派政權，美國用盡了除了直接戰爭以外的所有手段，包括經濟封鎖、外交孤立、代理人戰爭等等。美國遲遲沒有發動伊朗戰爭，就是因為不符合美國的戰略利益。首先，伊朗人口是伊拉克的2.5倍，領土是4倍以上，需要耗費天文數字的軍費才能夠完成伊朗戰爭;其次，伊朗什葉派政權被推翻，美國在中東就沒有了假想敵，如何向那些盟友索要“保護費”？

所以，美國打每一仗都會計算好各種利益，不會輕易發動戰爭！

美國觀察室

二戰時的日本，半島戰爭時的中國，六七十年代的越南，80年代的伊朗（國土面積接近德國的5倍），91年的伊拉克，以及冷戰時對抗的蘇聯，這些國家，算不算小國呢？如果算的話，那麼美國就真的只打一些小國家了——顯然，題主的說法是比較“扯”的。

和平太久了，弱者太久沒捱揍，就容易滋生驕傲情緒，容易吹牛，容易鄙視強者。顯然，這近20年，美國“活動”的力度有些小了，以至於讓一些人認為，美國軍人是慫貨，美國只敢打小國家，美國軍事實力衰弱了……其實，只是因為，這些人和平生活過太久了，“打一頓”就好了。

除了這個原因，還有一個重要原因是，戰爭不是兒戲/遊戲，是要付出巨大的代價的——包括生命的代價、物質的代價、政治的代價等等。所以，即使是強國，即使是強如美國這樣的國家，也不會把戰爭當兒戲，想打誰就打誰，特別是在面臨中大型國家時。

或者說，對於美國來說，戰爭是一種手段，是要衡量利弊得失的。如果牽涉到重大的戰略利益，即使是強國也會會打，去威脅；如果沒有利益，即使是十分弱小的渣渣國，即使牽涉到本國人員、軍人的傷亡，也懶得多加理會——比如索馬里（黑鷹墜落電影的原型）。

這個邏輯，也是適合我國的。雖然我們三十年和平了，國人過得十分安全和“安逸”，其實許多人似乎遺忘了，灣灣還沒有收復，南H許多島嶼還在被周邊一群小國佔領，Z南地區還有約9萬平方公里的土地在印度手裡；2017年，印度軍隊侵入DL地區幾個月，然後安然離去。是我們太弱嗎？是我們怕死嗎？中國連小國都不敢打嗎（比如鼻屎大的渣渣國文萊）？如果以題主的邏輯來考慮我國，是不是連渣都不如？

所以，題主的邏輯是有問題的，是錯誤的。戰爭不是兒戲，不是簡單的敢不敢打，打不打得過的問題；戰爭不是目的，而是手段，牽涉到綜合利益的得失的問題。再說一遍，戰爭不是目的，只是手段，是要講利益得失的。目前，我國需要的是和平發展的戰略機遇期，這個是重大的關鍵利益需求，所以會暫時求穩。這就是選擇問題，孩子意氣用事，成人是要學會選擇和妥協的。

此外，多說一句。按照現代戰爭理念，戰爭已經不只是戰場上的熱武器對抗，還包括經J戰、金融戰、文化戰、網絡戰等等。如果按照這個理念，那麼美國現在發動的對我們的MY戰，就是一場戰爭。在MY戰初期，國內也是很多人高喊著 ，發達MY戰美國也會損失多少多少，所以美國只會“意思意思”，不敢真的打，不敢大打——結果如何呢？盲目自信不是自信，或者無知，或者其實是自卑。

晨曦談兵

戰爭需要謀略，即為戰略。所以沒有十倍以上利益不能用兵，否則國家財政巨耗，兵士鈍銳疲憊。則其它國家必乘其敝而起，贏得更廣闊的發展空間，介時雖有智者不能善其後矣。故：百戰百勝非善之善者也，即便百戰百勝，輕用兵鋒也必怠。

所以即便美國這樣的強國，也要審度全球態勢，根據利害關係對強弱不同國家採取不同策略。

青山綠水無名

首先戰爭是有目的性的，細數當代美國的戰爭史。無不都以一個詞掛鉤那就是利益，無論是一戰還是二戰美國都是坐山觀虎鬥坐收漁利。要是不觸及到美國人的利益，美國人是不會輕易參加戰爭的。要不是二戰中的珍珠港事件，美國人可能還在袖手旁觀。據此分析美國人只打小國家可能有以下幾點原因。

1.只打小國家，可以促進本國的經濟。尤其是軍火生意，美國軍人在外打仗而本國的軍火商就可以大發橫財。要知道軍火生意可是極為賺錢的啊。。

2.樹立國際威望，以戰爭來維護威望。來展現美國的肌肉，增加美國在世界各地的話語權。。

3.為以後大國之間的戰爭做好準備，打小國家既不用與大國陷入軍事泥潭中，而且還可以測試各種武器的性能。要知道戰爭和演習差的可不是一點半點啊。。。美國人在戰爭中改進武器，在戰爭中發明武器。都為的是以後更大的國際衝突做好準備。

國際軍事動態分析家

美國的軍事實力是世界第一，其打擊能力覆蓋全球，

軍事力量也是世界最頂尖的存在。但即便如此，美國也扛不住和很多軍事大國挨個過招，世界上能排得上號的軍事強國，美國都不會輕易觸碰的。美國和這樣的軍事強國基本上不會在軍事層面上短兵相接，而是從其他方面上下手。

比如美國是不可能與俄羅斯發生戰爭的，即便這個世界上沒有核武器的存在，美國也不可能與俄羅斯打仗的。如今美國對付俄羅斯方法就是經濟制裁，動用美國在世界上的經濟地位，在聯合歐洲國家共同制裁俄羅斯，雖然效果不明顯，但也搞得俄羅斯非常難受，這就是美國人的高明之處。田忌賽馬，以己之長，攻他之短，美國人是不可能把自己的弱點暴露出來，供他人攻擊的。

當然，不是說美國的軍事力量就是弱點，而是說美國不可能把自己的軍事力量攻擊和自己相差不大的國家，這樣傷人又傷己，得不償失。打一個比方，美國和很多軍事強國在這個世界上都屬於食物鏈的頂端，都是肉食動物，然而肉食動物——如獅子和鬣狗之間只要沒有太強的利益衝突，兩者是根本不會打起來的，兩者都知道一旦打起來，自然是傷敵1000，自損800。

因為美國也有過足夠的教訓。二戰以後，美國自認為成為世界第一強國，忘乎所以的認為自己的軍隊是天下無敵的。然而在朝鮮半島上，美國人吃了大虧，恍然大悟，自己並不是戰無不勝的。隨後又在50年代到70年代，美國人在越南打了20年的戰爭；這一場戰爭可讓美國人徹底知道了教訓，別看越南國家不大，但背後有兩個大國支持，美國人付出近6萬人的死亡，30多萬人的受傷，共計花費了4000多億美元的軍費的代價，終於知道了，這樣過度消耗國力的戰爭，美國人絕對不能再碰。

否則，美國的辛辛苦苦建立的世界超級大國地位將不保，因為越南戰爭差一點讓美國失去了世界第一強國地位。所以之後美國發動的戰爭全部都是針對小國的，比如1983年美國發動入侵加勒比海小國格林納達的戰爭；1990年發動了針對伊拉克的海灣戰爭；1999年，帶領北約國家轟炸南聯盟；2001年發動了對阿富汗的戰爭；2003年，發動對伊拉克的戰爭。

毫無疑問，美國這些戰爭都是針對小國的，也取得了巨大的勝利，因為打這些小國，基本上不會動搖美國的國本，也不會過多地消耗美國的國力。要知道戰爭可是一個非常燒錢的行為，而現代化的戰爭更是一個花錢的無底洞。

即使美國打阿富汗和伊拉克戰爭花費的軍費都以萬億美元計，這樣的小國打多了，美國也可能抗不住。通常情況下，美國打小國都能速戰速決，快速達成目標，還能彰顯美國的國威，起到殺雞儆猴的作用。

關鍵字: 戰爭 發動 美國