佑童小兒健康
現實生活中，的確有人打著正當維權的幌子藉機訛詐，而之所以動不動就開口訛詐，很大原因還是即便訛詐失敗也沒有相應處罰了。簡單來講，就是訛詐成本太低。
問題描述很簡單，家長晚上帶著孩子在小區散步，結果孩子摔倒受傷，家長認為小區的路燈壞了才導致孩子看不清路摔倒受傷了，因此向物業公司追責。
那麼，物業公司是否有責任呢？
首先，應該弄清楚孩子摔倒和路燈壞了之間有沒有必然聯繫。按照正常邏輯來看，未成年人在監護人的陪伴下出門，監護人應該負責照看和保障孩子的安全。如果該處不存在路面問題，那麼孩子摔倒的主要責任人應該是孩子的家長。退一步講，誰主張誰舉證。如果孩子的父母不能證明孩子摔倒和路燈壞了有關係，那麼物業方面也不應該為此擔責。
其次，客觀地講，如果該處路燈已經壞了很久，物業方面卻沒人管修理更換，且家長能證明孩子摔倒是和周圍環境黑暗有關，那麼家長追責還真有一定可能會成功。物業方面收了業主的費用，自然應該承擔相應維護小區安全的責任。如果路燈損壞後，物業方面沒有及時修理且也沒有在相關路段做警示標語，那麼物業方面的確存在失職。說直白點，不能只收錢不辦事吧。
再次，這種事情如果發生在一般人身上，恐怕家長第一時間會反思自己，然後帶孩子去治療傷處，估計很少有想到還得向別人追責的。個人認為，問題中這對父母的做法顯然超過了正當維權的範疇，有些藉機訛詐的意味了。這種事情，即便真的付諸法律，也是孩子的監護人應該承擔主要責任，如果家長不能給出有力證據，那麼物業方面也不可能為此擔責。
總而言之，懂得維權是好事，但也要有良知把守底線。個人建議，對於這種超出正當維權範疇，有訛詐意圖的行為，應該有相應的懲處措施，提高訛詐成本，才能警示後來者。
夜雨如書
當然有責任，應該能賠償50-100萬元，不止在小區摔倒，在家裡摔倒如果裝修後可以找地板磚廠家，撞到了牆可以找粉刷工。如果沒裝修可以直接去找開發商，也能賠償80萬左右。建議現在就帶著孩子去物業 按我說的標準進行交涉賠償 祝你成功。
潑墨畫馬
首先不要扶起孩子，讓孩子保持摔倒姿勢不變，以保留證據搞物業，然後告物業以及開發商，等法院判決你贏了再讓孩子起來
冰可樂652
哈哈哈對你這種沙雕。我想起了一句話，拉屎不出埋怨地硬。哎呀，你是不是傻呢？看不見路還不趕緊把孩子拉住，抱起來，讓它自己跑？你這種父母真是可有可無啊！另外有個是黑的，看不見路，那你怎麼知道他是怎麼摔跤的呢？那不會是一隻貓一隻狗衝出來把他撞倒的？不會是外星人捉弄的，不會是你小孩頭暈站不穩摔倒了，非要說看不見路？？你真是好聰明啊，快一些告他啊，收回1000萬吧！🎣🎣🎣
文藥書生
我認為這個問題主要責任人不在物業，而在你。如果你不把孩子生出來，孩子會摔倒嗎？而且也可以找第二責任人你的父母。如果沒有你父母不可能有你。如果沒有你，也不可能有孩子。由此上至到你的祖宗十八代，都有責任。是你當初自己的任性。導致孩子的出生。同時也導致今天孩子受傷。所以說你要為自己的任性負全責。最後祝願你過得一切都好。這不是給你的祝願，是給你父母的祝願。一旦你過得不好，擔心你父母容易替你背鍋。
狼神五月十三
這個嘛？我認為應該理性分析問題。首先，在小區摔倒了，說明地不平，物業有責任，當初打地面的有責任，負責砂石料的供應商有責任，開採的有責任，歸根結底是大自然形成的這些材料的責任。其次，小區保潔有責任，發現地不平不報告；小區其他業主有責任，為什麼讓人家小孩摔倒呢，沒有去扶住等等。所以我認為應該去法院起訴他們，而且必須要找個出名的大律師，給咱們業主討個公道。
打起精神121
我如實告訴你，小區沒責任，土地有責任，因為他摔在了地上，找土地公公領賠償。
YA年輪
提問題的人，我真的想罵你，你這個傻叉，腦袋被門夾了，沒有進化好，智商低下的人，一看就是好吃懶做的人，就想從別人身上不勞而獲。總有一天你會明白，你這樣的人沒有好下場。
我吃胡蘿蔔
真不知道現在人怎麼了，出了點事就想找人“背鍋”，問這個問題，無非不就想物業賠你點錢嗎，想錢想瘋了。
前天，某個地方一老人在路邊的綠化帶裡撿垃圾，摔倒了最後說因為被太陽曬去死了，家屬竟然起訴門口的幾個商家，跟人家有半毛錢關係嗎？
幸好敗訴！
不然哪有天理啊，動不動就找人賠錢，以後在家摔倒了也起訴開放商吧！
日辰水雨
不看補充，可能很多人會罵提問者。但看了之後，我覺得孩子的摔倒與沒有路燈的關聯性不能排除，而物業公司作為小區公共服務提供者有義務為業主提供安全、便利的公共服務，對於物業未能履行義務造成業主損失的部分，業主可提起訴訟，至於是否能獲得賠償，要看具體的情況和法院的判決。不管結果如何，對於題主的法律意識，我還是要點個讚的，希望大家遇到問題都要有法律思維。當你無法判斷一個東西、某些利益、一些權利是否屬於自己的時候，尋求法律找尋答案，並不可恥，反而值得鼓勵和提倡。
