向日葵35055093
個人其實一直的觀點是：應該把FMVP改成“季後賽MVP”。
原因很簡單，FMVP的評選有兩個不足之處，一是無視總決賽之前的季後賽表現，二是總決賽這至多7場比賽偶然性更大。
第一，季後賽是淘汰制的，如果沒有之前的贏球，是不會有總決賽的。所以我覺得，以整個季後賽的表現為評選基礎更為合理。試想，如果一名球員，季後賽打得很好，但分區決賽甚至總決賽中受傷了，那最後的FMVP極有可能和他無緣，這公平麼？有說服力麼？
第二，總決賽最多不過7場比賽，而且面對的是一個對手，所以偶然性更大。比如，球員的表現會有起伏，也許總決賽中因為一些意外情況而表現不如人意，也是很有可能的。而我們平時評價一名球員，也是他很長的時間尺度來作為標準的，比如一個賽季，甚至是數個賽季，你才能說這是一名什麼水平的球員。那麼，怎麼能只憑總決賽只幾場比賽就給予一個分量很高的獎項呢？難道不是以整個季後賽的表現為標準更為合理？
而且，因為總決賽面對的是一個對手，那就有可能出現球風相剋的情況，也許在之前的季後賽中表現非常好的球員，在總決賽中被對手嚴重剋制，發揮一般，而另一名球員因為被對手戰略性放棄，反而發揮很搶眼，難道這後一名球員就該得到FMVP麼？
所以，個人認為評選出季後賽MVP其實更為合理，更能體現出球員的真實實力。總決賽畢竟只有那幾場，樣本數據太少。而且最重要的是，你真的不能否認球員在季後賽中的表現，因為它是淘汰制的，是因為有了前面的表現，所以才有資格打總決賽。
凌晨四點的名宿
這個獎項被質疑應該說也在意料之中，因為同mvp等其他榮譽一樣，mvp只看常規賽，而fmvp只看總決賽，所以這就產生了一些侷限性。
fmvp的設立
要知道fmvp的設立在1969年就有了，可以說年代十分久遠了，fmvp的獎盃也是由指環王拉塞爾命名的，而它所代表的東西就是總決賽的最有價值球員，而且僅限於在總決賽表現最好最突出的球員有資格獲得這個獎項，而無關於其他。
fmvp遭受質疑
就像我開頭所說的有侷限性，mvp也只是在談常規賽，和季後賽一點關係都沒有，它的設立難道不能夠體現球員的價值麼？不會的！在常規賽82場比賽的較量當中，選出一個最優秀的球員，這個獎項的含金量自然是實打實的。
同樣fmvp也是如此，進入總決賽的毋庸置疑都是東西部兩個半區當中最強的存在，那麼誰能夠在總決賽當中帶領球隊取勝，那麼他就是總決賽的王者，決定總冠軍走向的那個人。
不過凡事都有例外
比如說有球迷質疑fmvp的侷限性很大，比如說有些季後賽表現也非常好的球員到最後卻沒能參加最後fmvp的評選，最近的比如說庫裡，比如說詹姆斯等等。
所以一碼歸一碼，有些獎項劃分的自然也是很清楚，設立也必然存在著他的道理，fmvp的含金量也是不言而喻的，首先要進入總決賽，並且在總決賽當最後的王者，決定比賽走向，大多數的時候能夠獲得這個獎項的不會是水貨。
對此大家怎麼看，歡迎大家在評論區相互交流討論，喜歡的可以點個贊，謝謝！
關於球的事
首先，我不太同意這種觀點，我覺得既然存在就有它的合理性。FMVP是總決賽最有價值球員（final most value player）的英文縮寫，一般會頒發給贏球的球隊。顧名思義，最有價值球員就是在總決賽中表現最出色的球員。我的觀點如下：
一、既然能拿下FMVP,那麼這個球員就肯定是有實力的，總決賽至少打四場比賽，FMVP的獲得者肯定綜合了這四場比賽的表現，是看綜合實力的。遠的不說了，咋們就看21世紀以來，每一年的FMVP的獲得者都有誰？大鯊魚奧尼爾、託尼帕克、比盧普斯、蒂姆鄧肯、韋德、皮爾斯、科比、德國戰車諾維茨基、小皇帝詹姆斯、KD、小卡。看看歷年獲得FMVP的球員，這些運動員基本都是每個球隊的當家球星，談何說沒有實力？這些球員都是全明星級別的，有的甚至是超級巨星，所以說反觀問題說獎項無法體現球員的真實實力，這是不對的，這些獲得者將來都是要進NBA名人堂的。
二、總決賽的防守強度跟一般的常規賽更是上升了幾個檔次，要想得分，要想取得勝利，那還得靠實力了啊，FMVP真的不是白給的。
多夫籃球
說起NBA聯盟中設立的MVP獎項，其實是眾多NBA球員所向往拿到的獎項。
首先，我們先簡單瞭解下MVP，
MVP分4種：
1：常規賽MVP
2：總決賽MVP
3：全明星賽MVP
4：新秀挑戰賽MVP
以上4種MVP 的評選標準是：能夠率領球隊取得好的成績；身為球隊的核心人物，對比賽的作用要顯著；能夠幫助隊友變的更好。
至於說FMVP，它指的是總決賽MVP，這個獎項設立於1969年，在每年NBA總決賽打完後，由9位媒體評成員進行投票決定，票數最高者得。
我個人認為，這個獎項並不多餘，存在即合理。
總決賽MVP獎盃（即FMVP），其實也能很好的體現一個球員的價值，因為在NBA的總決賽上，每個人都肩負著球隊的使命和個人的榮譽。心裡壓力可想而知。
在眾多壓力的交織下，臨場發揮還能那麼的好，最後帶領球隊獲得總冠軍，這其中體現了很強的個人素養。
這裡的個人素養，我的理解是：個人球技、心裡素質、抗壓能力等等。
憤怒的籃球
NBA從68-69賽季開始評選總決賽MVP，至今，已經誕生了50人次（喬丹、奧尼爾、科比、詹姆斯等人不止一次捧杯），這些人，幾乎無一例外是名人堂球員或者未來的名人堂球員。由此可見，沒有點過硬的實力，還真別想染指這項NBA最高的個人榮譽。
所謂的爭議，實際上都是少數人的觀點。爭議的焦點，並非當選總決賽MVP的球員是否有實力，而是評選的規則是否合理。
眾所周知，NBA第一個總決賽MVP給了輸球一方的傑裡-維斯特，自那以後，總決賽MVP就有一個不成文的規定，獲得者必須是最終勝利的球隊的球員。所以，總決賽MVP也可以理解為，贏得最終勝利的球隊中在總決賽裡表現最好的球員。
大多數時候，這樣的評判標準，是沒有太多問題的。畢竟，籃球是五個人的運動，核心、二當家、首發、輪換，每個人的角色，都相對明晰，要想贏得總冠軍，除了齊心協力，還需要各司其職，做出自己的貢獻。這樣的角色定位，決定了核心球員，更容易拿到總決賽MVP。
然而，凡事無絕對。
首先就是是否要固守總決賽MVP一定要頒發給勝利方的問題。這個問題，在2017-2018賽季總決賽中，表現得非常明顯。當賽季季後賽，詹姆斯的表現令人歎為觀止。在球隊常規賽少了歐文，一路磕磕絆絆的情況下，詹姆斯憑藉一己之力將騎士帶進總決賽。總決賽雙方實力懸殊，最終，詹姆斯所在的騎士毫無懸念地輸球，但是，詹姆斯卻贏得了所有人的尊重。給詹姆斯總決賽MVP的呼聲在當時非常高。
其次就是如果給到的不是球隊老大怎麼辦的問題。
03-04賽季，活塞奪冠，比盧普斯成為總決賽MVP，引發輿論譁然。畢竟，和前輩們相比，比盧普斯的名氣實在太小了。但是，比盧普斯確實是那支活塞的“老大”。
而隨著近代籃球的發展，特別是2010年以後NBA球星抱團成風，一支球隊，往往有兩個實力相當的核心，這時候，以七場四勝論英雄的總決賽，變數就越來越大。2014-2015賽季，勇士奪得總冠軍，總決賽MVP的評選陷入了糾結的狀態中，因為，當賽季總決賽，騎士的詹姆斯身邊少了歐文和樂福兩員大將，孤軍奮戰表現不俗。而勇士的絕對核心庫裡則低迷很多。最終，總決賽MVP給到了成功限制詹姆斯的伊戈達拉，也是引發了熱烈討論。
現如今，還有一些論調討論，是否取消總決賽MVP，設立季後賽MVP，以表彰在季後賽中表現最出色的球員。
個人認為，沒有這個必要。
也許，總決賽MVP的評選規則並不合理，但是，50年來，這個榮譽，熱度不減。所謂存在即合理，總決賽MVP實際上早就證明了自己的價值。相反，一些新設立的獎項，名稱可能很好聽，評選規則可能更完善，但是，未必得到球迷的認可和關注。就好比如今NBA將常規賽MVP的公佈時間推後，並且設立了很多獎項，然而，三年過去了，熱度卻非常可憐。
一個獎項，就好比一個品牌，需要時間的沉澱。打造品牌不易，相反，毀掉一個品牌卻很容易。所以，好好珍惜，每一個總決賽MVP的背後，都是整個聯盟所有球員努力奮鬥的結晶。
知閒君
FMVP的意思是指總決賽最有價值的球員，既然在NBA歷史長河中這個獎項存在多年，那勢必有他的道理。
能獲得總決賽mvp的球員，肯定都是能從季後賽一路打上來的球員，並且在最後的一輪季後賽，也就是東西部冠軍決賽當中表現亮眼的球員。他們對於球隊的貢獻有著至關重要的位置，可以說如果沒有這名球員，那麼這支球隊基本是很難獲得總冠軍的。這其實也是對於球員的認可，同時也是為了褒獎在總決賽做出的表現。
有人說可以把總決賽mvp改成季後賽mvp，這是很難實現的，首先要獲得季後賽mvp的話那正常就是達到總決賽並且獲得總冠軍的球隊了，但是在季後賽遇到的球隊都是聯盟中實力強勁的球隊，有時候自己的位置容易被針對，特別是球隊當家球星，在季後賽更是容易被針對，也容易導致發揮不穩定，那麼遇到發揮不穩定的又拿到總冠軍，但是發揮超強發揮又拿不到總冠軍的該如何選擇這個獎項。
像17-18賽季的季後賽的詹姆斯，一人帶領球隊前進，直到總決賽，可謂是當爹又當媽，奈何在總決賽遇到了四星勇士，不費吹灰之力就拿下了總冠軍，如果要選擇季後賽mvp或許大部分人都會選擇給詹姆斯，但是畢竟球隊輸球了，沒有給總冠軍球隊任何球員褒獎好像有點說不過去，雖然歷史有先例，但是像傑裡-韋斯特那樣的畢竟不可能重複上演，這無論怎麼選擇都會讓球迷有意見，倒不如還是按照總決賽mvp來頒獎。
大雄話球
一哥的總決賽mvp變得完全沒有價值：16分6板4助，對比庫裡的27分5板6助1斷簡直笑尿了，美國媒體不待見庫里人盡皆知，那也沒必要給16分的一哥，完全可以給場均33分的詹姆斯啊，又不是沒給過失敗的一方fmvp（傑裡韋斯特）
再者，當年魔術師的fmvp也很水，當時攻防核心是湖人的賈巴爾，當時湖人3比2領先，賈巴爾剛好受傷了，在魔術師的帶領下湖人戰勝對手拿下了總決賽mvp，當然最後一場魔術師打的相當精彩，但是前五場攻防核心勝負關鍵以及數據都是賈巴爾佔優勢
再說一個小卡的第一座fmvp，毫無疑問當時的馬刺攻防核心是gdp，小卡在對方疏於防範的前提下拿下了場均17分6板，攻防作用就是一個3d，負責對詹姆斯的防守
依我看，這三個fmvp讓這個獎項毫無意義
常規賽mvp經過全聯盟幾百位球員中經過82場鏖戰決出的最高榮譽，nba幾十年歷史上可以隨便找，絕無一個水貨
達也982
聽上去像是科密言論呢🤔
SpicyQueso
確實,fmvp的含金量一直備受爭議，應該以季後賽和總決賽的綜合表現來評fmvp比較靠譜
三分劍客
美國人設獎項的本事跟蘇聯人發軍功章的本事有的一拼
