案情簡介
2016年7月25日，李某申請勞動仲裁，其中一項訴求就是要求被申請人某保險代理有限公司（以下統稱：博華公司）支付業務提成225萬元，主要依據是一份李某（博華公司副總經理）單方提供的《協議書》。
該協議書於2015年3月2日簽訂，協議書上只蓋有公司印章，無負責人簽名，其主要約定：從2013年1月1日起，除每月正常收入的情況下，博華公司另外支付給李某所負責區域營業部所產生保費的0.5%作為提成，在本協議失效後，三個月內一次性支付給李某，否則按每月5%利息支付滯納金。
博華公司則認為，該份協議書是李某利用職務之便私蓋公章而形成的，協議內容很顯然是違背公平以及客觀事實，不符合常理，主要表現在：協議書雖然有公司的公章，但是沒有被申請人的法定代表人或法定代理人簽名；協議書第二條和第三條“協議失效後，一次性支付給申請人”異於常理；公司目前處於虧損階段（具體詳見提交的審計報告），被申請人不可能簽訂案涉協議書，明細違背常理。
廣東通濟司法鑑定中心對《協議書》進行司法鑑定，結果如下：
騎縫公章與落款蓋章為博華公司合法有效公章所蓋，落款公司蓋章與打印文本的先後順序為先字後印。公章形成時間為2014年9月至2015年9月期間，“李某”的簽名書面時間為2014年10月至2015年10月期間。
鑑定表明該公章是真實的，也是先字後印，公章形成時間和簽名時間基本吻合，那麼問題來了，《協議書》是否可以直接認定真實有效呢？
01
一審法院認為：
司法鑑定機構已作出結論，認定《協議書》所蓋公章是博華公司使用的公章，而公司在訴訟中也確認該事實。《協議書》的日期“2015年3月2日”，也與鑑定機構關於協議書文本打印時間、騎縫公章與落款蓋章形成時間、“李某”的簽名書面時間的鑑定結論並不矛盾。《協議書》內容反映，甲方落款蓋章的位置與常見合同、協議的情形不一致，協議也沒有公司法定代表人的簽名，但是按照《協議書》的內容反映，依據《中華人民共和國合同法》第十二條、第三十二條的規定，上述情形並不妨礙認定李某關於雙方簽訂了《協議書》的主張。公司對《協議書》形式上提出的異議，並不足以證明關於李某偽造《協議書》的主張。
二審法院認定：
02
從表面來看，本案現有證據中沒有確鑿充分直接證據可證明是李某偽造上述《協議書》，但是從下列事實方面表明
該《協議書》存在矛盾與不合常理之處，據此本院認定《協議書》不是博華公司的真實意思，該協議書不成立，不具有法律效力：1.《協議書》約定雙方的權利、義務明顯不對等，過多講述李某的權利並強調博華公司的義務。該協議是2015年3月簽訂，卻約定從2013年和2014年起就需要支付提成，且該協議只約定提成標準，卻對李某無任何任務量要求，不合常理。
2.關於《協議書》的有關表述不一，仲裁階段、一審期間對於由誰起草協議前後反覆，對協議如何交接和交接時間、由誰打印、李某簽名當時公司方有無落款日期等內容陳述不一，相互矛盾，與常理不符。比如：李某主張是其起草好協議後送到總經理張某辦公室，由下屬楊某開門的，但是有證據證明當時楊某並未入職。還有李某在仲裁階段時稱“在2015年2月份春節過後上班開會時，總經理張某把協議書交給我”，二審時又說“該協議書只有總經理張某知道，連張某兒子都不清楚”。
3.該協議甲乙雙方簽章的位置與常見的協議相反，乙方在左邊，甲方在右方，對一家專業公司來講，應該不會出現如此低級錯誤，而且是在多次協商後還出現如此錯誤。其次該協議涉及標的之大，對於保險代理公司給予其員工的提成而言，應屬於重大事項。協議之前既無公司討論決定，協議書中又無簽名，與常理不符，博華公司的股東是廣州市某保險代理有限公司，總經理張某未經股東同意以及和公司討論，且博華公司中其他副總也無提成的先例情況下，雙方簽訂如此利益不均等的協議，有違常理。
4.有證據證明李某作為副總經理有機會接觸到博華公司印章的事實。
2018年3月省高級人民法院作出裁定：駁回李某再審申請，維持二審判決。
裁判觀點分析
本案歷經一裁三審，過程曲折，最終終審認定該協議不成立。如果直接依據鑑定機構的結論，以公章的真實性直接推論協議真實，則屬於對證據規則的機械運用。
民事訴訟法中推崇現代自由心證制度，具體條款是《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第六十四條：
審判人員應當依照法定程序全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，並公開判斷的理由和結果。
真實性在證據意義上，印章真實一般即可推定合意形成行為真實，但在有證據否定或懷疑合意形成行為真實性的情況下，還需要綜合其他證據，謹慎對待，不能根據印章的真實性直接推定協議的真實性，也就是說，印章在證明協議真實性上尚屬初步證據，認定協議的真實性需綜合考慮其他證據及事實。在存在明顯不符常理的地方，對方又無法提供合理性解釋的情況下，不宜認定其真實性。
★提示：本案中李某、博華公司均為化名
經驗總結
上述案件帶給我們很多啟示，為避免以後勞資雙方出現上述矛盾，建議如下：
01
規範公章的管理，各單位印章由專人保管，嚴格實行登記制度，公章使用管理記錄整理歸檔備查。
02
合同的簽訂既需要公章也需要簽名，簽訂者要求為法定代表人或是主要負責人，簽字要求字跡工整，必要的時候還需蓋手印。
03
落實證據管理，勞資雙方在涉及權益保護方面應該有證據意識，及時固化證據。
04
增強法律意識，無論是企業還是勞動者，都要掌握基本法律常識，要善於用法律武器維護自己的權益。
閱讀更多 襄勤資訊 的文章
