筆者曾到過不少上古史主題的旅遊景點，其中新鄭黃帝故里、黃陵黃帝陵、西安半坡博物館等幾個景點裡都有“姓氏圖騰”的紀念品賣，不少旅客圍著觀看、諮詢、購買，似乎這也是尋根認祖的一部分。其實這些所謂“姓氏圖騰”，不過是美術學者王大有於2001年創作，系今年才剛成年的00後，比絕大部分中國人都年輕。這樣的“姓氏圖騰”，只有見仁見智的藝術價值，很難說有多少歷史文化價值。
通過王大有的《尋根萬年中華：中華百家姓圖騰始原》一書，可以看到所謂的“姓氏圖騰”。這些“姓氏圖騰”或有一定根據，比如姜姓的圖騰就是一隻羊，來自甲骨文“羌”字的美化；比如周姓的圖騰，就是一個“田”一個“子”和一隻鳥，取義大概就是《大雅·生民》中大鳥用翅膀覆蓋后稷的傳說；而黃姓的圖騰，則是一隻烏龜，這就讓人不理解了，黃姓和烏龜有什麼關係呢？
其實，這完全是一個流傳多手的誤會。黃姓與烏龜的聯繫，大概來自《國語·周語下》的一句話“我姬氏出自天黿”。郭沫若先生曾結合商代青銅器甲寅父癸角和父戊方鼎、西周獻侯鼎，認為其中的一個圖形文字就是“黿”，代表商周時期的一個天黿族。天黿即軒轅，也就是黃帝，所以這句話說的就是姬姓周人出自黃帝。郭老還認為“天黿”這種族徽“蓋所謂‘圖騰’之音變也”，對後世的研究起到很大影響。
事實上，郭老對文獻是有誤讀的。這段話是周景王與伶州鳩的對話，講的實際上是星象對應的分野。“我姬氏出自天黿，及析木者，有建星及牽牛焉，則我皇妣大姜之侄陵之後，逄公之所憑神也”，天黿星的分野對應的是地下的齊國，而姜姓是周人的母系，所以說“我姬氏出自天黿”。商周金文的“天黿”，劉桓先生釋為“天黽”，與周人並無關係。可見，“天黿”並非周人的父系集團，以此圖案作為周人的族徽甚至上溯到黃帝證據不足。
王大有的另一個錯誤在於，認為黃氏出自黃帝，所以才發明出黃姓的“圖騰”是烏龜。其實黃氏更多出自黃國、楚國黃邑，以地得名，今天河南潢川有黃國故城博物館。而黃帝之“黃”乃五行中央之黃，與姓氏之黃毫無關係。王大有“姓氏圖騰”之臆想性，可見一斑。當然，最大的問題是，所謂“姓氏圖騰”的說法都是站不住腳的。姓氏是周代以後的產物，而“圖騰”不過是近代歐美人類學家提出的一種理論。
前文我們提到，姓氏制度來源於周代，文獻中記載的黃帝以姬水為姬姓、帝舜賜后稷為姬姓均不可靠，屬於戰國人對古姓來源的解釋。隨著19世紀末西方社會學理論傳入中國，學者又傾向以“圖騰說”來解釋姓氏的起源。最早是呂振羽先生提出中國今天的姓氏馬、牛、羊、豬、梅、李、桃、花、山、水、雲、風等等都有姓氏遺蹟，而後來的學者則進一步指出古姓與圖騰的對應，如董家遵先生認為姬姓的圖騰是麒，黃文山先生又認為姬姓的圖騰是鱷。
不僅如此，“圖騰”標籤還被嚴重泛化，以至於只要是某群體符號就以“圖騰”視之。如《左傳》說“黃帝氏以雲紀，故為雲師而云名；炎帝氏以火紀，故為火師而火名”，就說黃帝以云為圖騰、炎帝以火為圖騰；《詩經·商頌·玄鳥》說“天命玄鳥，降而生商”，就說商朝以玄鳥為圖騰。現在最廣為流傳的中華民族“龍圖騰”，其實“龍的傳人”不過是上世紀八十年代產物，筆者在《我們自稱為“龍的傳人”，實際上只是近幾十年來的發明》一文有辨析。
那麼，“圖騰”本義到底是什麼，與姓氏又有何關係呢？
圖騰（totem）一詞的提出始於1791年，這是一個印第安語，本義為“他的親族”。1869—1870年，麥克倫南在《動物與植物崇拜》一文中，提出了著名的圖騰制＝拜物教+外婚制＋母系繼嗣的公式。之後，弗雷澤1887年在《圖騰主義》以及1910年的《圖騰制與外婚》二書中，指出初民不知道父親在受孕過程的角色，而認為有一個“圖騰”神靈起作用。比較經典的解釋，是1914年裡弗斯《美拉尼西亞社會史》，指出圖騰制應該符合三種因素：姓族聯結、親屬關係和飲食禁忌。
不過，早在1910年就有人對圖騰理論提出質疑。到1962年，列維斯特勞斯在《圖騰主義的終結》，指出根本不存在所謂的圖騰信仰，只不過是人們出於各種原因和目的，在人類和物類之間建立某種聯繫。至20世紀下半葉，圖騰制在西方人類學界基本已經無人問津。施愛東先生指出：“圖騰概念的興起和氾濫，是西方早期人類學者種族優越感的一種表現……圖騰主義在許多西方人的觀念中往往代表著原始、野蠻、愚昧、落後”。
可以發現，所謂的圖騰制度，實際上是西方早期人類學的一種過期理論。僅從19世紀的圖騰理論看，文獻記錄的姓氏等符號也不符合圖騰標準。圖騰的本義是“他的親族”，但周人發明的“姬”姓本義是女性神靈和人牲，“姜”姓本義是羊。沒有聽說姬姓以“姬”為親族，也沒聽說姜姓以“羊”為親族，至於“外婚制”“母系社會”“圖騰禁忌”這些關鍵詞，學者更是選擇性失明，只能含糊以“圖騰制度的遺存”定義。
但問題是，首先要證明存在圖騰制度，才能推斷這些是圖騰遺存；而不能先假設圖騰制度存在，然後再以這些符號作為證據。這是近現代學者經常犯的一個錯誤，往往認為人類社會是單線發展，而把過時的西方民族學理論生搬硬套上古史。即使中國上古存在所謂“圖騰”，但商周已經是發達的文明社會，“圖騰”距離姓氏見諸文獻已長達上千年之久，不存在完整明晰的發展脈絡。總之，“姓氏圖騰”完全是一種經不起歷史考證的偽傳統文化。
（本文為林屋公子《周朝八百年》系列010）
作者林屋公子，文史作家，主攻先秦秦漢史。出版著作《先秦古國志》《先秦古國志之吳越春秋》《山海經全畫集》三種，作品散見於《國家人文歷史》、《百家講壇》、《北京晚報》、網易歷史頻道等紙刊媒體。感謝閱讀，歡迎關注！
閱讀更多 林屋公子 的文章
