詩詞煮酒
現在國家三令五申嚴格杜絕老師體罰學生。學生被打的現象還時有發生，如果真的放開了說老師可以打學生，那會助長某些為人師表者的暴力傾向。會把老師慣成法西斯。
不是危言聳聽，某學校一位老師把一個罵他的學生從教室打到了操場，又從操場打到校門外，最後把這學生打到了醫院，耳膜嚴重受傷，造成的右耳失聰。
可以想一想，一個初中生，不是罪犯，他罵老師肯定是錯誤的，但是，作為老師，老師啊，受人尊敬的人類靈魂的工程師，多麼美好的稱呼啊，竟然對一個學生出手如此的歹毒，這還是在國家教育部嚴格杜絕老師體罰學生的制度之下，如果在把戒尺還給老師，你能想象出學生的安全還有沒有保障麼？
02不能否認，絕大多數老師都是正能量的，但是，萬分之一的個別也是讓學生家長膽戰心驚的。
前有報道說，某幼兒園老師體罰孩子，拉扯推倒又扇耳光，還說“我性格就是這樣，我就是直來直去的”，請問，你對你自己的孩子也這樣直來直去的麼？
韓愈《師說》雲；“師者，傳道授業解惑也。”，而非打人也。
孩子從幼兒園開始就面對老師，在學生時代老師對他們的態度影響他們性格的形成，世界觀的確立，甚至對他們以後的生活都會產生影響，
遇到一個善良有愛心的老師是每個學生的幸運。反之，學生時陰影會像一道疤痕，疼痛消失以後也會是他心裡抹不去的難看和屈辱。
上面被打的兩個孩子，難道他們此生會忘記受到的來自他們老師的暴力麼？
03
有一個孩子小學的時候被老師打過一耳光，她大學畢業以後還記得，而且，每次說起來，她都感覺很屈辱，她說，她無法忘記，老師當著全班同學的面，給她一耳光，而且讓她站了45分鐘，整節課她成了同學們的笑話。以至於以後看見她的小學同學都覺得無顏面對。
不用說這個孩子犯了什麼錯誤，老師的懲罰有點太殘酷了，孩子也需要尊重，設身處地的想一想，你犯錯的時候，校長當著全體老師的面打你一耳光，你會怎麼樣？
孫子云:“不戰而屈人之兵，善之善者也”學生犯錯誤不聽話，武力解決問題，不是“善之善者”，被打服的人難道會真的認識到錯誤麼？
師生之間當然不是戰爭，但是這也是一場教育者與被教育者之間的較量。老師對學生必須有仁愛之心，對待每一個學生要像對待自己的孩子一樣去愛護。
不聽話的孩子始終存在，但是並不是不聽話的孩子就是壞孩子。每個孩都會有自己的思想，自己的想法，自己的獨立行為，如果他不是違法的，不是違反學校規定的。老師可以幫助她取其精華，去其糟粕。把自己的獨立的見解有選擇的，有目的性的發揚光大。
每一個孩子都有好動的天性和反抗被管制的牴觸心理。在每個年齡段都會有逆反心理。都會犯錯誤，如果戒尺交給老師，誰能保證每個老師都能把握好這個尺度，誰能保證他只打學生的手心，把對學生的體罰控制在和合乎情理的範圍內，下手的輕重能理性怎麼把握？
綜上所述，“戒尺”還是不要開戒，不要給老師配備這個設備，讓孩子們在平和健康的環境中接受教育更好！
愜意情感說說
我不支持。
老師的威嚴不是打出來的，學生的學習激情不是靠在教室裡配上戒尺就能提高的。
在以前的文章中，我支持老師擁有懲戒權，但並不是學生犯了錯誤就一定要懲罰，現在對學生教育的最好方式仍然是擺事實，講道理，讓學生知錯改錯。如果為每一教室配一戒尺，相當於給老師提供了懲罰學生的工具，本來可以說服教育的，當老師看到教室裡的戒尺後，會忍不住用戒尺體罰學生。正如甲乙兩人發生矛盾，扭打在一起，如果甲乙兩人身上都沒有帶武器，他們肉搏一會兒就結束了。假如甲身上帶有小刀，扭打在一起時，甲會想方設法使用小刀傷害對方，因為衝動，情緒失控。每間教室放一把戒尺，也是一個道理。
戒尺，是古代私塾先生體罰學生用的木板。當學生背不 出課文時，老師就用戒尺打一下，有時候學生的手板都被打得腫起像饅頭一樣。現在的家長，有幾個願意讓老師使用戒尺體罰學生？有人會認為老師使用戒尺是懲戒學生，而不是體罰學生。我也知道懲戒不是體罰，對於學生的教育，靠打罵不是最好的教育方式，學生犯了錯，受到同學的指責，心裡本來就難受，如果老師再打學生，會讓學生心裡承受不了，容易產生反抗情緒，傷害學生自尊心和學習激情。
如果經常使用懲戒，也有的學生不畏懼戒尺，反正我犯了錯誤，老師就是打我手板，我也不怕老師打，對這部分同學而言，戒尺失去了意義。學生反而變得更不聽話了。老師在教育學生過程中是以德服人，對於學生犯了錯誤時，老師要給學生耐心的講道理，讓學生明白事理，心服口服，而不是把學生打服，這樣才能體現老師良好的職業道德。
四川達州某小學也做過這方面的嘗試，在教室裡配得有戒尺，大家對這種現象眾說紛紜，這種做法到底怎麼樣？歡迎大家在評論區留言交流。
Lance課堂
我的建議是，支持
我是一名從事兩年教育工作者，同樣我也是一名班主任，戒尺應該是警戒學生提醒老師的一個有利工具，現在的社會，學生為主導力量，現在的教育嚴禁使用棍棒教育，但是我們利用的並不是，拿他去打學生，可以當成我們平時的一個工具，比如說敲桌子，讓學生看上面，指黑板，都是可以起到作用的，我是一名從事中職教育的班主任，學生基本上都比較調皮，我有時候也是用棍子打他們。
狂者野束
我曾經也幼稚的以為，孩子懼怕戒尺，所以不惜淘遍某寶購得一把精美的戒尺。當孩子違反校規校紀的時，許以一到三下的戒尺懲罰。然而事情的結果是，當我輕輕的落下我的戒尺，孩子是嬉皮笑臉的，起不了任何警示的作用，孩子更肆無忌憚了。而當我重重地落下我的戒指時，孩子怒目圓睜，倒惱火起來，脾氣急躁的，甚至想和我動手較量較量。所以在輕和重之間，我沒有一個適合的度：輕了無用，重了後患無窮。
因此，我並不支持在教室配一把戒尺。
理由有：
一、 涉及孩子安全，因為它有可能成為孩子們打鬧的工具。現在管制刀具、棍棒等，學校每天都要求檢查，怎麼可能放把戒尺在教室給孩子提供“方便”？
二、涉及教師安全。現在的教育形式之下，護犢子的父母，比比皆是。負責任的老師，哪天恨鐵不成鋼，被孩子逼瘋了，情緒之下，打重了怎麼辦？誰來保證老師的安全？
其實，教育的威嚴，從來不是戒尺能給的。想讓孩子聽從教育的，從來不是戒尺，而是教師的魅力和關愛。
愛和包容。包容孩子的缺點，關愛孩子的成長。魯迅先生說：教育是植根於愛的。愛就沒有教育。想讓孩子聽從你的教育，就愛他吧。
人格魅力。學識淵博、風趣幽默、認真負責、溫柔親切……任何一種魅力，投射到學生的身上，都會讓學生折服。想讓孩子聽從你的教育，就不斷學習，提升自己，讓自己的光芒閃耀孩子的心靈。
王一一
我說這個老師姓張，我的兩個孩子他都教過也是班主任，我女兒上初一初二都是他教，兒子初一他教的，兩個孩對他的評價是老師當中最好的那一個，我問為什麼？我女兒說: 我一個同學特別調皮，學校不讓帶手機，他帶著，老師說說返牆走了，老師急的，找有他號的同學打電話給他，說過兩天回來，老師問在那兒，不說，還對老師說你不用管我，兩天我就回去了別讓他爸媽知道。老師怕停機給他充上50塊錢話費，讓他不要遠去了，抓緊回來，兩天真的回來了，同學們問他去那兒了，都急壞了，老師單個打聽和他有聯繫的同學，還給他充話費怕聯繫不上了，他卻說我就是讓他急急誰讓他說我來。往後再調皮，只要有一點點老實和好，老師都表揚，把班裡的進步獎給他，不到星期天就要回家，老師不許，自己走，張老師在後面跟著，還不能太近了，七八里地，也巧快到村頭了正好碰到那同學的爸爸，問老師幹啥來，老師卻說家訪來，未提及他孩子在學校不聽話，爸爸請老師到他家坐坐，去了之後問他孩子在校表現，老師未說孩子在校不好，只是說這些日子比以前進步了等等。走時問老師怎麼來的，老師說走著來的，執意要求送老師回去，等星期一上課了，老師不在時，那同學對全班同學說我再也不搗亂了，再不好好學對不起他，去我家對我爸什麼都沒說。從那以後認認真真的坐著聽講。老師的真誠和師德把一個調皮的孩子感動的自己改正以前的壞毛病，這樣的老師家長能不為他點贊！
17863328216
我不支持，人的脾氣是最不可控的，如果打壞了怎麼辦。我記得我初中的化學老師，特別嚴厲他從來不打人也不罵人，就是特別有威嚴，他從來不會瞧不起學習不好的孩子也不放棄學習不好的孩子，他的課沒人敢走私，都認真聽講，我們班化學就連學習最不好的同學，其他科都考零分的同學，化學都能及格，如果多些這樣的老師，就沒有學習不好的孩子了。
徐茉茉87
師德素養與戒尺要匹配，否則，——戒尺之下，冤枉太多:老師把私家俗務的幽憤傾洩到學生手心手背:情何以堪?!
…………此前，學生二十年後又是一條好漢，——儒子暴打班主任公訴案尚未了結:何以笙簫默?當年暴打學生那老師，不也有變態狂的大嫌疑嗎？教師隊伍，至少有三分之一是敗類！教育部門多睜一隻眼閉一隻眼:此時此刻，此情，此景，居然採取了公訴了，——繩之以法沒錯，有法可依，有法必依，可否根究那個老師，是否一貫體罰學生——矯枉過正了！?
每當我們走入社會，回首青蔥歲月，——學校所勾起的會憶，有對恩師深沉的緬懷，或對某些嚇小仇老師的憎惡，但是，對母校的眷戀，始終會把心裡曾留下的陰影輕輕的、悄悄地埋葬，乃至淡化消散了!因為我們真正茁壯成長起來了！可以包容、理解我們的老師。人非聖賢孰能無過?!
這大前提務必是，那一些變態的老師會贖罪麼？若一味的 —— 幾十年如一日，依舊故我——錯了，也我行我素者，就一律不饒放，——雖不至復仇暴打還回去，但把那“老師”當空氣看待:真不信一律“一日為師終身為父”這個糊塗邪了!!
知恥者，——而後勇！
九夏濤聲
每一教室配備一把戒尺，我支持，百分百支持，但不能簡單地規定只准打手心，而應該有個戒尺使用規範，什麼情況下可以動用戒尺對學生進行懲罰，如何懲罰，都應該有個明確的規定！
從新聞上我們也看到了，在全國已經有好幾所學校把戒尺還給老師了，這是非常必要的，沒有懲戒的教育，是不完整的教育，也可以說是失敗的教育。好的表揚錯的懲罰，太正常不過了。但是，因為一些磚家的奇談怪論，現在竟然連這點常識都爭論不休，真是很好笑！
教室的戒尺，並非是為了打學生，它是一種象徵，象徵著制度的威嚴，象徵中師道尊嚴。而我們現在缺少的，恰恰就是這種象徵。當課堂沒有了紀律，老師沒有了威嚴，說什麼教育，基本上是空談！
尊其師才會信其道，信其道才會投入其中跟老師認真學習。如果學生對老師滿心的鄙視，老師越講的天花亂墜學生越感到厭惡。沒有誰願意聽自己討厭的人說話，就更談不上向其學習了。
戒尺，是一種法度，不僅是一把有形的放在教室裡放在講臺上的戒尺，而應該是高懸於學生心頭的法度。從敬畏戒尺開始，到敬畏一切法度，也就會自覺尊重法度。這樣的學生，長大後就一個講規則守法度的人。
一直以來，筆者都在呼籲把戒尺還給老師，賦予老師的懲罰權。當然，這種懲罰權，也同樣要有制度來規範使用，而不是亂用一氣，否則，又走向了另一個極端，一些素質低下的教師藉機體罰學生。所以，戒尺是法度，使用戒尺同樣需要制度規範和監督。
當代師說
師者，不僅要授業解惑，更要教會學生們怎麼做人、怎麼做一個對社會有用的人。對那些不聽話的調皮的學生調教不好，只能說教師不夠耐心開導。只注重知識的灌輸，忽略素質教育的培養，那就是誤人子弟。暴力訓出來的學生將來可能會是又一個施暴者，是社會的不安定因素。家長們更應該以身作則，正確引導孩子樹立正確的人生觀，家校互助、盡職盡責，一定能夠使我們的孩子們健康成長。所以我們不能拿起戒尺暴力施教。（個人觀點，不贊同勿噴。）
LDJ153203249
這種提議很好！其實古時候的私塾就是這樣的，一個教室一把戒尺，懲戒違紀違規的學生只准用戒尺打手心，又讓他感覺到痛而改正錯誤，又不會鬧出人命而吃官司，但是也要家長配合，不準抬頭才能有效。
在當下有些人過份自私地維護自己所謂的權利和對子女過份地抬頭的情況下，老師真的不好當，若放任不管，成績肯定上不去，家長就會罵老師無能，若稍微管得來，有些家長又要找老師麻煩，動不動就告老師打罵學生，甚至有碰瓷的考不上還怪老師給他壓力大了還要打官司索賠，這些社會風氣不改變，老師就沒法當。前幾天有個家長責備學校給他孩子“思想修養”考試打零分上傳到網上，搞得一些不明真相的網友跟著瞎起鬨，學校校長站出來說話了：你的孩子“思想品德修養”考試一個字都不寫，不打零分難道該打100分啊，可以調監控看！這種家長喪失家教放任抬頭，刁難老師的同時其實是害了自己的孩子。
打人者常某打罵他老師，怪“老師二十年前打過他”這種理由只是開脫罪責的說辭而已，很顯然他是故意找老師的茬！當他跟老師相遇的時候，他開小車，老師騎電動車，從心底裡他就瞧不起老師，就想侮辱老師，所以才把手機給同伴拍他教訓老師的視頻散播獲得報復心理的滿足和快感，同時有炫耀解恨之嫌，讓自己的朋友們覺得他是多麼的牛逼！
從整個事件來看，他作案的動機是帶有黑社會心理的，模仿美國黑社會大片黑老大教訓難民似的打罵老師，上傳視頻傳播打罵老師的行為目的是彰顯自己比老師混得好，解氣，牛逼，霸氣！沒想到這種惡劣行徑不但沒有獲得認可，反而引起強烈的社會反響，激化全民公憤！案件情節是相當惡劣的，說到底就是公然挑戰“尊師重教”的公序良俗，是一種嚴重歧視教育者的極端行為。
據網傳常某辱師視頻近8億瀏覽量，對社會產生的不良影響和因此而樹立的壞榜樣是無法估量的:這是向教育宣戰，向教師宣戰，如果不嚴肅處理，今天出現常某明日又可能出來李某後天又可能出現張某打罵侮辱老師而會引起多諾米骨牌溫室效應。到時候就會有很多常粉效仿，拳頭不斷飛向曾經教育過他的教師們，並炫耀吸粉以此辱師成果和霸道氣場而自居。於是教育環境必將惡化，到時候再糾正就難上加難了。常某有預謀地錄製視頻的辱師行為嚴重踐踏社會公德，藐視法律，挑戰法律底線，定性為“黑惡性質的尋恤滋事”不為過。當然作為吃瓜群眾，這只是個人看法而已，最終結果以法院判決為準。
國家需要執法機關懲治罪犯，學校也需要必要的懲戒措施才能管理調皮學生，因此一間教室一把戒尺是必要的，希望有關部門儘快立法，明文規定授予老師的必要懲戒權！
