只為尋找那瞬間的快樂
首先，最主要的原因是，華為的5G技術是真的好
中國有句古話，叫做酒香不怕巷子深，只要是好東西，無論被如何詆譭，總歸消費者是看的到的。華為的5G技術不僅僅是在理論上領先，產品實際上也是過硬，刀片式基站、微波等技術是最先進的，這點任老闆說的是事實。
而且相對競爭對手的產品，華為的5G屬於物美價廉，技術先進，價格也不貴，所以歐洲的運營商都是比較喜歡的，畢竟建網成本太高會讓運營商有很大的壓力。因此從5G的技術本身來說，歐洲運營商的確比較喜歡華為。
一些消費者認為華為的設備就是便宜，所以在歐洲才有比較大的市場，這點我不是太同意。歐洲運營商的入網測試標準都比較嚴格，產品不符合預期是無法入網的。
其次，歐洲市場和中國市場屬於互換的市場
眾所周知，中國是全球最大的4G市場，中國運營商的基站建設數量佔據了全球的幾乎一半以上，中國的市場的主要移動通信玩家就是華為、愛立信、NOKIA、中興四家，其中愛立信和NOKIA是歐洲最大的通信企業，在全球通信行業中也是領先的。
一般情況下，NOKIA和愛立信的份額大概可以佔據中國運營商市場份額的1/3左右，甚至更高。全球5大通信企業，就是華為、NOKIA、愛立信、中興，加上美國的思科。但是思科沒有5G技術，所以全球和中國的5G市場就是這四家分蛋糕。
同4G一樣，中國的5G市場必然是全球規模最大的移動通信市場，數千億的空間誰都想分一杯羹，如果維持當前4G的格局，中國和歐洲的四家通信企業都會大賺一筆。所以，從這個維度來看，歐盟不可能讓自己的企業放棄這個大蛋糕。
所以我覺得歐盟和中國實際上就是市場互換關係，誰也不會封閉誰的市場，合則兩利，不合則兩敗。歐盟不可能聽從美國的建議，美國沒有5G相關的通信企業，所以當然無所謂，但是歐洲和中國在5G技術上幾乎平分秋色，大家彼此開放，共同打造5G產業。
再次，如果不用華為的5G，網絡替換成本太大，歐洲拖不起
很多歐洲國家已經使用華為的4G設備建設移動通信網絡。最近有一則消息比較有意思，英國電信的CEO認為，網絡中徹底清除華為產品將需要7年時間，7年時間的替換成本，顯然是巨大的。
即使不選擇華為的5G，用其他設備商的替換，新增的成本也有可能讓運營商接受不了，英國移動通信運營商巨頭“Three UK”表示如果不用華為的5G，可能被迫與競爭對手合併消減成本。
那麼大的替換成本，誰來買單？如果因為安全問題不用華為的5G，甚至未來也有可能連同4G要一起替換，這個替換的成本顯然美國不會買單的。運營商都在縮減成本，英國電信前一階段剛號稱裁員1.3萬人，全球電信運營商都不好過，顯然華為物美價廉的設備是運營商最好的選擇
從國家未來戰略上，歐洲不願和美國站在一條線
5G的意義是什麼？5G有可能是工業4.0變革的基礎技術，工業4.0本來就是德國提出的概念，工業製造由信息化向智能化轉型。每一次工業變革都會帶來國家的長時間的領先，過去的英國是這樣，美國也是這樣。
所以歐盟國家都非常清楚，美國不想讓歐洲國家使用華為的5G是一個什麼目的。因為美國的技術已經落後了，美國不希望看到中國的崛起，也不喜歡看到昔日的歐洲小弟藉著工業4.0翻身，這個小算盤歐洲的政治家很明白。
所以，雖然歐洲和美國都在一條戰線，但是涉及到國家的未來，誰還沒有一個“強國夢”呢？連美國的小弟英國都對美國陽奉陰違，更別提最近一直看美國不爽的法德兩國了。所以我認為，從國家戰略角度上，歐洲的大國至少很難和美國站在同一戰線。
IT老菜鳥
歐洲為什麼不屈服於美國的淫威，而紛紛擁抱中國的華為呢？歐洲，嚴格來是歐洲聯盟（西歐，以下稱西歐）不傻呀，這其中的利弊，它還是有幾分明白的。別看西歐總是在政治上和美國一個鼻孔出氣，可是在經濟上，它跟美國算得清楚得很。弟兄分家明算帳嘛，更何況西歐和美國還不是弟兄呢。😂😂😂
以西歐的精明，如果它也跟著美國打壓中國的華為，那麼它在5G建設上所花費的冤枉錢，可是要比跟華為合作所花費的錢，至少要多出幾倍了。西歐可是一個資本主義民主制國家的區域性國際組織喲。納稅人的血汗錢，可是不能不明不白的花出去的。以西歐老百姓動不動就要上街去表達意願的性格，如果這個龐大的階層的奶酪被當權者過分的觸動了，那麼西歐版的“佔領華爾街”，可是就不經過打招呼而直接開幹了。😂😂😂
一個法國的黃背心運動，已經是把當權者搞得焦頭爛額了。如果是再來N個西歐版的黃背心運動，那西歐豈不是亂成了一鍋粥？到那時，西歐的近鄰兼對手羅剎（俄羅斯）就不止是偷著樂，恐怕是要效仿它的先輩，在1920年代所做的那樣，要向西歐“輸出革命”了！😂😂😂
而華為作為世界聞名的通信技術類企業，她的5G技術已經是走在了當今世界的前列。不要說精明的西歐已經對她採取了歡迎接納的態度，即便是那些高喊著要制裁圍堵華為的國家，到時候它也要向華為低頭，至少是要部分的接受華為的5G技術，才能度過它在5G技術上無法逾越的難關。因為在今天的這個世界上，無論是哪個都能夠做到萬事不求人。
（圖片來源於網絡，版權屬於圖片創作者及始發媒體。）山野耕樵
政客的選擇基於有沒有好處。
歐盟與美國：
1,歐盟整體來看，GDP規模僅次於美國，工業科技基礎良好，相對來說，它有一定資本去做自主的決定
2,美國也與歐盟發動貿易爭端，要求提高駐軍費用、提高關稅，歐盟與美國並不是鐵板一塊
歐盟與中國：
1，歐盟通信設備企業有諾基亞和愛立信，而中國是世界第一大通信設備消費市場，如果在沒有值得信服的理由的狀況下，禁止中國企業，那它們的通信企業也應該會有麻煩
2，歐盟沒有必要把雞蛋放在美國一個籃子裡，他們應該會待價而沽，兩邊找好處
另外，就企業本身來說：
1,在4g時代，華為就已經是世界第一大通信設備廠商，歐洲的市佔率也很高。可見華為有其過人之處，如果現在更換，費用會更高
2，華為在當地也有企業，僱傭研究員和工人，如果下達禁令，可能會招致工人壓力（像美國起初就施加門檻的話，壓力就會少很多）
*個人想法，如覺不適，歡迎指正
費而隱
美國的國債已經超過22萬億美元，美國地方政府和企業及個人債務已達到五十多萬億美元。因此，美國如果不與人為善發展經濟，如果繼續窮兵黷武四處樹敵，可以說破產衰敗，那將是必然。所以，美國現在是外強中乾，歐洲現在不怕他的威脅，與華為合作。
ldm8698
歐美都沒5G不擁抱華為就會無法跟人競爭，美國是特朗普奇葩簡單處理複雜問題，美國敗了特朗普也有錢花，除非彈劾成功又讓他坐牢他才會後悔，彈劾不成那特朗普會飛起來咬人的
恢復新北京共識綠色引
因為華為在相關領域具有世界領先的技術，產品價格合理，質量過硬。棄用華為，會導致這些國家技術落後，成本高企
