2019-10-27 23:31:35 佚名

曹孟德青梅煮酒論英雄

財閥的消失不會是因為時間，亞洲大多數國家的體系最終會形成財閥，而如果他們侷限在經濟領域，財閥並不會自動消亡，更別說擺脫了。要警惕財閥經濟，最佳的經濟體一定是多元的，而不是單一的經濟模式。

擺脫財閥的做法無外乎以下幾點：

其一就是國家層面的鼓勵中小企業並反壟斷，並且期待這些中小企業能通過創新彎道超車。比如美國，新的科技巨頭FAANG，但是百年前財閥並不相同，比如摩根和洛克菲勒。摩根和洛克菲勒都是依賴美國反壟斷法進行拆分，在上世紀80年代，美國還拆分了AT&T，一口氣拆出了八家，並且對IBM反壟斷14年。所以，你很難在美國經濟中看到財閥，雖然他們很多人依然是羅斯查爾德家族，摩根家族，洛克菲勒家族。但是他們早已在沒落邊緣。

其二就是財閥自爆。財閥一詞來自日本（財閥英文來自韓國），具體就是1900年左右。日本的封建時代更像歐洲。歐洲是領主，日本是大名。所以，他們也可以叫做門閥。在1900年代，日本資本主義發展過程中財閥力量開始體現，比如大財閥三菱、三井、住友、安田。還有很多中小型財閥，淺野、藤田，川崎。這些財閥在1937年侵華之前支撐了日本經濟，當時全世界經濟大蕭條，但是日本相對影響還算可以。這離不開當時的財閥。政府也不得不在政策上讓路。而1937年日本開始打侵略戰爭，權力歸於軍部，而這些財閥就成為戰爭的基礎。所以二戰日本戰敗之後，大量的財閥被迫解散。不過後來日本又實行了統制型經濟（也就是產業政策），在上世紀80年代，部分財閥捲土重來。不過，現階段日本的企業還是有很多掌握尖端技術中小企業的。所以，日本財團勢力有可能再次成長為財閥，但是對於日本，曾經的財閥體系已經不存在。

其三就是天災人禍，經濟週期。韓國97年之前的財閥有三星，LG，現代，大宇，SK集團。但是大宇集團在1999年解體倒閉，而現代集團其實也已經解體，叫現代的，其實大部分不是那個在1997年之前的實體。三星在1997年亞洲金融危機中也是風雨飄搖，賣掉了7個部門14個子公司。我們可以看到，財閥的優勢並非絕對。其是一個聯合體，做法就是曹操當年在赤壁幹過的“連舟求穩”的模式。所以，其依然可能完全覆滅。

綜上，三星是財閥嗎？佔據韓國GDP15%的家族企業，多元化，並能深度影響政治的企業而當然是財閥。財閥會永遠不敗嗎？顯然不是的，科技創新的中小企業，經濟週期和自我的膨脹瘋狂都是財閥末路。

但是要關注的是，要不要財閥經濟，是一個經濟上的兩難：

財閥經濟的優點在於，在經濟不景氣的時候，財閥可以逆向投資，拉動經濟，穩定住民心。

財閥經濟的缺點在於，所有財富都是有馬太效應，就是窮越窮，富越富。財閥會最終獲得很多優勢，並且打壓中小企業的生存空間。財閥霸權到一定程度，甚至於控制經濟整體，並且缺乏監督力量，並會深度從經濟基礎影響到上層建築。

財閥經濟的必然性和破解之法

二八效應，就是20%掌握80%的財富，產權穩定造成財富集中，贏者通吃。這些都強化了財閥壟斷，美歐的辦法是反壟斷（法治化去財閥）。諸如過去他們對IBM和AT&T反壟斷，如今對FAANG五大巨頭反壟斷，歷史上對洛克菲勒和摩根反壟斷。這使得美國科技企業獲得喘息，並逐步壯大（諸如頁岩油技術，就是個體戶主導的能源革命，能源巨頭當時都在海外）。而日本和韓國屬於政府主導型經濟，而相對來說資助財閥以達到經濟復甦成本更低，所以出現了大而不能倒的局面。所以關鍵核心在於反壟斷。這個在經濟學家中依然有爭議的做法。當然，只有一種壟斷被允許，就是20年的知識產權保護性壟斷。