cnBeta
當地時間週三，Twitter宣佈將從11月開始禁止一切形式的政治廣告，這引發了有關社交媒體平臺在2020年選舉中應扮演的角色的挑戰性問題。Twitter首席執行官傑克·多西（Jack Dorsey）解釋說，在Facebook公佈季度財報電話會議前幾小時就宣佈了Twitter的政策，該政策基於以下信念：政治信息的影響力應該是贏得的，而不是買到的。
這是一個有爭議的決定-尤其是對於2020年的總統大選而言 -但在Facebook持續進行的事實核實政策災難之後，這是一個有吸引力的選擇。如果平臺完全禁止政治廣告，會怎麼樣呢？
美國華盛頓州擁有美國最嚴格的競選融資法律，去年受到法庭訴訟的威脅後，Facebook和Google都決定完全禁止該州的政治廣告，而不是找出合規的細微差別。但是這些禁令並沒有阻止當地政客。取而代之的是，這導致了執法不平衡和規則混亂的糾結，使之成為一個警示性的故事，說明實施不當的廣告禁令可能對2020年的競選活動意味著什麼。
新系統的第一個主要測試案例來自西雅圖市議會選舉，該選舉將於11月結束。企業家Logan Bowers在一個城市主義者的平臺上競選市議會，但他最終在平臺上進行了艱苦的戰鬥。他說，對禁令的困惑“造成了不公平和不公平的競爭環境，並在許多方面使情況變得更糟。”
Bowers表示：“有些人的廣告受到限制，而其他人則沒有。不是每個人都是律師。”Bowers在8月6日經歷初選失敗，獲得了大約7％的選票。
這項無序禁令並未成功地使Facebook擺脫了與州官員的糾紛。本月早些時候，華盛頓州監管機構對Facebook提出了更多違反規定，指控該公司繼續銷售政治廣告。在向The Stranger的聲明中，Facebook發言人表示，該公司“正在與PDC合作，以解決這一問題”，但到目前為止，該公司尚未對其政策進行任何更改。
然而即使Facebook繼續與州監管機構作鬥爭，罰款對於公司的底線而言也可能並不重要。最初的和解只花費了公司45.5萬美元，對於剛剛宣佈實現60億美元季度利潤的公司而言，這是微不足道的。
Facebook發言人在談及有關禁令說表示： “我們致力於保護Facebook上的選舉，並建立了工具來向人們提供更多有關他們看到的廣告的信息，包括通過Facebook的Ad Library和Ad Library Report 。”
至關重要的是，華盛頓的法規不包括對試圖投放廣告的政客的任何處罰。這些規則只是指示Facebook和其他廣告平臺對於誰投放廣告以及他們為廣告支付多少錢要更加透明。對候選人的唯一實際影響是有時廣告會被撤下-但通常不會。因此，隨著競選升溫，候選人繼續在Facebook上投放廣告，並在其頁面上增加帖子數量，以吸引潛在的選民。許多候選人不關心該規則，並願意利用Facebook不願執行該規則。
4月，The Stranger報道說，西雅圖市議會的一位候選人Heidi Wills能夠在Facebook上投放少量廣告，而她的對手Kate Martin則被禁止投放任何廣告。兩位候選人通過在Facebook上的Wills競選活動自己的評論部分陷入了爭吵，Martin懇求：“您能停止為宣傳您的Facebook帖子而付錢嗎，而只是像我們其他人一樣遵守規則？”
Wills回答說：“我遵守所有規則，歡迎您停止關注我在FB上的競選活動。”Wills以大約21％的選票進入11月大選。Martin大失所望，在八月初選中僅排名第五。
隨著全美範圍內競選活動的升溫，Facebook和其他平臺越來越擔心廣告政策可能會幫助某些特定的候選人。本月初當拜登競選團隊稱平臺上出現有關拜登家庭和烏克蘭政府關係的誤導性的廣告時，Facebook全球大選公共政策總監Katie Harbath表示，該平臺將無法核實政客在廣告中所說的話。
“我們的做法是基於Facebook的言論自由，尊重民主進程的基本信念，以及在擁有自由媒體的成熟民主國家中，政治言論已經可以說是受到最嚴格審查的言論了，”Harbath說道。
同時，在國會上規範政治廣告的許多嘗試都遭到了國會的強烈抵制。《誠實廣告法案》是一項由參議員Amy Klobuchar（D-MN）和Mark Warner（D-VA）倡導的兩黨合作措施，將迫使Facebook、Twitter和Google等大型科技公司在其平臺上針對廣告系列，就像他們如何在廣播，電視和印刷品上進行的那樣，這意味著他們需要公開披露誰為他們付款。還有其他一些針對隱私的措施，可以使用戶選擇退出有針對性的廣告，例如參議員Ron Wyden（D-OR）的《 Mind Your Own Business Act》法案。很難說這些措施是否會在短期內獲得批准，但是這些措施充滿了政府可以採取的執法行動，以確保平臺平衡地應用其廣告政策。例如， Wyden的法案將授權美國聯邦貿易委員會（FTC）有能力對初次違法的公司處以罰款，從而有可能阻止他們的不當行為。
但是任何法律法規最終都必須由平臺來執行。而且，如果過去是任何測試案例，那麼這些公司可能不會付出太多努力來公平地實施它。如果Facebook的華盛頓州禁令有任何指導意義，那麼第一個問題可能是激勵平臺關注。
共和黨人Ari Hoffman表示，他甚至沒有想到Facebook能試圖執行這項禁令。 Hoffman稱：“政策本身已經被政客、PACS、報紙和任何有特殊利益的人所使用。這項禁令並未真正起到任何作用。人們只是找到解決方法。我也找到了解決方法。”
