知識產權是什麼？
當你網購了一支M.A.C口紅，
當你去KTV唱了幾首周杰倫的歌，
當你在線閱讀一本網絡大IP，
其實你都在跟知識產權打交道。
雖然知識產權離日常生活很接近，
仍然有很多人對它感覺陌生。
但是近日
靖江法院接連對4件起訴KTV的案件進行判決
3家被告KTV被判賠償
KTV擅自提供歌曲點播服務被判賠償
案例一
2019年6月4日，音集協委託的取證人員來到靖江城區一家KTV經營場所，以普通消費者身份進入包間，使用點歌器，依次點播了《LOVE LOVE LOVE》《假面的告白》《好想你》等多首歌曲，並進行了全程錄音錄像。
隨後，音集協向靖江法院起訴該KTV，稱該KTV作為卡拉OK經營場所，向消費者提供曲庫海量音樂電視作品（約20萬首以上）點播業務以來，一直未與著作權集體管理組織簽訂許可使用合同並支付版權使用費，已構成著作權侵權。音集協請求靖江法院判決該KTV賠償11萬餘元。
靖江法院審理查明，原告音集協是經國家版權局批准成立、由國家民政部註冊登記的音像著作權集體管理組織，依法對錄音、錄像和音樂電視作品著作權進行集體管理，根據國家版權局2006年1號公告公佈的標準，收取卡拉OK經營場所著作權使用費，向權利人分配。被告KTV未經權利人許可，在其經營場所為消費者提供涉案280部音樂電視作品的點播放映服務並收取費用，已經構成對原告音集協信託管理的涉案音樂電視作品的放映權的侵害，應當承擔賠償損失的法律責任。
綜合考慮涉案作品的類型、數量、被告經營規模、侵權性質、後果等因素，靖江法院判決被告KTV賠償金額8萬餘元。
案例二
上海燦星文化傳媒股份有限公司在泰興市某KTV取證後，向靖江法院起訴稱，自己是《中國好歌曲》《中國新歌聲》《中國之星》《蒙面唱將猜猜猜》等節目的著作權人，該KTV放映了該公司享有著作權的150部音樂電視作品。
靖江法院經審理後，判決被告KTV立即停止放映並從曲庫中刪除涉案150部音樂電視作品，賠償原告公司經濟損失及維權費用合計4萬餘元。
案例三
國內一名音樂人、男歌手也向靖江法院起訴，稱他創作的音樂作品深受消費者喜愛，出版的個人音樂作品精選專輯收錄了其創作的部分作品，他對該出版物內容享有著作權，且從未授權許可任何卡拉OK經營者進行營業利用。
泰州市一家KTV擅自使用他享有著作權的66部作品，向消費者提供點唱服務。靖江法院經審理後，判決被告KTV立即停止放映並從曲庫中刪除涉案的66部音樂作品，
賠償該音樂人經濟損失及維權費用2萬餘元。
加入音集協的KTV免予賠償
案例四
上海燦星文化傳媒股份有限公司還起訴泰興市另外一家KTV擅自使用該公司享有著作權的MTV音樂電視作品151部。該公司稱，被告KTV雖與音集協簽訂了《著作權許可協議》，但音集協在其網站上發佈過公告，要求卡拉OK經營商刪除《中國好歌曲》第一二三季節目歌曲，被告KTV未刪除，不能免除侵權賠償責任。
被告KTV認為，該KTV已經盡到了繳納版權使用費的義務，依法取得了音集協許可使用的14萬部MTV音樂電視作品，對於原告公司主張的151部作品是否屬於音集協集體管理無法辨別，即使該KTV存在侵權，也非主觀上的惡意，僅應承擔停止侵權的責任，無須賠償。
靖江法院審理後認為，如果要求卡拉OK經營者就曲庫中巨大數量的歌曲的權利狀態特別是音集協是否有權進行集體管理逐一進行核對，明顯不當賦予了使用者過於苛刻的注意義務，對其有失公允，也不利於倡導通過著作權集體管理制度推進音樂作品的付費使用。
儘管音集協在其網站上發佈了相關公告，但網上公告顯然起不到讓使用者明確得知相關信息的效果。因此，鑑於被告KTV根據《著作權集體管理條例》已向音集協交納了其管理的音像作品的版權使用費，具有付費使用的明確意思表示及付費行為，已盡到尊重他人著作權的合理注意義務，且原告公司未對外開放交納版權使用費的渠道，以及被告KTV對其侵權行為的發生沒有主觀過錯，判決被告KTV只須承擔停止侵權的責任，停止放映並從曲庫中刪除涉案的151部音樂電視作品，無須賠償損失。
-----
-----
法院提醒：
今年以來，靖江法院審結的KTV被訴案達到48件，比去年多出1.8倍，為歷年來最多。近年，隨著著作權意識增強，除了中國音像著作權集體管理協會（簡稱音集協）為加入協會的權利人維權，還有越來越多未加入協會的權利人親自維權。
而此類案件增多的一個原因是上海燦星文化傳媒股份有限公司、國內一名音樂人首次進入泰州地區維權。一些KTV經營者如果法律意識淡薄，還抱著僥倖心理，都會面臨被起訴。在此也提醒廣大KTV經營者增強版權意識，守法經營，以免付出違法成本。
閱讀更多 靖江社區 的文章
