綠茵如風
本場比賽山東魯能僅僅派出了兩名外援，而上海申花方面則派出了四名外援都沒有能夠戰勝山東魯能。兩回合的足協盃比賽中山東魯能可以說已經佔據了主動權，沒有給上海申花在客場賺到一粒客場進球。而山東魯能在主場依靠一粒點球獲得了本場的勝利，但是這一粒點球也是遭受到很大的爭議。我們來再次看這一粒點球是否錯判。
蔣聖龍合理衝撞？還是吳興涵假摔？
比賽第38分鐘左右，吳興涵在禁區左側突然帶球進入禁區，而前來防守的上海申花球員蔣聖龍則撞向吳興涵。主裁判毫不猶豫地馬上指向點球點，判罰給山東魯能一粒寶貴的點球。而上海申花隊員一起向主裁判解釋也沒有任何用，當值主裁判馬日奇依然維持原判。
這一粒點球由佩萊主罰，主罰點球的佩萊也是一蹴而就，皮球應聲入網，山東魯能在主場1-0領先上海申花。而對這粒點球各方有各方的說法，山東體育頻道和央視的解說都一致認為這粒點球判罰得毫無疑問。但是知名解說員董路則認為，這不是一粒點球，並且認為這樣的動作算不上是犯規，如果是犯規，這一場比賽可能就有5-6個點球了。
那我們來看看這粒點球是否是錯判呢？從慢鏡頭回放來看，當蔣聖龍防守吳興涵時，前者是直接撞向了正在起速追趕皮球的吳興涵。蔣聖龍撞向瞬間正是吳興涵雙腳離地瞬間，才導致了吳興涵失去了重心而倒地。並且蔣聖龍也是阻擋了吳興涵的前進方向，又是在禁區犯規，點球是走不掉了。
爭議不僅僅是這一粒點球，還有以下幾個瞬間
比賽第72分鐘，山東魯能在右路發起進攻。但是球並沒有能形成射門反被上海申花防守隊員解圍開來，就是這個解圍當值主裁併沒有任何的表示。當莫雷諾在禁區內抬腳過高雖然球解圍開了，但是腳也是碰到了用頭頂球的金敬道。這樣的動作完全可以判罰莫雷諾禁區內抬腳過高，判罰禁區內任意球。
比賽僅僅過了10分鐘，來到了82分鐘。山東魯能在禁區右側獲得任意球機會，這一次由蒿俊閔主罰，蒿俊閔把球傳入禁區內，佩萊頭球直接攻門，但是上海申花門將李帥也是在球門線上把球拿到。但是從這一角度來看認為皮球已經越過了門線，只可惜足協盃還沒有門線技術的引入。
這兩次的爭議其實比點球還更有爭議，你是怎樣看待這幾次爭議的呢？歡迎在評論區留下你的見解。
Q哥談球
11月1日晚，足協盃決賽第一回合比賽在山東濟南打響，山東魯能在主場以1-0戰勝上海申花，贏得了先機。
魯能唯一的進球是一粒點球，製造點球的是吳興涵，犯規的是蔣聖龍，打進點球的是佩萊。
不過，魯能獲得的這粒點球卻有一些爭議。我們先來看一遍蔣聖龍犯規的gif圖。
從圖片可以看出，蔣聖龍手上有小動作，阻擋了吳興涵前進的路線，不過這個動作並不大，是否屬於合理衝撞的範圍呢？另外，這個動作的力度是否能讓吳興涵倒地呢？這都值得討論。
當值主裁判馬日奇果斷判罰點球，申花隊員紛紛圍住馬日奇表達不滿，莫雷諾作為隊長和馬日奇溝通之後，後者維持原判。
本場比賽的解說員名嘴董路當時說到：“蔣聖龍這樣的動作如果判點球的話，一場比賽可能要有5-6個點球了！”很明顯，董路質疑馬日奇對這個球的判罰尺度過嚴了。
不過，央視的名嘴賀煒卻表示這就是個點球，裁判判罰沒問題。
對於這個點球的判罰，球迷的看法也是各不相同。當然了，魯能和申花的球迷各有自己的立場，他們的看法沒有什麼參考意義。
我作為中立球迷認為，這個點球可判可不判，主裁判判了點球也沒有太大問題，申花不是太冤。
除了這個點球的爭議之外，本場比賽還有兩個爭議判罰。
第一，莫雷諾在禁區內解圍時踢到金敬道的頭，後者痛苦倒地。這個球有抬腳過高的嫌疑，雖然不至於判點球，但可以判禁區內間接任意球。可惜馬日奇沒有任何表示。
第二，魯能頭球攻門，申花守門員李帥雙手牢牢抱住球，但是疑似已經過了門線。轉播鏡頭沒有提供很好的角度，這也成了懸案。
綠茵如風
足協盃決賽首回合，山東魯能憑藉佩萊的點球主場1：0戰勝上海申花，獲得了奪冠的主動權。這個點球其實沒什麼爭議，只是對申花來說有點冤。
從慢鏡頭看，吳興涵帶球向禁區內推進的時候，防守他的蔣聖龍確實用手推了他一把，裁判就在身後，肯定看的真切。至於那個動作足不足以讓吳興涵倒地，現在討論也沒什麼意義。畢竟是蔣聖龍自己經驗太淺，給了對方倒地的機會。
那麼申花為什麼冤呢？道理很簡單。吳興涵這場比賽的表現非常糟糕，傳球老是不到位，空門都能打偏，就算蔣聖龍放他過去，也造成不了多大的威脅。如果沒有那個點球，比賽說不定就是0：0收場。那樣的話，回到主場的申花無疑是更有利的一方。
可惜，這個世界沒有後悔藥，蔣聖龍終究還是為自己的年輕付出了代價。現在球員應該放下心理包袱，好好的準備第二回合的比賽。不到最後一分鐘，冠軍就還有懸念，
流星看球
董路解說是信口開河——
1.這不是點球，這樣的球是點球，估計一場五六個。
2.（金敬道被推到在地上，馬日齊沒表示）董路:可能裁判認為力量不至於讓金敬道倒地；（魯能助理裁判抗議被罰上看臺）董路解說:魯能助理教練可能罵人了！
3.（金敬道被莫雷諾踢了頭，裁判沒表示）董路:金敬道太矮了，莫雷諾看不到
董路這解說什麼玩意兒？解說的客觀公正在哪裡？作為解說竟然說魯能的助理教練可能罵人了，不知道就別亂講好不好？
嘉山祥水美不勝收
這個呢？？那個點球直接沖人去的，上肢明顯的壓靠動作，申花逃了一張紅牌！！
騎著掃帚去蹦迪
這個點球的判罰沒有什麼問題吧！當值主裁判馬日奇也沒有任何猶豫，直接將手指向點球點，可是這個判罰在賽後還是引起了一些爭議。著名足球解說員董路質疑道：這樣的動作如果能判點球的話，那麼一場比賽可能有5--6個點球！
昨晚，本年度足協盃決賽首回合的較量在濟南體育中心打響，由山東魯能泰山迎戰上海申花。最終，山東魯能憑藉佩萊上半場罰入的一粒點球以1比0在主場小勝對手，佔得了兩回合比賽的先機，不過上海申花也保留住了爭冠的希望。
此役的最大爭議出現在上半場最後階段。當比賽進行到第38分鐘，山東魯能球員吳興涵帶球內切踩單車殺入禁區，上海申花中後衛蔣聖龍上前補防，用胳膊肘將吳興涵推倒在了禁區內，主裁馬日奇當即吹罰點球，本次判罰十分果斷。
當時的慢鏡頭也交待的很明白，蔣聖龍並沒有阻斷來球，而是直接撞到了帶球突破的吳興涵，身後的馬日奇將這一切看得清清楚楚，事後面對申花球員的申訴維持原判。董老師的一番說辭也太片面了，畢竟陳主席在看臺上親自坐鎮。 
偷回憶的豬
我是足球非球，原創回答，喜歡討論足壇軼事。歡迎大家點點+關注，關注我你不虧！
昨天晚上足協盃首回合在山東魯能主場濟南奧體中心打響，而本場比賽的裁判為馬日奇。上半場從場面來說，上海申花表現比山東魯能差太多了。但是山東魯能半場狂轟爛炸上海申花的球門也是無果，但在比賽第40分鐘場上的平衡被打破了。
合理衝撞還是犯規？
比賽第40分鐘，山東魯能隊員吳興涵帶球突入禁區左側，而上海申花防守隊員蔣聖龍前來防守，前者被蔣聖龍撞到在地。當值主裁判馬日奇馬上判罰了點球，由山東魯能頭號射手佩萊操刀主罰。佩萊一擊致命，場上比分改寫為1-0。山東魯能主場領先上海申花。
但是有球迷認為這根本不是一粒點球，而是合理的衝撞。我們再次看看一次犯規的回放，可以看到上海申花防守隊員蔣聖龍在衝撞瞬間，他的手上有推搡的動作，山東魯能隊員吳興涵也是失去了重心，摔倒在了禁區內。
這不是合理衝撞的範圍，我們可以看到，當吳興涵正要起速追球時，蔣聖龍馬上衝撞了前者。這不是假摔，而且有阻擋犯規的嫌疑。這明顯就是衝著人，而不是向球的。這是有目共睹的。
所以這一粒點球一點疑問都沒有。你是怎樣看到呢？
- 歡迎大家在評論區留下你有個性的評論，最後希望大家把關注點一點，我是足球非球。
足球非球
這球沒什麼爭議吧！
在足協盃決賽首回合，魯能主場憑藉佩萊點球致勝，佔據奪冠先機。這個點球的判罰，引來不同看法，那這個點球有問題嗎？
我認沒沒有。
比賽第38分鐘，吳興涵帶球到禁區，蔣聖龍阻擋犯規，他在沒球權情況下，有個肘部下壓吳興涵的動作，致使吳興涵倒地，主裁判馬日奇判罰點球，申花球員圍著裁判討要說法，但裁判維持原判。
這個球有什麼問題嗎？但是引來了爭議。
知名解說董路老師說：“這樣的動作如果判點球的話，一場比賽可能要有5-6個點球了。”看來，他認為這個裁判對點球的判罰太鬆了。
而央視解說則認為，這就是個點球，判罰沒問題。山東體育解說說：“無可爭議，一個假動作。”
這球，判罰，只能說蔣聖龍交學費了。他這個動作太冒失，禁區內，這麼個壓人阻擋動作，判點球沒什麼說的。
其實，這場球裁判判罰有爭議地方，不是這個點球吧！而是一個是莫雷諾解圍對金敬道的爆頭，一個是蒿俊閔那個打門，球疑似整體約過門線，申花門將是“門裡撈球”，裁判都沒判罰。
說點球有問題的，看看申花怎麼說了嗎？賽後，申花可沒說點球有問題，說了戰術保守。確實是，金信煜在場上“失蹤”了，都沒換下來，敗筆。
整體來說，魯能每個人都是戰士，而申花太軟了，一點節奏都沒有。想奪冠，次回合需要做出更多的改變了。
個人感覺，魯能整體實力強於申花。
小言球事
首先恭喜山東魯能1:0戰勝上海申花，取得足協盃決賽的主場勝利✌️，足協盃冠軍在向魯能招手，值得期待。
球迷議論的那個點球，就像央視解說員解說詞:就是點球，沒有問題。
我們可以一遍遍看現場回放，裁判的判罰得當，毫無爭議的點球讓山東魯能獲得了破門的良機。佩萊一腳命中，讓山東魯能佔得先機，值得點贊。
比賽總是有一定的偶然性，而從場面上看，魯能的勝利實際上是必然的事。你可以說魯能運氣好點，但是不能說，點球有問題，也不能否定魯能的勝利✌️。
桃花島主談球論道
足協盃決賽首回合，山東魯能作戰主場迎戰上海申花，憑藉佩萊的點球破門魯能1-0擊敗申花，取得奪冠先機。比賽中雙方都創造了不少機會，不過都沒能再次破門，把握機會能力都有所欠缺。賽後有部分球迷在討論魯能獲得的那粒點球，甚至認為有人認為存在爭議。
其實這粒點球的判罰，是沒有什麼爭議的。吳興涵突破，蔣聖龍對人不對球的對抗中手上有動作放倒了吳興涵。當時吳興涵持球突破，奔跑路線與皮球運行線路一致，身位上也已經突過了一半，而蔣聖龍是從側向過來防守，他沒有選擇去搶球或者卡身位，而是選擇阻擋吳興涵突破的線路，並且是用手肘。這算是一粒"教科書"般的點球判罰，是沒有任何爭議可言的。
之所以賽後有人爭論這粒點球的判罰，主要還是因為"名嘴"董路在直播這場比賽時說的一句話。董路看到馬日奇第一時間指向點球點時說了一句"如果這球判點球，一場比賽下課得有七八個點球"，就是這句話字面上是沒說點球判罰有問題，但給人一種"量刑過重"的暗示，對人產生了主觀上的誤導，而不去看動作本身的客觀性質。再加上這粒點球最後成了全場比賽的唯一一粒進球，部分球迷就更要去糾結這次判罰了。
這粒點球的出現，其實是申花蔣聖龍為年輕交了學費。原本吳興涵的這次突破還未形成實質性的絕對機會，蔣聖龍可以有多種方式化解險情，最後卻選擇了阻擋犯規的方式把吳興涵放倒。如果他第一時間去奔著皮球而去，是完全有機會解圍甚至球護出底線的，這就是比賽經驗不足的問題。
