於無聲處34
今天的我們普遍都認為高句麗與高麗完全不同，高句麗屬於中國歷史，而高麗才是朝鮮歷史。
而這一點，要得益於韓國人對高句麗歷史的爭奪，否則高句麗在許多人眼中大約與遼、金無異，一定還會爭論高句麗算不算中國歷史。
1，如果套用只將中原王朝的歷史看作中國歷史的模板，那麼高句麗這一政權顯然與契丹人的遼、女真人的金沒有區別。
那麼，我們為何會將高句麗視為中國歷史呢？
因為高句麗源自我國東北，是我國古代東北民族（主要是扶余人）建立的政權，我們認為高句麗屬於中國歷史的依據便在這裡。
同理，鮮卑、契丹、女真、滿族的歷史之所以屬於中國歷史，原因同樣如此，不是因為它們後來入主中原，而是它們本就一直生活在中國東北這片土地上。
2，高句麗與王氏高麗
事實上，我國古代常常將高句麗簡稱為高麗。
高句麗，在我國古代的史書中也記作“高句驪”，簡稱“句麗”或“句驪”。
漢元帝建昭二年（公元前37年），扶余人朱蒙在西漢玄菟郡高句麗縣（今遼寧省新賓縣境內）建國，故稱高句麗。
不過從公元5世紀開始，高句麗被普遍簡稱為“高麗”，其君主也被我國曆代皇帝冊封為“高麗王”。
今天的我們之所以要刻意的稱其為高句麗，其實就是要與後來的位於朝鮮半島的高麗王國相區分。
公元918年，王建在朝鮮半島建立高麗王國，史稱“王氏高麗”。
我想，假如王建知道後世的我們要區分高句麗和高麗，那他一定會把這個政權叫做高句麗王國，因為王建本身就認為自己所建的國家是繼承了高句麗。
唐高宗李治時期，唐滅高句麗，時間在公元668年。
之後，大部分的高句麗王族和高句麗人被遷往中原，而剩下的一部分留在東北，還有一部分進入朝鮮半島。
王氏高麗與高句麗沒有關係嗎？肯定有的，但確實不是當年高句麗的直接繼承，時間也差了整整250年。
3，為什麼要切割高句麗和高麗的關係
在我國古代，東北的這個政權是叫高句麗也好，高麗也罷其實並沒有那麼重要。
高句麗和王氏高麗在古代都被視為東北地區的政權，高句麗被唐朝滅了，而王氏高麗臣服於中原王朝，併成為藩屬，他們都屬於古代以中原王朝為中心的華夷體系的一部分。
但今天則不同，韓國不僅爭奪高句麗的歷史，還要覬覦我國東北的領土，如此以來，切割高句麗和高麗的關係就非常重要了。
單從高句麗的歷史來看，其與中原王朝的關係顯然也更為密切，同時最終也是被大唐所滅的。
只不過，在今天這不僅僅是一個歷史問題，更是一個政治問題。
心向青山
高句麗與高麗是兩回事，高句麗的種族成分非常複雜，而高麗相對明瞭許多。好比我們的黃河，上游泥沙俱下，如同一條翻騰不息的黃色巨龍，而下游入海時就清澈了許多，又像是一位恬靜純潔的姑娘。但是，無論是高句麗還是高麗，他們都是如今朝鮮族人的祖先、前身。雖然黃河可以從頭到尾叫做黃河，但朝鮮不能只用一個高句麗或是高麗來稱呼。可是，朝鮮又可以將二者涵蓋，所以朝鮮又代表了高句麗與高麗。其實道理很簡單，如同組成我國上下五千年燦爛的文明史雖經歷了數十個王朝的更替，但我們如今又都可以稱每一個朝代為“中國”。所以，為了方便敘述，我們下面提到的朝鮮並不完全是如今的朝鮮，而是廣義上的朝鮮。
（檀君畫像）高句麗（朝鮮）的起源
關於朝鮮人的起源大致有四種說法：
一、半島遷移說，持這種觀點的是日本人。日本人認為朝鮮人最早是從日本遷移到朝鮮半島的，但是它們的觀點沒有人認同。原因自不必細說。
二、檀君建國說，這是一個神話傳說。傳說公元前2333年，天神桓雄與熊女的後代檀君王儉在今平壤建立王儉城，創立了古”朝鮮國”，又稱檀君朝鮮。神話故事雖然可信度不高，但必定有它存在的緣由。因此，經近代對遠古時期的勝利山遺址及德川人遺址考古發崛，似乎神話並非完全是空穴來風。
三、部落說，如今的觀點認為朝鮮人的祖先為濊、貃、韓的三個部落集團。其中濊建立了古朝鮮，位於它北方的貃建立了扶余與高句麗，居住在朝鮮半島南端的韓部落建立了辰國。
四、箕子朝鮮說，中國先人的壯舉。周武王滅商時，商大臣箕子率眾逃往朝鮮北部，幸運的被當地人擁為首領。武王統一天下後，封箕子為朝鮮侯，由此誕生了“箕子朝鮮”。後來，檀君的後人帶著部族南遷，成為三韓始祖。對此，朝鮮史書《三國遺事》中也有記載，因此高句麗的建立與箕子朝鮮存在因果關係。然而從高句麗到高麗的轉化，又經歷了一個漫長曲折的過程。
從高句麗到高麗的轉變過程
從漢武帝之前，與擊敗衛滿朝鮮之後，中國與古朝鮮一直保持著非常友好的關係。隋朝時期，局面被再次打破，隋文帝、隋煬帝父子曾四次發對高句麗的征戰，結果都以失敗告終。而隋朝的窮兵黷武換來的是無數武裝力量的割據與崛起，最終導致帝國衰亡。
唐貞觀年間，為了阻止中原王朝的進攻，高句麗從扶余城到渤海沿岸修築了一條千餘里的長城。貞觀十七年，高句麗大將泉蓋蘇文聯合百濟入侵南部的新羅，出於對新羅的保護責任，唐太宗李世民御駕親征高句麗。結果，縱橫捭闔，一生鮮有敗跡的李世民折戟沉沙。當然，氣侯因素是唐軍沒有徹底取勝的主要原因。
之後，李世民對高句麗採取了騷擾戰術，致使高句麗如坐針氈、危若累卵，國力大衰。唐高繼位後，採用遠交近攻策略，聯合新羅對百濟、高句麗發動了致命一擊，高句麗成為殘陽晚景。
公元666年，唐乾封元年，泉蓋蘇文去世，其三子爭權，各不相讓，高句麗陷入內訌。兩年後，大唐名將李勣滅高句麗，30萬高句麗子民內遷中原，唐朝在平壤設安東都護府，新羅統一朝鮮半島。十年後，唐朝撤銷安東都護府，新羅實現真正義的統一，並將這一局面維持了200餘年。之後，新羅再次分裂，朝鮮進入後三國時代，形成了新羅、百濟、高麗三個政權。高麗又稱後高句麗，與努爾哈赤建立的後金與宋朝時期並存的大金有異曲同工之處。
公元936年，中國進入了政權交替頻繁的五代十國時期，而高麗國王王建則統一了朝鮮半島。此後，歷經四百七十多年的歷史，至到明洪武二十六年（1392年），高麗大將李成桂在得到明朝的允許後，將高麗正式改為“朝鮮”，李成桂被朱元璋封為朝鮮王。從此，高麗退出歷史舞臺。
結語：在我國古代曾出現過許多曇花一現的割據政權，他們習慣以一個曾經輝煌強盛王朝的名稱為自己的政權冠名。結果，史學界為了區別對待，都會給其加上一個“後”字，這樣一來，勢必背離了它們的初衷或殷殷期盼。但是，如果熟知歷史的人，始終能清楚的認識它們的本質，所以不會混為一談。因此，高句麗做為一個政權名稱，它與同樣是政權名稱的高麗有一定的淵源，儘管二者都是兩個漫長而穩固的政權，但仍不可視為一脈相承。如果有人稱高句麗稱為高麗，理論上是有誤的。
感謝朋友點贊、關注！歡迎發表不同看法！
國史春秋
這是一個歷史錯誤，早期對高句麗與高麗缺乏系統性的研究，但在80年代已經被糾正過來了；高麗確實是王氏建立的。
高句麗的歷史
可以追溯到春秋戰國時期，那是的朝鮮半島還沒有像樣的政權。戰國的燕長城是穿過鴨綠江，箕子朝鮮是周朝的地方諸侯，進入漢代之後被衛氏朝鮮取代，但依然是漢朝的藩屬。
公元前108年，漢消滅衛氏朝鮮，設置了樂浪等四郡，在包括朝鮮半島中部以北地區實行了和中原地區相同的統治方式。
高句麗是中國古代邊疆的少數民族政權，漢元帝建昭二年(公元前37年)由扶余人朱蒙在西漢玄菟郡高句麗縣(今遼寧省新賓縣境內)建國，後建都於紇升骨城(今遼寧省桓仁縣境內五女山城)。西漢元始三年(公元3年)，遷都國內城，同時築尉那巖城(均在今吉林省集安境內)，至北魏始光四年(公元427年)遷都平壤。公元668年，高句麗政權被唐與朝鮮半島的新羅聯軍所滅。此時整個北朝鮮和韓國西部是唐朝的，為安東護府，此時的吉林和黑龍江為靺羯部落，新羅土地僅僅為韓國的東部。
高麗的歷史
唐朝東北一帶，自高句麗、百濟滅亡後，新羅亦漸衰。唐末，復分為高麗、後百濟及新羅三國，新羅末年，朝政腐敗，土地兼併盛行，農民起義連綿不斷。892年梁吉領導的江原道起義，規模較大。901年，新羅王族出身的弓裔篡奪起義軍領導權稱王，國號摩寰，後改泰封。918年，弓裔部將王建殺裔稱王，定都開城(松嶽)，改國號高麗，建立高麗王朝(918—1392年)。936年，重新統一朝鮮半島。 
唐朝東北一帶，自高句麗、百濟滅亡後，新羅亦漸衰。唐末，復分為高麗、後百濟及新羅三國，新羅末年，朝政腐敗，土地兼併盛行，農民起義連綿不斷。892年梁吉領導的江原道起義，規模較大。901年，新羅王族出身的弓裔篡奪起義軍領導權稱王，國號摩寰，後改泰封。918年，弓裔部將王建殺裔稱王，定都開城(松嶽)，改國號高麗，建立高麗王朝(918—1392年)。936年，重新統一朝鮮半島。
高句麗與高麗的區別
公元918年，在朝鮮半島出現了一個名為“高麗”的政權，因其統治者姓王，故學界以“王氏高麗”稱之。儘管王氏高麗襲用了高句麗的稱號，但二者沒有直接繼承關係。
成立時間不同：
高句麗建立於公元前37年，最初為西漢玄菟郡高句麗縣管轄，後逐漸強盛，但並沒有斷絕和中央王朝的臣屬關係。隋唐時期，高句麗奉行擴張政策，並阻塞朝鮮半島其他政權入貢中原王朝的道路，導致了隋唐兩朝的征討。
公元668年，高句麗被唐朝統一。高句麗的轄境最初完全由唐朝安東都護府(治所最早在今平壤)管轄，幾十年後有一部分轄境為我國曆史上的另一個地方政權渤海佔據，一部分劃歸了興起於朝鮮半島南部的新羅政權，一部分仍然由安東都護府管轄。高句麗族則絕大部分被唐朝遷徙到了內地，後與漢族融合，小部分融入周圍各族之中，後其王族也絕嗣，立國7個世紀之久的高句麗最終消失在了中國歷史發展的長河中。
王氏高麗立國於高句麗滅亡250多年之後的公元918年，935年取代了朝鮮半島的另一個政權新羅，翌年又滅亡了後百濟國，統一了半島中南部大部地區。至公元1392年，王氏高麗的大臣李成桂廢王自立，並在1393年以“朝鮮、和寧等國號奏請”明朝，明賜李成桂為朝鮮王，王氏高麗遂改號朝鮮，學界一般稱之為李氏朝鮮或簡稱李朝。這就是我國明清時期的朝鮮國。 
民族結構不同：
高句麗轄境內的居民以高句麗族為主。高句麗族的族源是我國上古時期古老民族穢貊人東遷後的夫餘、高夷、沃沮、小水貊、東穢等，後又融合了衛氏朝鮮遺民的後裔、漢人、鮮卑人等。這些來自於不同民族的成員在長期的共同生活中逐漸融合一體，史書和學界統稱高句麗族。
而王氏高麗轄境內的居民以新羅人為主。王氏高麗兼併新羅和後百濟之後，新羅人和百濟人成為了王氏高麗的主要居民。新羅人主要是源於朝鮮半島南部地區的辰韓和弁韓人，高句麗滅亡後雖然有一部分高句麗人加入其中，但不是新羅人的主源。百濟則主要是源於朝鮮半島南部的馬韓人。
也就是說王氏高麗的主要居民以來源於朝鮮半島南部的 “三韓”人為主，大量的史書記載也表明，王氏高麗人和我國古人是把王氏高麗看作“三韓之舊”的。在王氏高麗數百年
的歷史發展中，這些成員逐漸融合為一族，史書和學界一般稱之為高麗族。王氏高麗為李氏朝鮮取代後，朝鮮也因此取代高麗，成為其族稱，並沿用至今。
最後是王氏高麗非高句麗後裔，王氏高麗的王族也並非是高句麗的後裔。關於王氏高麗建國者王建的族屬，《高麗史》的作者認為“高麗之先，史闕未詳”。但據我國學者考證，王建極有可能是西漢樂浪郡漢人的後裔，因為王氏是當時樂浪郡的望族，且人戶很多。王建在臨死時親授的《十訓要》中，並未言自己是高句麗後裔，而是說自己出身平民，同時稱“賴三韓山川陰佑”，統一了馬韓、辰韓和弁韓“三韓”，其後代也多以擁有“三韓”自居。以常理分析，如果王建是高句麗後裔，出於統治的需要，定當會大肆宣傳。也可反證王氏不是高句麗的後裔。
歷史時間線
北斗星3557
若果想把朝鮮的歷史的源頭挖出來，繞不過去的是“箕子朝鮮”的記載，該記載可以追溯到《周易 明夷》，裡面有句爻詞叫做“箕子之明夷”。箕子是否是商之箕子，或者商有沒有箕子，存疑。
眾所周知，《周易》講述的是大道理，不會是商的官方歷史記載，也不會用一個特定的歷史人物去說明普遍性原理。筆者傾向於武王遇箕子是周編造的歷史謊言。類似的歷史記載，《封神演義》可能半真半假，比如伯邑考可能就是武王，生祭的不是伯邑考可能就是文王，這個公案前不久在陝西的甲骨文被挖掘出來，甲骨文揭示“商擁有對周的絕對處置權”，生祭文王。這就把《清華簡》放到太上老君的爐子裡了，《清華簡》裡面有篇叫做《保訓》的，說文王臨終前，睡在床上對武王敦敦教誨，這就明顯假了。沉思一下歷史，為什麼周有天下十之八九還不反商？況且還在伯邑考殉國之後？這就從根本上可以懷疑周是否違背商周之間不能違背的契約了。後來的《左傳》包括挖出來的孔子先祖的銘文，聯繫起來看，宋地為商遺老遺少聚居地，如果箕子是商重臣，是跑不出宋地的，孔子的先祖因為可能變節做了以商制商的監察官，他從週迴到宋，不敢走大路，到了城門口，不敢從正門進，沿著城牆遛彎走小門，對商遺老遺少宣佈周的命令時，跪拜在這些遺老遺少面前。這是刻寫的銘文，真實反映了孔子先祖即是商人又侍奉周朝的二臣歷史，孔子家族事二主是有歷史繼承和家風的。但是此時此刻除了憤怒，還能對周說什麼？除了委曲求全還能做什麼？後來宋稱霸的時候，堅決的按古時禮儀打了一戰，算是作為商之遺老遺少告別周的最佳表演。
既然如此，朝鮮的歷史怕是沒有那麼長。DNA證明說，日本和朝鮮是同族，從大陸架延伸來看，應該是日本人晚一點出現，或者日本人是高麗人的種。但是《三國志》記載倭國明顯早於高麗，漢城又明顯早於倭國。
我能回答的是，朝鮮的起源絕非現在歷史所記，從築城來看，大漢開邊的可能性很高。
伯爵227998672
高勾麗是高勾麗,，高麗是高麗，不同的國家。高勾麗鼎盛時期，包括朝鮮半島和東北東部地區，是東方一個大國。高麗就是指朝鮮半島上三個國家比較強大的一個，最後統一朝鮮半島。
雖然有幾個字相同，但不是一回事！
