涵梅28
不請自答！
【我是李老師，與別人不一樣的觀點，基於對政策的熟悉和把握，本回答如對您有幫助，歡迎關注李老師頭條號！】
選科制度的設計，有兩大目的：一是學生選擇考試科目的自主權，二是高校專業招生的自主權。學生層面，學生可以按照自己的興趣愛好和特長，進行選科；高校層面，可以根據專業需要，提出選科要求。
高考選科3+3後，表面看是取消了文理科的壁壘，但實質上，專業對選科的要求，造成的不同學校專業對選科組合的相對壁壘，是一直存在的。
高考的招生錄取，不僅僅看分數，還要看你想報考的學校專業對科目的要求，分數再高，不符合專業考錄的要求，也是枉然的。
目前，多數專家學者，總是從賦分的高低來分析，而忽視了專業學習的需求，是非常片面的。
學生選擇哪一科？或者哪幾科的組合，首先要根據學生的學習興趣和成績，而成績，我們看的是排名，而不是分數。一般來說，學生感興趣的，一定是學的最好的，學的最好的，一定是喜歡學的，這是一個正向的良性循環。
也只有這樣，才能確保考生能錄取到自己最適合和最喜歡的專業。
這就是迴歸到了新高考改革制度的初中和改革措施的保障上來了。
本回答基於山東省的新高考制度和措施，不適合於2019年之前的浙江，特此說明！
李老師升學規劃
我是“贏在高三”，長期奮戰在高考一線，現在我所帶的班級，是政史地和史地生組合的混合班，通過教學實踐，給你提供幾點建議。
下圖是選科後第一次多校聯考後的賦分情況，可以看出選擇生物的學生，生物賦分成績明顯低於政治，導致總成績普遍下滑，對於成績一般的學生來說，選擇生物要慎重。
選擇生物，總成績下滑的原因，主要有這麼幾點：
1、選擇生物的學霸多，賦分壓力大！
賦分制度下，不僅要看自己的實力，還要看對手的實力。生物是學霸喜歡的學科，因為這一科對於他們來說，就是加分項，成績優秀的學生喜歡選擇物化生、物生地等組合，所以導致學霸扎堆，賦分難度較大。
2、這次考試，生物難度較小，區分度不大。
學霸扎堆，如果題目難度大些，還會有區分度，但是如果題目簡單，就會出現這麼一個結果：中上游的學生，賦分普遍偏低了，成績不好的更慘。而這次考試，就出現了這麼一個結果，比如班級賦分為B的這個學生，實際成績是85分，最後賦分78分，所有的同學，賦分都低了。
3、走班帶來的衝擊。
因為選擇史地生的同學，無法組成一個完整的班級，所以要和史地政的學生組合成一個行政班，而教學方面，要求選擇生物的學生走班，每週的4節生物課，都要去教學班和其他選擇生物的學生新組成一個班級上課，這種“定二走一”的方式，已經把走班的影響降到了最低，但是實際上還是對學生產生了影響， 走班的學科，學生成績明顯第一不走班的班級，用老師的話說，這部分學生缺乏“氣場”。
上面的幾點原因分析，對於選擇史政生的同學，同樣是適用的！而選擇史地生和史地政，以後所報考的專業基本上都是一樣的，這樣的話，最優先考慮的就是哪個組合能得高分，能得高分，不僅是自己學得好，還要強於多數對手才行。
所以，我認為史地政要優於史地生。
我是“贏在高三”，專注教育，用心解答教育問題，歡迎關注！
贏在高三
新課改下，可選擇的科目不僅僅限於史政生或者史政地。現在通行的有物化生、物化地、物化政、物生地、物生政、物政地、史化生、史化地、史化政、史生地、史生政、史地政這十二種組合。至於提主說的選史政生好還是史政地好。看來已經打算在這兩種組合裡選一個了。
選科考慮的因素還是很多的。從宏觀上來講，就是新選科背後的核心素養的因素。2013年國家教育部基礎教育司委託北京師範大學為依拖聯合海內外眾高校及專家學者成立了中國學生核心素養課題組。並於20116年9月公佈了21世紀中國學生核心素養。見下圖
這個核心素養的提出，是為了應對21世紀對人才的需求而有針對性地提出了。
講到這裡可不要以為扯遠了。國家之所以打破純文純理的組合。目的很明顯就是不提倡純文純理的選課模式。因為純文純理都存在著各自的問題。結合核心素養就能看出這一點。純理的缺乏人文積澱、人文情懷等方面的素養。而純文的則缺乏科學精神、理性思維、問題解決、技術運用等理科傾向的素養。
所以如果以核心素養為指導。非得在這兩種組合中選擇一個的話。肯定是史政生相對好一些。
並且從未來就業的功利性角度考慮。史政生與史地政的組合也要好的多。
辰晨木
從長遠考慮的話，選理科的比較好，在新高考的背景下，理科到時候專業可選擇的比較多，相對來說文科就侷限性！歷史政治地理主要是記憶的東西比較多，從2010至2020十年間，廣東都是大文大理的，要不全理科要不全文科！新高考講究的以學生以後的生涯規劃為導向的，所以家長也要了解現在選的三科到底是以孩子能考上重本學校的一般專業為要，還是以普通二本院校的優勢專業為要，這對孩子以後生涯規劃至關重要！這關係到以後在報考志願時候該學校的專業限制，所以不能說選史政地好還是史政生好！地理是文科中的理科，生物是理科中的文科！高中時期是選地理的，那時候是3+X+理科綜合/文科綜合。先關注教育廳新高考的動向，再結合孩子本身的優勢所在，再考慮3科的選擇，這樣會更合理些，這樣的回答希望可以幫到你！
SayGoodbyeToThePast
你好！
新課改下的選科走班，所謂的組合，實際是組而不合。組合本身無好壞之分。
儘管組合與大學專業之間有一定關聯，但和就業沒有直接關係。或者說組合沒有好壞之分。
個人觀點，選組合就選孩子最強的三科，先考最好的大學，就業問題自然不在話下了。
要全面瞭解選科走班問題請參考《高中全程升級攻略》。京東、噹噹網、手機淘寶、天貓商城等有售。
高中傳奇
文鸞竹
文科學史地政三門，理科學物理化，選什麼，那要看你的思維和愛好了，興趣是最重要的。
只要認真學，文科是沒問題的，不過，語數外分值大，才更應該加強！ 如果你數學學的比較好，抽象思維強，那就學地理，地理是偏向於理科方面的東西，會就會，不會也不能瞎編；如果這方面不行，最好學政治，個人認為地理比較有意思，而政治雖然枯燥，但比較容易得分，需要自己權衡！歷史，重在把握大點兒，先把主線搞清楚，再把細的東西記牢，應該都沒什麼問題！
天空
在我讀高中的時候，生物屬於理科，歷史、政治、地理都屬於文科，既然選擇了歷史跟政治，建議選擇地理，畢竟是屬於同一大類，學習方法是相通的。
當然，選擇哪幾門功課，主要還得看孩子的興趣和優勢，孩子如果對生物感興趣，或者初中生物成績很不錯的話，也可以選擇生物。
我認為，學習最重要的是掌握學習方法，例如做好學習筆記，梳理清楚重點、難點，再加上大量的題目測試，整理好錯題本等。學習畢竟也是個“苦差事”，勞逸結合也非常重要，適當的運動也助於激發學習慾望，最後，無論你孩子選擇哪門功課，都祝你孩子取得好成績。
青西縱貫線
其實文科的以後的就業面本來已經比理科窄很多，個人人文史政比史地要更好一點，史地的話，除非你到了大學裡繼續學習和地理有關的專業，但是大學裡和地理有關的專業又會涉及到數學、物理等理科方面的知識，而你又是文科的。史政的話，你可以選文科的任何一個專業，而且如果你要考研的話，以後要考馬克思，如果你學史政，以後會輕鬆一點。
當然要看你的學校哪個比較強，不管是什麼，學精了都會有前途
（這只是我的個人觀點，希望對你有用）
樂動廣場舞
客觀的說選擇了歷史政治就相當於選擇了文科，雖然高考改革不分文理，但現實中有相當一部分孩子是分的，針對選擇歷史政治的同學，另一門選擇生物沒有任何意義，不如選擇地理好，地理一方面對文科學習有很大的作用。另外，選擇生物 不選擇化學不符合邏輯。
