霜
電梯費本身就是不合理的收費，開發商蓋樓提供電梯是應該的，也是必須的，再說，住戶買樓已經涵蓋了電梯費，這就好比在火車站候車室等車，旅客上廁所還要收費嗎？肯定是不需要了，因為車票已經涵蓋了廁所的費用，再好比我們去超市買東西，要付電梯費嗎，答案是否定的，現在北方很多小區物業是收電梯費的，國家應該發佈文件應該取締電梯費，很明顯這是不合理收費，在深圳，我們小區是不收電梯費的，在盤錦我們小區每年每戶收取480元的電梯費，我和他們理論過很多次，我說這個費用不合理，他們說北方所有的小區都收電梯費，我告訴他們如果物業虧損，可以提高物業管理費，不能收電梯費，他們不信啊，結果矛盾出來了，他們收居住一樓一位上了年紀的老人電梯費，老人不交，他們逼著交電梯費，最後的結果老人交了，但是這位老人每天坐在電梯裡，霸佔電梯，在頂樓不動彈，或者上來下去，下去上來，整天玩電梯，物業拿老人沒辦法，住戶不斷找物業，物業也只好把老人電梯費退回去，這事算是解決了。
去年我住的小區還發生一件事，物業因為幾家沒交物業費把電梯停了，結果一片混亂，物業幾個工作人員應付，領導躲起來不見，最後的結果好像政府出面，這事才得以解決，我說這是野蠻物業，無論如何是不可以停電梯的，萬一有老人生病要去醫院怎麼辦？萬一有孕婦要生孩子去怎麼辦？所以這樣的野蠻物業無論如何不能用。
我覺得電梯費就是不合理收費，物業可以提高一下物業管理費，這樣問題就解決了。我在深圳住的小區物業是每平米將近三元錢，而盤錦小區物業每平米是一元三角錢，如果盤錦小區物業提高五角錢，問題就解決了。
雙雁南飛
快手上有一個～他是一樓每到上下班的點他就把電梯停到頂樓不下來，要不就是在頂層那幾層來回走，鄰居找他講理人家說了/我交了電梯使用費了我樂意。不然我是一樓用不上電梯還交費我是不是很冤，物業也找過他不管事兒。鄰居們鬱悶壞了。
海納百川正宗
“我住一樓，一萬年不坐電梯，憑啥要交電梯費”？這是一個現實的問題，一樓的用戶不用電梯費，甚至在一些原來沒有電梯的小區後面再安裝電梯的時候都要補貼一樓的用戶。我們知道在一棟樓裡面，一樓的房子價格要低，採光不好，視野也不好。因為在一樓，比較吵，所有住戶都會從一樓經過，晚上最後回來的業主也會在深夜發出回家的聲響。安全性最差，比如偷盜這種事情，一樓總是更容易下手。
從常理來說，住在一樓的小區業主，確實很少使用電梯，甚至有的根本不會乘坐電梯。讓不坐電梯的業主一起繳納電梯維護費用，這不是顯得很不公平嗎？然而，現行法律規定並沒有支持一樓業主的內心呼聲。在司法實踐中，經常有業主以住在一樓為由不交電梯維護的物業費。物業多次催收無果後，都會選擇將該業主告上法庭，最終法庭也會判決支持物業的訴訟請求。是許多住一樓業主百思不解的事情，單從情感來講確實是以這樣，一樓的業主回家是不用乘坐電梯的憑啥要交電梯費，不是誰使用電梯誰承擔費用。但是我們知道電梯是整棟樓裡的附屬設施設備，產權屬於整棟樓全體業主共同所有，也就是說你買了一樓的房子，除了一樓的專有部分屬於你的整棟樓的共有部分及共有的設施設備你也是有份的，你同樣享有權利。
其次，電梯屬於公共設備，同小區綠化，垃圾桶及其他休閒設備一樣，不能因為你不用，或你覺得不需要，就不為這個繳納物業費。再有甚者，說我用不著小區的廣場，小區的綠化我也覺得可有可無，以後關於這部分的物業費我也不繳納了，這樣豈不是亂了套？沒有規律，不成方圓。就既成事實而言，低樓層的業戶，確實少用電梯或者不用電梯。有少數城市明確有文件規定，一二樓住戶不用繳納電梯費，但大多數城市沒有這個說法。如果沒有當地的規定，而且合同中沒有特別說明。那麼低樓層的住戶，特別是一樓，毫無疑義的必須繳納電梯費。
不過物業應該明白高層的住戶對電梯的使用量比較大，收取的費用可以高一點，對於樓層低的客戶收取的電梯費用少一些，因為他們不常用，物業可以根據具體情況採取階梯式收費模式。要學會靈活解決電梯費用收取的問題，既能做到收取費用，維持正常的經營支出，又要做好安撫客戶的準備。這就像一國家，有省富裕，有的省窮，窮的退休費入不敷出，富的大有結餘。還不是要平衡一下，當然還有很多例子，事情要全面考慮，不要總是從自己的利益出發，可以顛倒位置想想。是不是要一定打破和諧的氣氛。
如果你是外地的朋友想在西安買房，沒有購房資格，合理合法化解除限購正確買房！
歡迎關注張剛，相信對你一定會有幫助，謝謝！
張剛
在遼寧盤錦，有這樣一個霸道的小區叫翔河灣，該小區物業公司與業委會合同到期兩年，還賴著不走。物業用物業費捆綁電梯費，不交物業費就不讓坐電梯。一月份就必須把全年物業費交齊。分著交不行，年底交也不行。動不動就以電梯需要危險當藉口動用維修基金。與業主對著幹，遇到事情不給解決態度堪比黑社會，能吼那出堪比某種動物LV。昨天電梯壞了，朱姓保安手動自行把電梯卡主，百姓回家18，層樓不敢使用電梯，只能爬樓。跪求社會關注盤錦市翔河灣小區物業問題，請物業公司儘早離開給高質量高標準物業公司騰地方（因上傳視頻不得少於三秒，只能截屏發佈圖片）
好心人0099
看了好多的回覆，大多數人都認為一樓也是應該交費的，說無論如何他大致或許應該也會坐電梯上樓吧？！胡攪蠻纏，不忍卒讀。
既然爭論不下，我的看法是，以後的電梯費都別收取了。索性就和乘公交車一樣，你坐就刷卡交費，不坐就不用掏錢了吧。比如一樓坐一次1元、2樓2元…18樓18 元，按勞分配，誰還有何話說？！
滋蘭九畹
我記得這個問題，有物業解釋過，大概意思是：電梯屬於樓體不可分割的結構，如果一樓不使用電梯就不交物業費，就等於誰的樓層低，誰交的物業費就少，那麼頂層就應該比底層交的的費用高。說，這不合理，你回家不用上電梯，那麼上樓頂呢？你能保證永遠不用電梯嗎？如果有用的幾率，是不是要用一次去交一次錢呢。
大概說的是這個意思。不知道有沒有專門的法律條文。
用戶921657569016
此事不論誰龜腚的也不合理！
收我錢是不應該我享受了待遇才應該收錢啊？講話啦我不坐電梯被收錢與請與理也不合理！
是，電梯是整個樓的一部分，我買了一樓公攤面積已經就比多層多攤了我認了，一樓不坐電梯幹嘛要跟坐電梯的同樣收費？
你上飯店想吃飯，打開菜譜發現沒有你想吃的菜品轉身要走，這時服務員讓你掏錢，理由是你雖然沒點菜但你聞到別的桌上的菜味了！這錢你能掏嗎？
道理是一樣的，親嚐到了你對我的服務不掏錢是沒道理，我沒享受電梯服務我掏錢就是不合理！
強歌69363307
老樓裝電梯絕對是一個勞民傷財的損招，那些用水泥預製板蓋起來的老房子，抗震等級談不上，樓層矮，採光差，年代久，街道窄，仃車難，下水堵，加個電梯有何用？如其掏錢補貼裝電梯，不如由政府出面和開發商合作成片加以改造，發揮政府的財力，開發商的能刀，原居民的購買力，徹底解決問題，成片改造後，市容市貌好了，與房地產有關的上下游物資的銷量也增加了，開發商也賺錢了，原居民的居住和出行條件徹底改善了。多好？
老楊頭106478979
物業管理費中包含電梯費！再收就是重複收費。查查有關物業管理的法律法規就知道了。電梯費不是使用費而是保養維護費，業主在購買房屋時已經購買了電梯的部分所有權和使用權。電梯屬於公共設施，物業費就是小區公共設施管理維護費。
如果小區電梯達到規定的使用年限或強制更換標準更換新電梯，就需要所有業主共同出資。
danieljun
這個問題應該在買房的時候（購買物業的時候）就該提出來！你買的物業有你的公共設施，但是對公共設施使用的頻率是不一樣的。比如公共場所如小區的綠化等高層的會說他使用頻率低。你可能一萬年也不會去頂層的樓梯過道，但是那也是你花錢和整棟樓的業主一起買的。買前就在合同裡面提前約定！
