被扶貧對象
嚴格來說，小偷偷東西后回去發生意外，責任由他自己負責，旁人無需負責，包括東西的業主，不需要負責，如一個小偷偷了電動車，回去充電的時候，發生了意外，爆炸，把自己和家人炸傷了，那麼，車主需要負責嗎？這個是不需要負責的，因為第一、東西是他來主動偷的，沒有給他，如此，物主不需要負責。第二、偷東西違法在先，錯誤在先。第三、被盜主人沒有主觀犯罪或者害人的動機，介於此，不需要承擔責任，
不過，理想是好的，現實是殘酷的，我們覺得不負責任，說了不算，還是要法院說了算，實際上，小偷偷東西，出現意外，最後被盜的主人或者相關單位承擔責任的事情，也出現過，舉例去年江西新餘市一個法院判決一個案例：菜刀被偷，偷菜刀的人將人砍死，超市“疏於管理”，承擔賠償責任！事情大概情況如下：2015年11月25日傍晚。患有精神分裂症的新餘女子毛某打電話給前男友，對方一直不接，毛某生氣就萌生殺人想法。於是到附近一超市偷了兩把菜刀裝進自己提包內，未付款就走人。隨後在大街上對路過的一5歲女童揮刀砍殺，致使女孩死亡。
案發後，司法鑑定認為毛女案發時處於精神分裂症病發狀態，在刑事方面，法院以故意殺人罪判毛某有期徒刑13年。被害女童父母將毛某、毛某的父母及超市告上法庭，要求民事賠償，去年，法院認為超市“疏於監管”，致使菜刀被偷拿出去成為“作案工具”，因此超市對命案的最終發生負有一定責任，判決超市承擔15%的民事賠償金額共49408元，其餘85%近30萬元由毛某及毛某父母承擔。
這個算是東西被偷了，發生了意外，被偷的主人承擔一定賠償責任，你說，我們覺得被偷的主人沒有責任，有用嗎？法院說了算。
烏魯木齊那些事兒
責任應當由小偷自己承擔。
首先，小偷偷東西，這本身就是一種違法犯罪行為，因為其偷東西所造成的一切損害，其應當自行承擔，法律是不保護其非法利益的。
小偷偷了東西后回去使用卻發生了意外，這說明小偷操作不到，或者是自己不小心造成的。責任完全由其自己承擔。
其次，主人丟失了東西，對主人來說是一個損失，主人的合法權益就受到了侵害。
另外，東西被小偷偷去後，主人就對於該東西失去了控制權和管理權了。因該東西發生的一切後果，是主人所不能控制和預料的。其行為的產生與主人沒有一點關係，所以主人不會因此承擔任何責任。
最後，雖然小偷偷東西回去使用發生了意外，責任應當全怪小偷自己。但是如果是因為產品質量問題，或者是產品設計缺陷問題，造成他人損害的。產品的生產者是要承擔一定的責任的。
因為產品生產者應當對產品質量負責，不論這個人是小偷或者是一般的普通民眾。
法重情深
還用問嗎？原來是誰的誰負責😬理由是你把帶有安全隱患的東西讓小偷偷去，給小偷造成傷害你是要負責任的，吃一塹長一智，下次小偷來時，先請他吃飯，再問一下需要什麼，要錢趕緊把卡和密碼告訴人家，要東西說明白了那些安全那些不安全，拿不動你找人幫忙，客氣的把他送出門。
扯蛋扯的沒地方扯了😡😡😡🔫🔫🔫
用戶1806493409926
假如我是失主，我想說什麼你們知道嗎？首先，我非常感謝這位小偷，因為，因為他的偷盜挽救了我。我本來是要教訓一下我的同事，如果不是小偷把那東西偷去，我將做成彌天大錯。因為我要報復的同事是無辜的。
天下僅有這麼巧的事啊。小偷的盜竊行徑多麼可恥，多麼不光彩。可是他的這種犯罪行徑我真不知道該怎麼表述呀，可是我該感謝小偷嗎。在別人看來小偷自做自受，我雖然不能說他的偷盜是光彩的，可我也不該罵他吧，感謝小偷，這不是生活中的奇葩！
用戶108650913403
首先，這種意外情況小偷肯定是負全部責任。因為他使用的產品是沒有通過正常的商業渠道獲得，就算這個產品是有很大危險缺陷的產品，只要它沒有通過正常的商業渠道和其它合理合法的渠道獲得（比如雖然沒有通過銷售，也沒有贈予行為），這個產品的生產者和準備銷售者都不可能承擔任何責任，小偷獲得這個產品從法律的角度去看，所發生的任何問題都需要小偷自己承擔。但是，如果這個產品本身就是危險品，需要保管者嚴格看管，卻因為疏於管理被小偷拿走，導致發生意外傷害和危險品的遺失，保管者需要負相應的管理責任和法律責任，接受相應的懲罰，可還是不應該承擔小偷的傷害賠償責任。
輕鬆笑
小編是這個小偷或者小偷家屬嗎？你是不是就遇到這種事先出來諮詢一下?這種人就是活該，哪怕死了也賴不了別人，我的東西是你自己偷去，不是我送你的也不是我請你去拿的。我正好報警了家裡不單單丟失這幾樣東西，還丟失大量現金首飾。，家裡在被盜過程中一個祖傳的價值2000萬的古董被小偷打碎。現在正愁找不到小偷呢，你來了正好自投羅網。
好人平安783
我想先問問小偷在把自動取款機打開時，被電死了誰負責。
生活186220561
應該由物主承擔，因為物主應該充分預見到此物被盜的可能性，被盜之後對小偷造成的危害。為了社會和諧，應該賠償小偷。小偷這個產業，由最初的執業者帶有一絲羞澀感和恥辱感發展到今天的理直氣壯感，人心真強大啊！
上古精衛鳥
小偷盜竊財物後回家使用，沒想到不知何故經發生意外，小偷在意外當中不幸身亡。那麼，由誰承擔小偷死亡的有關責任呢？我認為，在絕大多數情況下都由小偷自己擔責，畢竟是他自己要做盜竊財物這違法行為的，他當然應當對自己不能掌控的情況負責。如果要怪，就怪老天有眼，把賤人都給收走了吧。
如題所述，一名小偷在深更半夜入室行竊，在大偷特偷一番以後，小偷興高采烈地扛著麻袋滿載而歸。剛一到家，小偷就迫不及待地打開麻袋，陶醉在自己碩果累累的戰利品上。於是，小偷開始如數家珍辦逐個把玩盜來的財物，每把玩一件小偷內心的興奮和滿足便增加一層。也許是老天有眼，他也看不下去這種行為了，小偷在把玩某件財物時，突發意外不幸身亡。那麼，小偷的死應該由誰承擔責任呢？
首先，如果小偷盜竊的財物本身並不具有危及人身安全的缺陷，或者雖說具有缺陷但卻在社會生活所允許的範圍內的，比如主人為了防盜特意安裝了某種機關，一旦使用不當便會觸發防盜裝置的。這種情況下，被盜者是不具有違法行為的，也不具有任何過錯，是不用承擔任何責任的。更何況，小偷明知道自己不瞭解盜來財物的真實情況的，他應當預見某些特殊情況，但他仍然以身試險，所以是他自擔風險，怨不得任何人。
其次，如果該財物本身屬於禁止收藏、使用的違禁品的，比如是管制彈藥、爆炸物的，那麼，財物主人就具有了違法行為，可能就要承擔一定責任了。
最後，如果該財物屬於產品，而該產品具有不合理的危及人身安全的缺陷的，那麼該產品的生產者、銷售者便要承擔一定程度的產品侵權責任了。
當然，無論如何，小偷自己幹這種人神共憤的違法勾當，無論如何都不應該將責任全部推到別人身上。
冰焰
著名的抗戰精典電影（地雷戰）鬼子為研究民兵制造的地雷，化妝成老百姓偷盜抗日英雄安放的地雷，帶回據點爆炸了，炸死多名鬼子漢奸他們的後代，近期還要起訴村裡的民兵組織機構。
