2019-11-06 14:08:41 佚名

東方娛樂共享

從法律上講，年輕人對於老人的死亡沒有任何責任，不需要承擔賠償責任。

老人因自身年齡大、身體不好等原因，在與年輕人發生爭執後，由於過於激動，導致突發疾病倒地身亡，年輕人的行為從法律層面評價，沒有任何問題，不需要承擔責任。

從道德層面講，雖然“尊老愛幼”是中華民族的傳統美德，但是具體到每個人，個體選擇什麼樣的行為方式完全是他的自由，只要行為不違法。也就是說，年輕人讓不讓座是他的自由，雖然他的行為可能受到道德上的譴責。

現在很多老人倚老賣老的現象也是十分常見，很多老人為老不尊、仗著自己是老人的身份就理所當然地要求其他人讓座或為他們做什麼事情。我們也會經常看到這樣的社會新聞“某老人因地鐵上年輕女生不讓座就破口大罵”。

其實，正是這些不好的社會現象導致了道德的淪喪。就像之前引起廣泛關注的南京彭宇案，彭宇扶起老人後反被老人要求賠償，這個案例一出來以後造成了很壞的社會形象，直到現在大家看到有摔倒的老人也不敢輕易上去把他們扶起來，生怕給自己造成不必要的麻煩。

如果這樣發展下去，那我們的社會就會變成一個冷冰冰的、沒有人情味的社會。每個人都自私自利，只掃門前雪，那我們的社會豈不成了“人間地獄”？

所以說年輕人要尊老愛幼，老年人也要尊重他人。只有這樣，我們的社會才會越來越好。

律醬愛生活吖

讓座這個事啊，本來是尊老愛幼的一件美德的表現，而近來呢，感覺好像因讓座這個事越來越演變出許許多多的問題。比如出現越來越多的老人掌摑不讓座的年輕人，又或者是大媽對不讓座的女學生大打出手等等。到底是該讓座的年輕人沒有讓座不應該，還是老年人本身有人挺硬朗的但卻不分青紅皂白非讓別人給他讓座不應該呢？

有這樣的困惑是因為最近在網上看到這樣一件事兒，公交車上上來一位老人，但是車上已經沒有座位了，他就讓一個年輕人給他讓座，但是呢，年輕人不肯啊，想著自己也是好不容易找個座位，站著誰不累呢，因此就拒絕了，沒有給他讓座。這老人可就不依了，對年輕人大打出手，扇了幾耳光，然而沒想到的是老年人竟然倒地身亡了，聽到這大家肯定覺得不可思議，那麼對於老年人的死年輕人需要承擔賠償嗎？

首先，我們從現實的角度來看，讓座本身就是一種美德，如果心中有道德，看到老人上車就願意去主動讓座，但是我們也不能排除年輕人身體不舒服等因素，所以這並不是一個有硬性規定必須得讓座的事兒。而且啊，有些老年人身體硬朗的很，這樣的話再強迫別人讓座也是不該，因為我想如果是年輕人看到一個真正的年紀大、走路都戰戰巍巍的老年人，不用說都會有人起來讓座，因為畢竟人們的心都是善良的，不會做的太過分。

然後我們從法律這個角度來看，沒有法律規定說年輕人必須給老年人讓座，因此年輕人如果選擇不讓座也沒什麼不可以的。那麼我們再來說老年人掌摑年輕人然後倒地身亡這個事。如果年輕人在與老人爭執過程中有不當言論，甚至辱罵老人，老人打他他也予以還擊，那麼對於老人的死亡年輕人肯定是要負責任的。但是，如果年輕人沒有這麼反駁舉動，老人打他也沒還手，只是拒絕了讓座這個行為，那麼對於老人身亡的這個事件，其實跟年輕人是沒有任何關係的，因此也沒必要賠償。不過，如果覺得道德上過意不去，可以按自己意願來適當賠償一點，這個是自願的。

整個事件下來，如果你讓我一下，我擔待你一下，或許沒有這些不幸的事件發生了。我們的社會給我們提供的條件愈加便利，我們當然也要為社會和諧而盡一份自己的努力。我們也要弘揚正氣，希望社會越來越好。

反傳銷老樣

不是老人變壞了，而是壞人變老了。鑑定完畢！

人活一世最要不得思想就是“想當然”，特別是老年人。作為遲暮之年的群體，身體、心理和大腦都處在老化狀態，因此心態一定要好。不能處處“倚老賣老”的想當然。在家裡兒孫敬你讓你，出門在外晚輩讓你是心意，不讓你是本分這一點無可厚非。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，雖然中華傳統育人敬老愛老，但在此之前你要愛幼才能換來尊老。明明上了年紀還要和年輕人爭勇鬥狠，倒黴的最終還是自己。這件事情得為小夥子的剋制點個贊，可惜“老壞人”最終夭折，小夥也難逃間接責任。

當今社會尊老讓座是美德，力爭不讓是道德問題也是本分，關鍵還是看心意

個人認為公共交通上尊老讓座是一種溫暖的美德，尊老愛幼也是中華民族的傳統美德。但是現在的社會中，不予禮讓座位的情況比比皆是，作為老年人應該平和心態，正確面對。而不是據理力爭當仁不讓。借用網上的一句話：給你讓座是愛心，不給你讓是本分。事實上現實中，許多老人對於年輕人讓座都是禮貌拒絕的。作為夕陽紅一族，他們深知運動換來健康，因此除非手拿重物或距離較遠，否則他們更喜歡站一會走一段。這樣的心態才是正確的。

老年人應為道德表率，不應該倚老賣老，更不該動手動腳讓人不齒

原本不給你讓座就夠難看的，諷刺幾句就行了。居然還動起手了，不得不說不是老人變壞了，而是壞人變老了。老年人應該作為社會的道德表率，而不是倚老賣老的群體。對於老人動手打了小夥，這更加讓人難以接受。我想小夥當時也是賭氣沒給他讓座。既然上得了公交車，站一會就行了，幹嘛非要難為別人和自己呢？

老人的死起因是“讓座之爭”，小夥作為當事人負有間接賠償責任

不得不說，小夥與老人的死沒有直接關係，但是卻有間接責任。畢竟事出“讓座之爭”，作為老年人心肺和血壓都不健康。作為年輕人應該予以禮讓和剋制。我想處於老人家屬的起訴，小夥應該要承擔相應的民事賠償責任。至於刑事責任還不至於，畢竟小夥是佔理守法的，不會因為死了人就胡叛亂判。

孟子是否能理解這句“老人猛於虎”，建議年輕人原理是非與危險

記得上小學時，曾經學到一個關於孟子的成語叫“苛政猛於虎”。大意是諷刺當時農民的賦稅過高，然而到了今天棟哥讓位完全可以改成“老人猛於虎”，老人們的身體健康原本就不如年輕人，心臟病、高血壓、糖尿病又屬於老年人的通病。因此棟哥建議還是少與老年人發生口角，否則相關的民事賠償責任會讓你懷疑人生。

棟哥環遊記

這種情況，年輕人不應該承擔責任，無論老人是猝死、還是氣死，都是他自身犯錯導致的，本來與被打的年輕人也沒什麼關係，何談賠償一說。

據悉，當時是老人要求年輕人讓座，但年輕人不太願意讓，老人便生氣，還打了年輕人幾個耳光。爭吵過後，這個70來歲的老人突然猝死在公交車上。

對於個別老年人在乘坐公交車時，強行要求其他乘客讓座的行為，一直受到大眾的譴責。然而，這種情況卻時有發生，那些要做的老人個個理直氣壯、倚老賣老，讓乘客深惡痛絕。公交車上並沒有必須給老人讓座的明文規定，讓座只是乘客的一種自願行為。讓是人情、不讓是本分，別人沒資格、也沒任何權利去強行要求年輕乘客讓座，希望那一小部分蠻不講理的老人能夠明白這一點，別將強行要座位當做自己的一種權利，那並不是老年人的正當權利，而是在犯錯。座位只配讓給懂禮貌、值得尊重的老人。

真正值得讓座的人是這樣的，前段時間乘坐公交車，一位60歲左右的女子上車後，一個小夥立即起身讓座，女子連聲說謝謝。到下一站時又上來一位老人，女子見老人比自己年齡大，又將座位讓給這位老人，老人一直推辭，女子硬讓老人坐下了，老人也是連聲感謝。旁邊一位中年男子又起身將座位讓給了這位女子，女子依舊錶達了謝意。

為什麼大家都搶著給這些老人讓座呢？因為他們知道尊重別人，知道感恩，這樣的老人值得尊重，所以乘客們都願意出自己的座位。那些強行要座位的老人，應該先思考思考自己應該如何做人，再去考慮座位的事。

這個70歲的老人，之所以會猝死，完全是他自己的專橫跋扈、蠻不講理帶來的結果，不能將這個責任推卸、強加到他人身上。更不能因為人死了便好像有理了，那並不是真正的有理，而是強詞奪理。在整個事件過程中，那個年輕人才是真正的受害方，無緣無故捱了幾個耳光。老人家屬不僅沒資格要求年輕人賠償，而且應該代替老人向那個年輕人道歉。

這個事件反應出兩個問題，一個是老人無理要座，一個是涉嫌訛詐、無理索賠，都是當今社會上存在的兩大弊病。對於這些扭曲現象，應該嚴格治理、並嚴厲懲罰涉事者。

總之，年輕人無需為老人的猝死賠償，相反，老人家屬應該向年輕人做出精神損失費等賠償。

大家覺得年輕人需要賠償嗎？

【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】

龍族社

這老人脾氣也太大了，竟然把自己給氣死了。年輕人不讓坐，其實也不是什麼過錯，竟然還捱了耳光，也實屬有些委屈。

有一次在地鐵上，我看到有一個父女上車，女兒要求一個年輕人給父親讓座，年輕人很有禮貌的說，“對不起大爺，我很不舒服，而且還要做到終點站”。這個女的也說了聲對不起，旁邊的一個人聽到以後就主動的讓了座，這個女人很抱歉的說了聲謝謝，這是一個很和諧的畫面。

不知道如今有的老人是怎麼了，在小區裡整天放著大聲的音樂跳廣場舞，小區物業過來調節，竟然把物業的都給罵跑了，後來物業偷偷的在小區廣場上安了各種健身器材，跳廣場舞施展不開了，老人就把陣地轉移到了籃球場，一幫打籃球的孩子一過去就讓老人給轟走了，實在是讓人氣氛，但是終究還是惹不起，很多人都敢怒不敢言。

回到問題中，無疑老人是因為自己的原因導致死亡的，不管年輕人是不是要受到法律的制裁或者是賠償，本身這個年輕人是不理智的，遇到這樣的老人躲之不及呢，為什麼還要與他糾纏的，教訓啊教訓！

我是焱垚

捱打了，還要賠償，還有天理麼？

應該老人家屬給年輕人賠禮道歉！老人因為年輕人不肯讓座開始打年輕人，打年輕人耳光以後，竟然因為過分激動，而倒地猝死，真是個意外。自己把自己氣死了，年齡大了還這麼激動幹什麼。

12月21日，在湖南一輛公交車上，一位老人因為一個年輕人不給讓座，引發了爭執，老人竟然打了年輕人幾個耳光，後來老人竟然因為過分激動竟然病發猝死了。這樣的老人也是太激動了。

對於老年人來講，五十知天命，六十耳順，七十從心所欲不逾矩。年齡大了，自然應該看淡了一切的事情，怎麼因為一個年輕人不讓座就這樣打人家呢。也是修養有點沒有練出來。

曾經在公交車上看到一對老夫婦，一看就有七十多了，趕緊給他們倆讓座。老夫婦人很好，買的菜自己拿著就坐在公交車地臺上，說馬上下車了，你坐吧。就隨便聊了幾句，老年人很有禮貌也很健談。看起來身體健康，精神狀態也很好，關鍵是心態很平和。

這個事件中，完全就是老年人為老不尊引起的自己死亡，跟年輕人沒有關係。年輕人不讓座，最多也就是有點失德，但是老人大人已經是涉嫌違法了，然後又造成了自己突然病發猝死，也是非常遺憾的事情了。如果老人不發怒，不打人，想開點，肯定也不會猝死的。因此，老年人自己修養不夠是導致自己猝死的原因，跟年輕人沒有關係的。

綜上所述，老年人讓年輕人讓座，年輕人沒有讓，老年人就打了年輕人幾個耳光，後來老年人病發猝死，這個跟年輕人沒有關係，只是自己太激動了導致的病發身亡。年輕人根本不需要賠償的。

睿思天下

真是一個既瘋狂又無道德又沒理智的老人。其實在公交車上給你讓座是本分，不給你讓座，也沒有什麼關係，畢竟有個先來後到的關係，所以說人家年輕人沒有義務給你起身讓座，只不過是看這個年輕人的素質怎麼樣罷了。可是你這個老人家脾氣也真的是不好看，到人家不給你讓座你就惱羞成怒，給人一個大耳光，隨後自己的身體由於過度的激動，過度的氣氛瞬間倒地死亡了。

我覺得這是老人的死亡跟年輕人是沒有任何關係的。如果說老人的家屬要是想找這個年輕人的麻煩，讓人家賠償他。我覺得那就是無理取鬧。面對這種情況，我勸這個年輕人趕緊選擇報警。因為這公交車上有攝像頭，自然會有一個結果，讓大家都看明白。而且在發生事情的時候，車上也有很多的人目睹這件事情應該也有人願意為這件事情現場做證人的。

因此我說，老人的死亡跟自己的身上的疾病是有關係的，跟年輕人沒有任何關係，年輕人還委屈呢？因為沒有讓座，就給人一大耳光，這樣的做法也真的是讓人覺，很委屈的。所以說年輕人沒有必要為老人的死亡去買單賠償。

伊春美食美客

尊老敬老是中華民族的傳統美德，但是不知道什麼時候，坐車給老人讓座這樣一件看似小事卻經常被報道，而主要原因基本上都是老年人和年輕人不給自己讓座所引發的。當然讓座這個問題看似小事，如果處理不當也容易引發嚴重的後果。就在前一陣子發生了一件很轟動的新聞事件，一位老人因為年輕人不給自己讓座而引發了爭執，後來老人不僅打了年輕人很多耳光，後來還突然猝死，所以關於年輕人是否需要賠償的問題也得到了普遍關注。

實際上老年人在乘坐公交車的過程中因為車在行駛過程中會有不穩，因此老年人乘公家車時很多年輕人都會主動給老人讓座，這是一種出於對老人的尊敬和愛護。但是也不得不說，因為素質不同，很多老年人對於年輕人給自己讓座這一行為不僅不領情，有的還認為是理所應當的。有的老年人還會倚老賣老要求年輕人將座位讓給自己，所以以往也頻發這樣的新聞事件，而每次事件發生之後都會讓人們在心中對於讓座這個問題更加有爭議。

雖然年輕人給老人讓座這一行為是現代社會應該提倡的，作為年輕人也應該主動為老年人讓座。但是在現實生活中也有很多特殊情況，例如因為長期加班或者自己身體不舒服等無法讓座的情況，針對這種個別情況老年人也不應該苛責年輕人不給自己讓座。在這個新聞事件中，老人一直要求這個年輕人給自己讓座，結果年輕人沒有按照老人說的去做，所以老人就非常生氣並和年輕人爭吵不停。老人在整個過程中情緒十分激動，而且居然還打了這個年輕人很多耳光。