Facebook似乎要在Libra這條道上一頭“走到黑”了。
近日，在談到Libra加密貨幣項目時，Libra的聯合創始人、Facebook子公司Calibra的產品副總裁凱文•威爾(Kevin Weil)提出了一個宏大的願景：“一直激勵我們的一個問題是:我們能把互聯網為信息所做的一切，轉移到金錢上嗎?”
“金融系統感覺有點像25到30年前的電信系統——它是一個相對封閉的系統，進入門檻很高，沒有太多的競爭，很難創新，對人們來說成本也很高。”
這樣的說法已經成為Libra宣傳裡的“老生常談”。Facebook試圖說服世界，一個新的“去中心化”的、由Facebook領導的數字金融系統是一個好主意。
在近日的2019年網絡峰會上，威爾試圖利用開放互聯網對通信和信息獲取的影響，來闡述為什麼Libra具有顛覆金融行業的潛力。
但對此，有外媒發文表示，Facebook在這方面有些“心口不一”的嫌疑：它對Libra主旨的闡述，和它整個業務所做的事情恰恰相反。
遙遠的Libra計劃
今年7月，Facebook宣佈了一項備受爭議的計劃，將率先推出一種名為Libra的新型數字貨幣，該計劃得到了諸多合作伙伴的支持，這些合作伙伴涵蓋了技術、支付、電信、風險投資等領域。
最終的計劃是創建一個替代的基於區塊鏈的金融系統，繞過傳統銀行，降低在線轉賬的成本，並“降低”企業的進入門檻。
Facebook也在開發Calibra，這是一款建立在Libra基礎設施上的數字錢包。
但Libra項目進展不順，充滿懷疑與動搖。在過去的一個月裡，許多夥伴拋棄了這個項目，貝寶(PayPal)、萬事達、維薩(Visa)、Stripe和eBay等知名公司都離開了。
儘管來自世界各地的立法者正在越來越多的批評Libra項目可能會幫助洗錢和破壞整個全球金融系統，Facebook仍在全力推進它的Libra和Calibra計劃。
無論任何人都會得出這樣一個看法，即如果Facebook想讓人們相信Libra是解決全球數字支付問題的答案，它顯然面臨著一場硬仗。
這不一定是因為他們對這個想法本身有什麼意見，而是因為這個項目是由Facebook推動的——這家公司在贏得消費者信任和“開放性”方面的記錄並不出色。
這就是為什麼將現代金融服務行業與昔日的電信行業相提並論是有問題的——這種說法本身是正確的，但Facebook提出的說法則不然。
開放平臺
威爾的說法裡有著正確的一點：像PayPal、Square Cash或Zelle這樣的現代數字錢包是不能互操作的。
“如果你用一種支付軟件，我用另一種，我們實際上不能互相匯款，”他說，“這不是世界應該運行的方式——Libra的工作方式，建立在Libra基礎上的服務將更像電子郵件。在我們互相發送電子郵件之前，你和我不需要就使用哪個電子郵件提供商進行合作。”
換句話說，電子郵件是一個開放的系統，它構成了通用的協議。無論你使用的是Gmail、Outlook、ProtonMail還是Yahoo，電子郵件用戶都可以在各自的服務之間自由發送消息。
短信也是如此，因為人們可以向世界上任何地方的任何人發送短信，不管他們的網絡是什麼(儘管需要收費)。
另一方面，Facebook和它的同類產品所做的是建立封閉的溝通豎井和圍牆——WhatsApp和Telegram用戶不能互相發送消息，而Facebook和Twitter用戶也不能直接交流。
當你考慮它的其他產品時，比如Facebook的Workplace，很快你就會發現Facebook——在這個領域的許多其他產品中——在很大程度上促成了互聯網向封閉孤島的轉變。
由此，Facebook在宣傳Libra時所提出的“開放互聯網”比喻似乎就有了那麼些“虛偽”。過去15年來，Facebook一直在系統地進行努力，欲在互聯網上建立自己的專屬世界。
不過，Facebook雖然不行，另一種“Libra”卻可能誕生。此前，有歐洲智庫表示，有可能出現一種全球性的法定數字貨幣，由各國央行聯合起來採取行動。這將比目前美元占主導地位的體系更有優勢。
閱讀更多 前瞻網 的文章
