視頻截圖
據勞動午報報道，從2015年開始，出租車司機薛師傅與前單位之間的矛盾一直在升級，這場爭議核心詞就是“社保”。單位認為薛師傅多次承諾放棄社保卻出爾反爾。單位稱，入職時薛師傅與單位約定放棄社保，單位隨工資發補償；離職時，薛師傅申請仲裁，要求單位承擔未繳社保等責任，單位與之達成調解協議，支付35000元了結與其所有糾紛。
看起來，讓勞動者放棄社保，是用人單位和勞動者一拍即合、雙方自願的結果，殊不知，“如此約定”很容易會為勞動糾紛爭議埋下伏筆。
在該事件中，在拿到補償後，薛師傅仍向有關部門舉報其單位不給繳納社保。有關部門向單位下發了整改通知，要求單位給薛師傅補繳社保，還要承擔滯納金。而單位則在繳納相關費用之後，與薛師傅再次對簿公堂。
此事中的具體糾紛是非對錯，自有法律裁斷，但單就單位跟員工約定“放棄社保”這事來說，這就不靠譜。
依法足額繳納社保是勞動雙方的法定責任。我國《社會保險法》第六十條規定：“用人單位應當自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳，用人單位應當按月將繳納社會保險費的明細情況告知本人。”
更何況，社會保險費的依法足額繳納，不僅事關勞動雙方的合法利益，還關係到整個社會保險制度的資金來源。往大了說，社保的繳納問題，不僅關係到用人單位及勞動者雙方的私權利，還關係到整個社會社保制度的整體利益，並不屬於雙方可以自由放棄和處分的權利義務範圍。
勞動雙方雖然可以簽訂一些協議，但應在法律框架內。去年人社部就明確表態，用人單位與員工簽訂《員工自願放棄購買社保（申請）承諾書》不具有法律效力。即使勞動者約定放棄社保，離職時仍有權要求用人單位為其補繳在職期間的社會保險費。單位不同意補繳的，勞動者可依照社保法依法申請調解、仲裁，或者提起訴訟。
社保隨意“約定”放棄，直接的後果就是勞動雙方都涉嫌違法法律規定，彼此的權益也就難以得到根本上的保護。從該案來看，聽起來，涉事司機拿到補償後仍舉報，似乎有些不依不饒，可用人單位在跟他做出不合法的約定時，就已註定了“自己造的孽自己含著淚也得承受”。
社保不能隨意“約定”放棄。這事對更多企業也是警示：用人單位更須增強守法自覺，杜絕動員勞動者放棄社保的歪心思，依法依規為勞動者繳納社會保險。否則，侵害勞動者權益不說，也難逃相應的法律制裁，如繳納一定數額的滯納金，從而為自身的無視法律付出代價。
□楊玉龍（時評人）
閱讀更多 新京報 的文章
