本文對數字貨幣的信息來自央行現有表態，與最終方案可能有差異
一、現有貨幣體系
我國現有的貨幣體系，是較為典型的“中央銀行-商業銀行”二級銀行體系，即，央行向銀行發行基礎貨幣，然後銀行以基礎貨幣為準備金，向居民（就是除銀行之外的實業企業、非銀金融企業、其他機構、個人等）發行廣義貨幣（主體是居民在銀行的存款）。
注意，銀行發行廣義貨幣時，不是把自己持有的準備金（基礎貨幣）發給居民，而是憑空簽發廣義貨幣。只要當持有存款的居民來向銀行提款時，銀行才會動用準備金，把準備金（基礎貨幣）交付給居民。
由於不會全部存款人一齊來提款，因此銀行發行的廣義貨幣可以遠大於銀行自己真實擁有的準備金。這就是“不完全準備金制度”。比如，我國目前銀行擁有基礎貨幣僅30萬億元左右，但廣義貨幣餘額已在200萬億元左右，高達6倍多。央行用法定準備金率等監管指標來控制這一倍數。
具體的二級銀行體系的介紹，請詳見我們此前的系列教程《金融大表哥的財政貨幣平衡分析精要》。
但是，2016年央行要求第三方支付公司（如螞蟻金服的支付寶、騰訊的財付通等）將客戶備付金餘額全額上交至央行後，上述二級銀行體系發生一點變化，即多了一方支付公司。支付公司不允許吸收存款，因此居民存入支付賬戶的金額，被要求全額轉交至央行，此時，支付公司目前有點類似“完全準備金制度”的銀行。目前，這部分餘額為1.34萬億元。
我們用一張圖來呈現上述整個貨幣體系的結構：
上述①②③④是居民持有的全部可以快速用於支付的餘額。但③未計入M2，因此①②④之和為M2。對於這一點，我們認為是一個統計漏洞，居民持有的支付賬戶餘額，本身就能夠履行支付等職能，應該計入M2，並且應計入M0。
可見，目前央行發行的基礎貨幣約30多萬億元，這是真正意義的我國法定貨幣人民幣，在國內具有清償一切債務的法定能力，任何人不得拒收，這就是“法償性”。然而，銀行發行的存款，嚴格意義地講不是真正意義的人民幣，而是一種可以向銀行提取人民幣的憑證，不具有法償性。也就是說，如果收款人、債權人懷疑自己的開戶銀行會破產，他有權拒收客戶的銀行轉賬支付。支付公司的支付賬戶餘額則是支付公司向居民的預收賬款，是商業信用，也是提取人民幣的憑證，信用水平就更低了。
二、央行數字貨幣是現金的一部分
根據現在央行披露的數字貨幣的有關信息，此數字貨幣跟比特幣等完全不是一回事，而是數字人民幣，就是在紙幣、硬幣之外新設了一種數字貨幣，和紙幣、硬幣一樣屬於上圖中的“現金”部分。它本身就是真正意義的人民幣，具有法償性。我們認為稱之為數字現金、電子現金、數字M0更為準確。
因此，這一種數字現金完全沒有改變現有的“央行-銀行”二級銀行體系，只是現金部分多了一種新的存在載體。
事實上，數字現金本身也不是新鮮事物，現在帶有閃付QuickPass標記的銀聯芯片卡就是支持電子現金的。以下部分可能有點像廣告，但我們真的沒收廣告費。
芯片卡的芯片其實就能起到電子錢包的作用，即把銀行裡的存款取出來，但不是取為紙幣、硬幣的形式，而是取為電子現金的形式，存放到這塊芯片中。芯片中的電子現金就和紙幣一樣，不記名、不持失，使用的時候直接資金轉移到對方的電子錢包中去，和紙幣的交付非常類似，只不過雙方都需要一個存放、讀寫電子現金的裝備，比如這塊芯片，以及讀寫電子現金的裝備，稱為“讀卡器”（其他可讀寫電子現金的設備包括ATM、銀行櫃面讀卡器等）。
上圖來自2016年移動支付網的一篇報道，展示的是一種便攜的讀卡器，“銀聯迷你付”終端。可見，這東西並不是新鮮事物，問世多年了，現在最新款跟上圖有所區別，其官網上有展示：
但我相信，除了像我們這些從業人員之外，大部分朋友估計都沒見過這東西（其實我也沒見過實物）。可見，這東西市場認可與推廣效果不算好，那麼必然是有其原因的。
其實，最大的缺點還是這產品需要兩大硬件的支持：芯片卡（電子錢包）和讀寫裝備。如今，在手機銀行或支付公司的APP上直接就能賬戶支付，連實體銀行卡都不用帶身上了，更沒有人會再願意帶上讀寫裝備。但這一缺點現在好像解決了，因為後來有了雲閃付，也算解決了硬件問題，直接手機上就能操作了，把手機就當成電子錢包，可以把電子現金裝在裡面，省去了帶硬件的麻煩。
此時，還有一個更加嚴重的安全問題，即：電子現金的屬性，決定了它是保存在本地硬件（芯片或手機硬件）中的，不像存款是記錄在銀行賬戶中。那麼，如果加密技術不過硬，被破解了，電子現金就有被複制、粘貼的可能，從而實現“雙重支付”（一筆錢被用於多次支付）。現在的銀行卡芯片或其他硬件當然都有了頂尖的加密技術，但技術隨時在進步，壞人的技術也在進步，誰也無法保證永遠不會被破解，然後把裡面的電子現金進行復制。這和紙幣的偽幣還不一樣，偽幣至少還是假的，這個複製的電子現金則和原物一模一樣，兩個都是真的，於是就存在重大安全隱患。
而且，傳統現金（紙幣、硬幣）還有一項優勢是匿名性。電子現金雖然不記名，但由於是從你的芯片卡里支付出去的，真要追溯起來說不定還是有辦法的，因此現金的匿名性也存疑了。
最終，因以上種種原因，電子現金未大面積推廣。
這些安全、匿名等問題，經過先驅們幾十年的努力（主要歸功於數學和計算機技術），在不對稱加密、分佈式記賬、盲簽名等技術成熟之後（區塊鏈便是這些技術的集成），有望得到了較好地解決。
因此，央行新研發的數字貨幣，雖然屬性上仍然是電子現金，仍然歸於M0和銀行庫存現金，但是，由於採用的新的區塊鏈技術（或者準確地說，它本身沒使用區塊鏈技術，而是像區塊鏈技術那樣使用了不對稱加密、分佈式記賬、盲簽名等技術），有望在流通環節改善一些安全等現存問題。因此，有其積極進步的意義。
但是，能否大面積推廣呢？這一點，還是要看數字貨幣和現在流行的銀行、支付公司的賬戶支付之間的競爭，看哪種支付更便利。這一點，我們拭目以待。
三、會顯著影響銀行業嗎？
然後，我們還可能得考慮一種可能：如果央行數字貨幣大受市場歡迎，流通量超過預期，那麼相當於從銀行這邊取出了一大批存款，這會對銀行產生什麼影響呢？
在上述二級銀行體系中，銀行先從央行獲取基礎貨幣，其方式，一般是問央行借再貸款：
其中，再貸款是要付利息的，一般是2-3%（看品種不同，比如MLF、SLF、再貸款等），而基礎貨幣存放央行的話，收的利息非常低。如果央行取回來現金，成為庫存現金，則無利息收入。因此，此時銀行是賺不到錢的，還得虧錢。
銀行再通過發放貸款、購買企業債券等渠道，向民居投放了存款（計入M2）。
這時銀行才有盈利。銀行從貸款收取的利率高於支付給存款人的利率，因此銀行獲取利差。這是銀行的主要商業邏輯。由於目前我國賬戶支付太方便了，居民取款已越來越少，M0佔M2比例很低，因此銀行保持了貸款和存款，開開心心地賺取利差。
而居民如果來提款，比如取出現金（紙幣或硬幣）50元，銀行就得把從央行那獲得的基礎貨幣50元交付給居民。於是報表變為：
這時好像還不太影響銀行盈利，畢竟存款、貸款規模變化不大。但如果數字貨幣大受歡迎，居民們都不太持有存款，都取出來，持有數字貨幣用於日常支付，那麼情況就不一樣了。比如，接上表，居民又來取走400元，這時銀行是沒有400元基礎貨幣供客戶提取了，於是它得再向央行借350元再貸款。
然後居民取走400元：
這時，銀行的報表上，變成主要依靠再貸款去支撐貸款，而再貸款的利率水平顯著高於存款（有些存款品種的利率高於再貸款，但由於此時我們討論的主要是用於支付結算的存款，主要是活期，因此其利率是很低的），因此，銀行的利差就大幅收窄了，原有的商業邏輯被一定程度上被破壞了。
這時，銀行還會為客戶提供電子錢包（過去是芯片卡，以後可能是手機裡的APP），也會產生一定的成本（但節省了現金運送清點管理的成本）。當然，電子錢包使持有電子現金的客戶仍然和銀行發生業務關係（如果客戶持有紙幣就和銀行沒有關係了），增加了客戶粘性，也可增加其他產品與服務的營銷機會，或許能帶來其他收入。但是，如果數字貨幣嚴格保護了現金對銀行的匿名性，那麼也可能使銀行難以掌握客戶信息，失去營銷機會，那麼銀行在整個過程中只承擔成本，積極性必然不高。但好在，央行官方表態，在數字貨幣推出之後，即使居民大量提現，但放貸功能仍在銀行，管理層仍然會設法保障銀行的積極性。
同時，央行也不得不大幅提高基礎貨幣的投放，上例中多投放了400元，就是因為居民提現太多了。最終在二級銀行體系中，就體現為“現金”部分的大幅提高，貨幣乘數大幅下降。銀行在貨幣政策傳導中的地位弱化，並且其利差顯著收縮。這就有點回到了早年支付技術不發達的時期的樣子，居民們大量使用手持現金的時代，那時的景象，可以參考黃達教授早年的貨幣學著作。
當然，我們認為這一情況可能不太會出現。因為，這需要數字貨幣的受歡迎程度遠勝過賬戶支付，而這一點在短期內似乎不太可能。況且，銀行、支付公司的賬戶支付也可以引進區塊鏈技術，其支付環節的體驗、功能也在提高。
因此，數字貨幣依然只是現金中的一部分，而現金又是整個貨幣總量的一小部分，現有的整個貨幣體系格局不會有大的變化。
閱讀更多 迅解區塊鏈 的文章
