農村人去世實行土葬容易造成土地資源的浪費，那實行火葬對土地資源的有效利用有哪些好處？

2019-11-11 07:14:48 佚名

七星老農

農村人去世實行土葬容易造成土地資源的浪費，那實行火葬對土地資源的有效利用有哪些好處？

在農村白事比紅事更受到重視，不管家裡有沒有錢，都會盡自家所能做的最大能力送老人一程。因為農村土葬有著幾千年的傳統，所以當前大部門農村地區都採用土葬的形式。農民也認為保存老人完整的身體是對老人的尊敬，更為重要的是大家葬老人時還會選擇在吉時吉地，以希望自家以後能有個好的未來。

對於題主所說的實行土葬容易造成土地資源的浪費，我是十分不同意的。就我當前所瞭解的農村實際來看，我以為可以從以下幾個方面來考慮為什麼當前農村不可能實行火葬，以及為啥說土葬沒有造成土地資源浪費。

火葬佔用的土地資源更多

很多人覺得農村土葬會浪費不少土地資源，但其實實行火葬佔用的資源更多。首先既然是實行火葬，那麼肯定不會是咱們自己幫助老人進行火化：這一方面因為是自己長輩，下不去手；另外就是農村單家獨院不可能有這個條件。所以實行火葬首先就必須修建火葬場，這樣既可能在火化時造成空氣汙染，又會佔用不少的土地資源。

其次除了修建火葬場外，為了能夠滿足農村農民對風水的要求，放置骨灰的地方也肯定會佔據一片環境優美、風水較好的山地資源。同時除了簡單的放置骨灰地外，還有人們祭祀逝去老人的空地。同時因為有時候可能有家族祭祀的活動，所以還需要修建一塊不小的場地以供活動時間使用。

正是因為火葬是很多人在一起，不可能單家獨戶進行，所以火葬佔用的土地資源比土葬更多。

農村人土葬的方式

農村土葬其實講究的也很多。首先是咱們土葬都需要選擇在自己地裡面，不可能佔用他人的土地資源（雖然土地都是屬於集體所有，但至少承包權不還是在咱們手裡）。所以也就不能說是浪費土地，最多隻能算是利用土地的另外一種形式。其次農村土葬講究一個天時地利人和，還需要選擇在好的時辰和地方，現在不少地區還流行給老人打碑。

另外農村的老年人更加遵循當地傳統，也更尊重中華民族習俗，他們自身也希望死後能夠保存完整，這其實就是傳統的“落葉歸根”思想。如果真心希望農村人不使用土葬，那麼就要說明火葬的好處，而且還需尋尋漸進，不能夠一味地採取強制性措施。當然，也不能用所謂的浪費土地資源來禁止土葬。

對於我自己來說，我也希望在死後能夠葬到生我養我的這片土地。

以上就是我對這個問題的看法。不管是土葬也好，還是火葬，最為重要的是尊重農民自身的意願。對於中華民族傳統來說，土葬代表著對一個人和一個家庭的尊重，自然會受到更多人的歡迎。

愛茶者九號

農村人去世實行土葬容易造成土地資源的浪費實行火葬對土地資源的有效利用有哪些好處？

首先我不贊同題主說的土葬浪費土地資源。我認為有些事情不是能用浪不浪費這個角度來看的。人都有一死，人也應該尊重和敬畏死亡，所以人死後入土為安是應該的事情，是對死去之人最基本的尊重。

如果一味認為人死之後入土為安是浪費土地，那我認為有這樣思想的人，死後最好暴屍荒野，成為野獸的食物，植物的肥料。也千萬別水葬，汙染水資源，也別學電視劇裡那樣，把骨灰撒向空中，汙染空氣。

說到在農村土葬變火葬可以節約土地資源，那更是胡扯。

在農村，死去的親友被火化裝進了骨灰盒，但是骨灰盒還是要放進沉重的棺材裡，被抬著埋進自家的地裡。佔地面積、墓碑、墳頭和土葬相比沒有任何區別。

最起碼在我的老家和我所知道的農村，人們都是這樣做的。看不出來在農村火葬對土地資源有任何的好處。

大家認為呢？

貧農希蒂

農村人去世實行土葬浪費土地，那麼城裡人去世實行火葬後，埋入公墓就不浪費土地了嗎？

客觀分析一下，農村人去世實行土葬浪費土地

農村人去世實行土葬，講究的是落葉歸根，入土為安，他們的墓地如果不做混凝土結構，不修水泥路上墳山的話，七星老農個人認為，那他們的每一個墓地僅僅只佔有4個平方，幾十年以後後輩們就無人去打理它了，從此他們的墳頭上也會照樣也生長出了楠竹樹木，又被人們重新利用起來了。

放眼農村人的土葬歷史變遷過程，千百年以來，農村不知道死了多少人，山坡上葬過了多少的墳墓，也沒有發現過墳疊墳的現象呀，現在也到處是綠樹成蔭，生氣蓬勃呀，那些古墓經歷過了歲月的滄桑，它們一個個也照樣也垮塌沉陷了下去了，化做了一川平地了呀，所以我個人認為，農村人去世實行土葬，只要嚴格禁止墳墓外部做混凝土結構，不修上山坡的水泥路話，還是不會造成大量浪費了土地的情況，僅一席之地而已。

城裡人去世實行火葬，又埋在公墓裡就不浪費土地了

說到城裡人火葬，其實大家也同樣講究落葉歸根，花錢火葬了之後，同樣也需要去公墓買地安葬了他們的骨灰盒，總不能讓逝者們的骨灰盒永遠供奉在家中吧。

只是說城裡人去世國家有火葬補貼，還有許多城裡人人還沒有去世，在生前就去公墓購買好墓地，去鄉下親戚們家掛好了鉤，出幾千塊錢同樣也安葬在農村的山坡上了，也同樣成為了一個墳墓了。

就拿城裡人埋葬在公墓說事吧，青一色的大理石與水泥地面建成，公墓中寸草不生，逝者們佔用的地比起農村人去世以後實行土葬佔用的土地相比也小不了多少，農村人的墓地將來可以重複利用，而城裡人的墓地將來要想重複利用就比較難了，必須要花費著大量的人力物力才行呀。

所以，七星老農個人認為，農村人去世以後實行土葬也好，城裡人去世埋入公墓也罷，大家都佔用了國家集體的土地是一個不可爭辨的事實，雙方都造成國家土地資源的浪費，只不過七星老農建議，人來於自然，去世以後大家都又重新迴歸於了大自然了，所以希望大家都節約用地，做到環保就好！大家認為呢？歡迎大家發表評論！

[熱愛生活，喜歡交流，請大家多多關注七星老農回答，不勝感激！]

七星老農

農村人去世實行土葬浪費土地，那麼城裡人去世實行火葬後，埋入公墓就不浪費土地了嗎？

俗話說哪裡黃土不埋人，青山處處埋忠骨，入土為安是中國人的傳統觀念，所以，即使是火葬，也是要把骨灰盒依俗土葬的。在目前，火葬和土葬的區別無非是，火葬加了一道火化手續，把棺材變成了骨灰盒而已。

就浪費土地來說，這個概念本身不夠嚴謹，實施火葬的主要目的是節約耕地，減少傳染病。而耕地和土地並不是一個概念，就陸地來說，傳統的說法是“七山二水一分田”，不適合耕種的山地多了，所以自古以來墳墓基本都是埋在山上的，除非平原地區無山可尋。

就農村人土葬浪費土地這個說法，本身就欠公允。傳統的土葬浪費了土地，現在火葬照樣將骨灰盒依俗土葬，墳頭還是那麼個墳頭，豎碑的照樣豎碑，看起來火葬的改革並沒有帶來多少效益。不過，世世代代的人埋入黃土，除了達官貴人，我們現在能找到的墳墓又有多少？過個三代五代，墳墓沒人打理，墳頭塌陷，墓碑殘斷沒入黃土，這墳墓復又變為青山，等到屍骨和棺材都化為灰土，後人又在其上修墳豎碑，疊墳不疊墳，誰又能去考證呢？所以說，墳墓佔用土地，是具有周期性的，週而復始，世上能見到的墓地多少，主要依據人口的發展速度決定，而不在於土葬還是火葬。

就城裡人埋入公墓佔不佔土地的問題，可能也有些誤解。農村人的墓地，不管是公墓還是私墓，都是公益性的，沒人花錢買墓地。而城市人的公墓，那是經營性的，首先要付費，其次也有使用年限。就我國的城市公墓來說，大部分土地是租憑性質，部分國有公墓土地是劃撥性質，但不管哪種性質，土地都有使用年限。大部分公墓使用權年限一般為50年或70年，並不是永久性的。而對於入墓者來說，是要繳納護墓費的，這個費用以20年為一個繳費週期，在50年或者70年的使用權期限內，每過20年，還需要進行一次繳費，否則就作為無主墳處理。50至70年的使用期以過，再怎麼處理，目前國家還沒有統一的政策。所以，就城市公墓來說，一般不存在佔用耕地問題，因為公墓不會選擇在耕地內，而佔有的山地，週期也比較短，農村人上墳掃墓，可能上至三代五代，城市人掃墓，恐怕就沒那麼長了，有的墓隨著人口流動，20年續費期已過，無人續費，只能當做無主墓清理了。就這一點上，我以為這是比較不人道的一種做法，因為中國人的觀念，被人挖了祖墳，那是不可忍受的汙辱。但是，沒人管理的沒主墳，大抵也只能如此處理吧，必經那麼多的城市人等著入土，不能讓你一個無主的死鬼永遠佔著這塊土地。反正埋進去的是骨灰，當做肥料綠化了青山，也算是為活著的人做了貢獻吧。

所以，我們不必討論是農村死人佔了土地還是城市死人佔了土地，人死如燈滅，是火葬還是土葬，到底留不留墳頭，死人一概無知無覺，只是撫慰一下活著的後人們的心靈而已。入土也好，撒入大海也好，到空中隨風飄散也好，都沒有多少實際意義，唯有活著的時候開開心心，健健康康，這才是人生第一要意。

齊東晏子

堅決反對火葬！

我反對強加於漢族的火葬。原因有：

1，火葬不是漢族的傳統。

2，火葬不能節約耕地，幾千年的土葬沒有遍地墳墓，而火葬才造成現在遍地墳墓。

3，土葬乾淨衛生，火葬汙染多多，也是當今霧霾的原因之一。

4，現在能源危機，火葬造成能源浪費，不利於自然界的物質循環，大家應該知道，石油來自古代的動物屍體也包括人類。

5，現在的火葬的真實情況是，先火葬，后土葬，手續繁雜。

6，土葬有利於阻止屍油流向人們的餐桌；

7，現在的火葬費用太高，造成人民死不起。不利於民族中興。

8，土葬有利於保存屍骨，有利於偵破一些疑案！

9，土葬有可能挽救假死狀態的人，火葬可能變成謀殺！

10，不能讓漢族火葬，而讓其它民族在漢人的土地上土葬。

商君佐之

自從殯葬改革制度實施以來，圍繞這個問題的爭論就一直不斷，有人說是土葬好，有人說是火化好，也許各地政府在落實政策和處理方式不盡相同，就我們當地的情況來說，火葬要比土葬經濟得多，我給大家比較一下結果自然一目瞭然，先來說說火葬，火化過程中產生的費用是免費的，由政府提供公墓也是免費的，家屬只需付骨灰盒的錢，骨灰盒價格由幾百到幾千，可以自由選擇，當然親朋間致喪伙食費用肯定是少不了的。

再來說說土葬，我們這裡有個風俗，土葬要分前後兩個過程，就是人死後先放進棺材裡，找個背風向陽的高窪地段，用石棉瓦和水泥磚做個簡易小屋，把棺材放進去，一般過三年才能土葬，其間產生的費用可想而知，而土葬的墓地價格也不容小覷，一座墓地目前在二萬元左右，加上修建的人工.材料.墓碑等開支少說也有五萬元左右.公墓佔地只在一至二平方左右.土葬墓地的面積一般在三十平方左右。通過這筆帳大家不難看出哪種方式更節約。也許大家要問既然火葬有那麼多優勢.為什麼還有人不想火葬?我想重點是傳統觀點和封建迷信的影響.一些老人認為人是有靈魂的.會有來生.一旦火化灰飛煙滅.會魂飛魄散.永世不得超生.二認為好的墓地能夠保佑後代榮華富貴.所謂祖墳上冒青煙.也許就是這層意思。隨著觀點的改變.目前已經適應和逐步適應新的殯葬方式，好的傳統要繼承，有些必要的改變也要適應。

春夢秋雲

農村人去世實行土葬容易造成土地資源的浪費，那實行火葬對土地資源的有效利用有哪些好處？

說土葬浪費土地資源的純粹是扯淡，指望火葬來節省土地，那就是天方夜譚啊。殊不知，現在農村很多新立的墳墓都是火化之後埋得骨灰盒，這樣做和以前的土葬有什麼區別？

我沒記錯的話，火化是上世紀90年代推廣的吧。說是傳統的土葬方法浪費土地、浪費資源、汙染環境、和活人爭搶土地，並且立法必須火化，否則即便是埋了也挖出來燒一遍。現在火化節省資源沒看出來，反而是火化的昂貴費用倒讓人有點“死不起”了。據說有的地方火化一下沒有個幾千塊、萬八的下不來。不知道這麼高昂的費用怎麼能夠節省資源？

如果非要說火化節省土地資源，最多就是那些火化之後把骨灰盒存放在殯儀館的能夠節省點土地資源。其餘的其實和土葬沒什麼區別的。只不過以前的土葬是直接埋，現在是燒一遍之後埋個小盒，其實墳墓的大小都差不多的。不過是大棺材換成了小棺槨而已。沒什麼本質的區別。並且，現在很多的墳墓都是修建的那種混凝土之類的永久性的，對土地的破壞更是嚴重，遠非以前土葬時的樸素。而且，國內土葬上千年，你見過有多少土地因為土葬被破壞的？

所以，火化相對土葬能夠節約土地就是扯淡的說法。只不過又是一個壟斷的行業而已。以上是我對這個問題的一些看法，如有不當之處請海涵。