滴滴前兩天發公告，宣佈於本月20號起，在某些城市恢復順風車業務。
當初它為啥取締，大家都知道，因為連續出現了惡性事件，風口浪尖上，不得不取締。
現在平靜了，它琢磨著，好恢復了吧，就出了這麼一則公告。
原本應該是好意，吸取教訓吧，畢竟曾經出過事，於是它就規定，晚上8點以後，女士不得使用這項業務。
一石激起千重浪，滴滴被告了，理由是歧視女性用戶。
滴滴這個鬱悶啊，沒地兒說去。接下來，它幹出了另一件石破天驚的事情。
它繼續規定，晚上8點以後，男士也不得使用這項業務......
現在公平了，大家都沒得用了，都安靜了。
其實說句公道話，我不相信滴滴公司在制定這條規則之前，有歧視的想法。
你好好想想，粗柳簸箕細柳鬥，連豬八戒都知道這點道理。
男性和女性就算再應該公平，他天然上還是有點差別的呀。
你說我一個接近一米八的老爺們，晚上8點以後，遊走在大街上，會不會有女司機要侵犯我呢？
就算有吧，她格鬥冠軍，練過詠春，硬是把我撂翻了，然後那啥，就算這樣。
你覺得，我內心深處，真的有那麼痛苦嗎？
好吧，現在為了公平起見，這項業務，無論男女，過了晚上8點，大家都別用了。
我前幾天曾經在小號裡講了一個笑話，把千古的文科生都嘲弄了一遍。
很多人不舒服，覺得我歧視文科生。
有些人沒看過，笑話我再複述一遍。
“從前有兩個人，張三和李四，張三有個餅，李四沒有餅，李四要吃張三的餅，張三不給李四吃他的餅，李四偏要吃張三的餅，張三就是不給李四吃他的餅.......
然後文科生就誕生了，他們先誕生。
捶胸頓足，嚎啕大哭：張三，你咋不給李四吃你的餅？你不是個好鳥。
然後就是歌頌。
我是真愛那張餅啊，山無稜，天地合，乃敢與餅絕......
這個時候呢，上帝看不下去了，就派了理科生下來。
理科生說，這麼著吧，我再給你們做一張餅，從此張三有餅，李四也有餅，你們該消停了吧？
沒想到問題一點都沒解決。
李四又跳出來了，憑啥張三的餅上有芝麻，憑啥我的餅上沒芝麻？
文科生又跑出來捶胸頓足，嚎啕大哭。
山無稜，天地合，乃敢與芝麻絕，李四是真愛芝麻啊......
理科生絕倒。
本來為了做餅，加班加的已經夠煩了，被這幫鳥人吵死個吵，沒想到張三這個有芝麻的也來添亂。
一直沉默的張三發話了，你看李四吃餅的姿勢，不優雅。
餅是這麼吃的麼？要吃一口餅，就一口湯，怎麼能光吃餅，不喝湯呢？
然後就張三李四沒完沒了，文科生在旁邊插科打諢。
理科生一邊加班做芝麻一邊在心裡罵，你們都負責耍嘴，最後活還得老子幹......
你看，人類幾千年的那點事，我都給你說完了。”
我很負責任的說，我並不打算道歉，因為我真是這麼想的。
人類文明的前進是有個過程的，就像我曾經在終結者那篇文章裡說過，人工智能的思維模式比我們人類過去的思維模式更高級。
同樣，我們人類自身也是在不斷的改善思維模式，不斷前進的。
比如在原始社會，最聰明的是誰？自然是巫師嘍。
巫師們到處尋找長生丹藥，尋找鍊金術，慢慢的就演化出了化學的前身，後來我們發展出了理工科，發展出了現代科學。
所以我們人類中早期的精英本來就只有文科生。
張三有餅，李四沒餅，有個文科生能夠為李四呼籲，這已經是進步了，這說明起碼他開始思考了。
但他只是喊喊的呀，就像杜甫，他很對，可是他畢竟沒辦法讓糧食增產呀。
好好想想看，你罵了幾千年的李四沒餅吃，究竟是你解決的呢？還是科技進步解決的呢？
所以我們幾千年來都餓肚子，是近幾十年來才開始吃飽飯，尤其最近幾十年，吃太多了，高血脂，脂肪肝，肥胖，各種病都有了。
你擱在古代，咋讓你得這病呢，哪怕你不鍛鍊也得不著呀。
所以理工科的思維模式本來就是更先進的思維模式呀，就像人工智能，就像迭代前進，就像能量轉換，這些都是朝前走演進出來的。
你注意，我不是說文科生沒道理，他們喊喊的那些都挺有道理的。
比如李四沒有餅，李四的餅上沒芝麻，李四吃飯的姿勢不優雅，不貴族......
但你既不能增大餅，也不能增大芝麻呀，這活確實是理工男們在幹。
而理工男們面對現實的問題的時候，他們是無力的。
比如網約車，這明明是個很好的思路。
一輛車，造出來的時候就是按照5個人的標準，你現在明明只坐了一個人，它耗油，它佔馬路，你是看不見麼？
順風車才是網約車最大的意義所在，因為它把存量的資源有效的利用起來了。
張三去上班，順便搭上李四和王五，還是佔同樣的馬路，耗同樣的油，但是多運送了兩個人呀。
這比職業的網約車司機更有價值，因為後者和出租車是重複的。
可就是這樣一個誰都能看得到的好處，卻因為各種原因不得不因噎廢食。
管理出了問題要加強管理，人吃飯噎死了，那也不能不吃飯吧。
當一項科技實在暫時找不出辦法來解決問題的時候，它規避問題也是一種思路呀。
這就是為啥它規定晚上8點以後，女性乘客不可以網約順風車。
這個出發點不可能是歧視，一家運營中的公司，有生意它還能不想做？
它迴避客戶就是因為技術實在有瓶頸，安全隱患解決不了，可完全把這項技術封殺了又非常可惜，它明明是節省資源的。
但是呢，就有人罵呀，你不公平，憑啥女性乘客不可以坐，那男性乘客只好也不可以坐了。
你想想我前面說的那個笑話。
張三有餅，李四沒餅，文科生們捶胸頓足，不公平啊，不公平。
理工男給李四也做了一張餅，文科生們捶胸頓足，不公平啊，不公平，因為李四沒芝麻。
無論是餅，還是芝麻，它是什麼？它是資源，它是能量。
讓一輛車跑同樣的路，多拉幾個人，是為了幹啥？是為了節省資源，節省能量。
是為了提高資源的利用率，是為了提高能量的轉化率。
還記得終結者中我們怎麼說的麼？
誰的資源利用率高，誰的能量轉化率高，誰才是進化的方向。
那你想想看，現在是誰在阻礙社會進步？
你捶那麼多的胸，頓那麼多的足，口口聲聲說一堆的看似有理的大道理，實際上呢，又不為理工男們解決他們現實中遇見的問題，還特麼的添亂。
我不罵你，我罵誰？
看過《奔騰年代》麼？佟大為是留學歸來的工程師，蔣欣是女一號，一個管理者。
蔣欣到電車廠的第一天，就站在生產線上敲快板，鼓舞工人師傅們加油幹。
工人師傅們告訴她，現在的關鍵是缺圖紙，這件事佟大為正在努力爭取。
你明白思路的不同了麼？
究竟遇見什麼問題？怎麼解決當下的問題，這是佟大為想的事情。
蔣欣的出發點當然是好意，就像我並不認為那些認為滴滴策略“歧視女性”的呼籲者們有惡意。
可問題是，你特麼的到底是弄來芝麻？還是弄來了餅呢？
你要是啥忙也幫不上，起碼學學羅永浩。
人家一個文科生當老闆，好歹知道去買份炒麵，趁熱乎著給加班的工程師們送來，當然，不忘記發個微博秀個存在。
最後，聲明一點，文中的文科生，理科生都是一種比喻。並不是狹義的文理。
文科生裡有非常優秀的金融學家，文化學者，其中思路清晰，高瞻遠矚者甚多。
理科生裡也有很多弄不靈清，吃嘛嘛不剩，幹嘛嘛不成的。
我打的這個比喻也好，說的這件事也好，無意挑起矛盾，而是請你想想，咱們的目的究竟是什麼？
是為了解決更多的現實問題，做更大的餅，更充分的利用資源，還是為了耍嘴，非要吵個是是非非。
閱讀更多 碧樹西風的記憶 的文章
