慶曆肆年春
漢朝皇帝都很有作為，劉邦從一個小小的亭長成長為漢朝的開國皇帝，其中的艱難險阻可想而知，難比登天；漢文帝和漢景帝勤儉節約，注重農業，以德化民，使國家逐漸富裕起來；漢武帝雄才大略，志向遠大，最後實現了大一統策略。
西漢還有一個傑出的皇帝，但是十分低調，低調到很多人都沒有聽說過他，那便是漢宣帝。
漢武帝和漢宣帝，一前一後，共同開創了漢朝歷史上最輝煌的時期，同樣是勞苦功高，同樣是功績斐然，但是二人的名氣卻相差甚遠，這是為何？
漢武帝和漢宣帝在治國的道路上都取得了輝煌的成就，在政績上不好比較，不能說漢宣帝的文治武功就高於漢武帝劉徹，畢竟二人所處的背景不同，面對的困難也不同。
論名氣，漢武帝的名氣肯定比漢宣帝高出百倍，這是毋庸置疑的，人們常說"秦皇漢武"，讓人覺得能跟漢武帝一較高下的只有秦始皇，而漢宣帝都快被世人遺忘了；論名聲，漢宣帝的名聲肯定比漢武帝好，漢宣帝在登基之前一直生活在民間，從小就體察百姓疾苦，切身體會到了民生多艱。
漢宣帝比漢武帝大度，當遭到臣子反對的時候，漢宣帝不會盲目的因為憤怒加以責罰，而是抑制住個人感情客觀的看待問題，這種開闊的胸襟是漢武帝所沒有的，這也使得漢宣帝時期有很多傑出的人才甘心為他效力，而漢武帝相對暴虐一些。
每個朝代的皇帝都有一個共同特點，那就是早期的皇帝和末代的皇帝特別出名，夾在中間的皇帝就不為人知，早期的皇帝因為開國和安邦不易，多被人讚賞，末代的皇帝因為亡國，多被人辱罵。
漢武帝就很幸運，出生在漢朝前期，而漢宣帝就沒那麼幸運，生在了漢朝中期，在出生時間上，漢武帝就佔了優勢。同時漢朝前期的皇帝太出色了，漢高祖、漢文帝、漢景帝、漢武帝個個光芒萬丈，中國人都很崇拜祖先，先輩們過於耀眼奪目，自然就將晚輩漢宣帝比了下去，名望自然就下降了。
漢武帝是劉徹的諡號，"武"就是威武強大的意思，漢武帝這個人有個特點，就是熱衷於打仗，從登基的時候就開始打仗，跟匈奴打了一輩子，最後擊潰匈奴，將匈奴給打傻了。
成吉思汗的名氣如此之大，令外國人聞風喪膽，那是因為他當年征戰一直打到了歐洲，漢武帝的名氣在一定程度上也是靠打仗積累的，戰亂如此頻繁，漢武帝為了打仗把文景之治創下的基業都耗沒了，而漢宣帝相對來說，雖然取得了決定性的對匈戰爭，但打仗的次數要少很多。
後人對皇帝的評價都來源於史書，史書正是依靠儒家來編寫的，漢武帝時期，在思想上奉行"罷黜百家，獨尊儒術"，讓儒家思想成為正統思想，儒家自然非常感激漢武帝，過分讚賞漢武帝也是理所當然的。
但是漢宣帝卻並沒有那麼看重儒家，甚至說"俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩於名實，不知所守，何足委任？"漢宣帝得罪了儒家，儒家自然不會幫忙宣傳漢宣帝的功績，導致後世有很多書籍都在評價漢武帝，而直接忽略了漢宣帝。
不僅如此，就連現在關於漢朝的影視作品，基本上都是楚漢時期和漢武帝時期，極少有漢宣帝時期的影視劇。
歷來現實
公正地說，無論從歷史功績，還是對當世社會所做的貢獻，以及當世老百姓的喜愛程度來看，漢宣帝都是高於漢武帝的。然而，漢武帝在歷史上的名聲，卻又遠遠高過漢宣帝的。一個人不管他是否關注歷史，他都知道漢武帝是誰，幹了些什麼。但如果這個人不關注歷史，很可能並不知道漢朝有漢宣帝這樣一個皇帝。這究竟是怎麼回事呢？
（漢武帝劇照）
說漢宣帝的歷史功績比漢武帝大，當世百姓的認可程度比漢武帝高，有以下幾個理由。
一是漢武帝因為好大喜功，大肆開疆拓土，把“文景之治”以來積累的社會財富都消耗得差不多了，漢朝在漢武帝末期進入了一種貧弱的階段。而漢宣帝在位的二十多年，重拾“文景之治”時期休養生息的政策，漸漸地，又讓國家復甦過來，讓大漢王朝得以往後延續。
二是漢武帝發動的多次戰爭，並不是廣大老百姓喜愛的。也許對一些將領來說，有一個拜將封侯的成功喜悅，但是對絕大多數老百姓來說，卻是災難。所謂“一將功成萬骨枯”，講的就是這個道理。而漢宣帝雖然也和匈奴打過，和西羌打過，但總體上戰爭很少，廣大老百姓得以安定地種田生產。這對老百姓來說，是一件慶幸的事情。
三是漢武帝和匈奴之間打了太多的仗，早期對匈奴還有一定的打擊作用，獲得了一定的土地。但是並沒有讓匈奴服氣，匈奴一直在和漢武帝對抗。而漢武帝晚年時期發動的對匈奴的戰爭，所打的仗，則大多是敗仗。漢武帝不得不灰頭土臉地收兵。漢宣帝和匈奴打得不多，但是匈奴對漢宣帝卻很服氣，還多次前來投奔漢宣帝。漢朝因此設置了西域都護府，那一片土地正式歸漢朝管理。也就是說，漢宣帝採用相對溫和的政策，所獲得的國土面積，卻並不比漢武帝少。
（漢宣帝劇照）
四是漢武帝晚年時期，因為貪戀皇位，疑神疑鬼，逼得自己所立的太子自殺，還由此殺了不少人。後來為了立劉弗陵為皇帝，還逼死了劉弗陵的母親鉤弋夫人。漢武帝不只是殺皇親，還殺了很多大臣。漢武帝的這種暴行，在皇親和大臣之間造成了非常惡劣的影響。後來漢宣帝給他立廟的時候，當時的爭議就非常大。由此可見，大家對漢武帝有多麼不滿。但是漢宣帝很少濫殺無辜。他雖然清除了霍家的勢力，但是並沒有殃及更多的人，而且他一直給予霍光很高的地位。他對自己的太子也不滿意，但他並沒有像漢武帝那樣濫殺無辜。一直堅持讓這個太子當皇帝，從而在皇室中所造成的爭議和影響也是比較小的。
既然漢宣帝很多方面都超過了漢武帝，但為什麼漢武帝在歷史上的名聲，要比漢宣帝高很多呢？我認為有以下一些原因。
其一，對大國土的追求，契合國人的心理。雖然古代是家天下的社會，嚴格地說，那些國土其實跟普通老百姓沒什麼關係，都是皇帝的，是“朕的天下”。但是老百姓會一廂情願地覺得，這也是“我們的天下”。而且，知識分子從小所受的教育，都是“修身齊家治國平天下”這樣的儒家思想，這也在國民中樹立了“天下興亡，匹夫有責”的意識。在這樣一種主流意識形態下，後人都會覺得，漢武帝的做法是對的。
（攻打匈奴，圖取其意）
其二，南北矛盾的長期對抗，讓更多的人肯定漢武帝的行為。在中國古代，北方的遊牧民族和南方的漢民族之間，一直存在著強烈的對抗。這種對抗，還主要是由北方遊牧民族挑起的。因為北方的遊牧民族缺乏資源，缺乏必要的生存條件，所以他們總是要到南方來抄掠搶劫。
在南北對抗中，如果遇到南方是盛世，一般情況下都會壓制住北方遊牧民族。但假如遇到南方是亂世，那麼北方遊牧民族，將給南方帶來深重的災難。而且在中國歷史上，還有元朝、清朝這樣兩次北方遊牧民族滅了南方的國家，統一中國的現象。總之，南北對抗極大地挑動了南方漢人的神經。因此，他們對漢武帝那種使用強硬方式，堅決打擊北方遊牧民族的做法，感到非常解氣。從古至今，歌頌漢武帝，歌頌衛青、霍去病、李廣的各種文藝作品非常的多，這也就擴大了漢武帝在民間的影響力。
其三，漢宣帝政策的實際效果，雖然比漢武帝大，但其實也是因為漢武帝打下了很好的基礎。漢武帝因為強硬地打，把匈奴人打怕了，打分裂了，所以在漢宣帝時期，才會有一部分匈奴人歸附過來。這就是所謂的“一張一弛”“又打又拍”。反之，如果漢武帝時期沒有那種強硬的打壓，漢宣帝時期也沒有那樣巨大的收穫。一種情況下，人們會覺得漢宣帝其實是收麥子的那個人，漢武帝是種麥子的那個人。收麥子那個人，功勞肯定沒有種麥子的那個人功勞大。
張生全精彩歷史
漢武帝是種樹人，漢宣帝是乘涼人，二者沒有可比性。漢宣帝能夠取得更高的成就恰恰是建立在前者的基礎上，這前者更加被歌頌實乃合情合理。
漢武帝時期，整個大漢帝國是真正的百廢待興，整個國家裡除了錢什麼都沒有。冶煉工業，戰馬養殖產業通通沒有，這些東西不是有錢就能搞定了，是漢武帝勵精圖治，窮盡一生才搞定了這些事。
漢武帝前期的冶煉工業嚴重不行，漢朝制劍坊打出來的戰劍跟匈奴人的戰刀對砍經常會被砍斷，很多漢軍將士都是在與匈奴騎兵對抗時，被連刀帶人砍成兩半的。漢武帝為了解決這個問題，特派人到西域去尋訪鑄劍名師，後來才找到大月氏國，並造出了錳鋼劍，這種鋼材非常耐砍。
漢朝缺馬，不僅數量少，質量還特別差。漢武帝時期開始鼓勵養殖戰馬，為了提升戰馬品質，漢武帝不惜對1.1萬里外的大宛國發動了戰爭，只為了搶奪那1000多匹汗血馬。
漢武帝時期，騎士訓練十分困難，往往要兩三年才能訓練出一名合格的弓箭手。漢武帝大力發展武器工業，生產各種弓弩，這大大縮短了練兵的時間。
到了漢宣帝時代，由於冶煉，武器乃至戰馬產業都已經非常成熟，當時的漢朝科技力量在周圍國家裡已經是最強的，這時候再做不出點什麼成就來才是丟人的。
優己
漢宣帝劉詢也是中國歷史上的明君之一，不過跟他祖爺爺漢武帝劉徹比起來，名聲的確是遠遠不及。
其實劉詢的對外做戰方面，也有非常輝煌的戰績。上臺第二年就出騎兵16萬，分五路攻打匈奴，這是漢朝最大規模的一次對外騎兵出征，大勝而歸。之後又與烏孫、烏桓聯合攻打匈奴，把匈奴打的都不敢再跟漢朝打仗了，最後呼韓邪單于親往長安，俯首稱臣。
漢宣帝時期，還大破西羌，平定西域，設置了西域都護府，使天山南北這一廣袤地區歸屬於漢朝。
這些都是不世之功，但我個人認為，在對外戰爭方面，漢武帝是破局開創者，把漢朝前期的劣勢扳平再反超，付出的努力和艱辛比漢宣帝要多，這可能就是後世漢武帝名氣要大的原因吧。
紅黑聖西羅
漢武帝劉徹做的是“政績工程”；
漢宣帝劉詢做的是“政績”。
一、“政績”和“政績工程”
何為“政績”？顧名思義，可以簡單理解為“政治功績”或者“行政業績”，這應該是一個偏向於褒義的詞語。延伸理解的話，像“為官一任，造福一方”、“當官不為民做主，不如回家賣紅薯”，一聽就是於國有補，於民有利。
何為“政績工程”？一說這個詞，就首先聯想到“面子工程”、“形象工程”，是某些人為了迎合上意或者謀取政治私利，所搞的無關國計民生卻虛耗錢財的花架子工程。
下面我們來詳細分析一下武帝劉徹的“政績工程”和宣帝劉病已的是“政績”。
二、劉徹的“政績工程”和劉病已的“政績”
劉徹。如果簡單地把劉徹定性為喜歡搞“政績工程”就失之偏頗。理由一：他是最大的領導，不用帶著政治目的去迎合誰或討好誰；理由二：“國”是他的“家”，“率土之濱莫非王土”，而且他不昏庸，沒理由去糟蹋自家東西。所以，只能說他是一個不安分的人，一個有理想的人，一個喜歡做事的人，一個吃不得半點委屈的人。但是，他所做的一切卻造成了與“政績工程”一樣的惡劣影響和後果。
先看一下劉徹的成績單：
元朔二年（前127年），衛青大破匈奴樓煩、白羊二王，收復河套；
元朔六年（前123年），18歲的霍去病橫空出世，以800騎兵深入匈奴腹地，大勝。
元狩二年（前121年），霍去病兩徵匈奴，俘斬匈奴數萬，渾邪、休屠二王一降一死。
元狩四年（前119年），著名的漠北之役爆發，衛青、霍去病聯手，俘斬十萬，“封狼居胥”；
太初元年（前104年）和太初四年（前101年），貳師將軍李廣利兩徵大宛，以損失四分之三以上的兵力和數以萬計的軍費為代價，換來了大宛的“臣服”和幾十匹所謂良馬；
元封二年（前109年）和三年（前108年），滅北部（衛氏）朝鮮，設“漢四郡”；
從建元六年（前135年）開始，一直到元封二年（前109年），平西南夷
……
這份簡化了的戰功讓大明仰望，更讓兩宋汗顏。如果單以武功來考核和評價劉徹的話，他絕對可以進歷史前三。但是，作為帝王，他的職責卻不僅僅是“亮劍”和炫耀肌肉，更重要的應該是老百姓的安居樂業。遺憾的是，在他的身上，“武功”有多顯赫，“民生”就有多凋敝。如果把他的武功比作美麗的孔雀開屏，那麼他治下的民生就是孔雀背後醜陋的屁股——連年征伐，到漢武帝后期，帝國經濟已經接近崩潰，民不聊生，盜賊四起。都說一將功成萬骨枯，而堆砌一個帝王的“偉業”則幾乎以帝國的崩潰為代價！所以司馬光說：“孝武窮奢極欲，繁刑重斂，內侈宮室，外事四夷。信惑神怪，巡遊無度。使百姓疲敝起為盜賊，其所以異於秦始皇者無幾矣。”
劉詢。如果讓我給中國歷史上出現過的300多個帝王搞個排行榜的話，我會把漢宣帝劉詢排在第一位——執政二十五年，在他的手上，漢帝國的政治、經濟、軍事、外交不僅齊頭並進，而且均衡發展——這在中國歷史上幾乎是獨一份，因為無論是秦皇漢武，還是唐宗宋祖，更遑論一代天驕成吉思汗，誰也沒有做到。
下面再看一下劉詢的成績單：
政治。漢宣帝劉詢的政治功績極高，對霍光的堅毅隱忍尚在其次，他最偉大之處應該是“霸王道雜之”的“漢家制度”和“有功不賞，有罪不課，雖唐虞猶不能化天下”的“循名責實”的法家思想——這一點，前無古人後無來者，後世純以儒生治國更是中國古代政治的悲哀。
經濟。除輕徭薄賦、勸課農桑外，宣帝設“常平倉”，即在谷價低時加價糴入、價高時則降價糶出，以平抑谷價，調劑穀物供給，既避免了“穀賤傷農”，又防止了“谷貴傷民”，國家增加了糧食儲備，老百姓更得到了實惠。
軍事。以匈奴為例，從本始二年（前72年）至神爵二年（前60年），先後數次出擊，匈奴被逐漸打散打殘，或投降或跑路，再也無法對漢朝形成威脅。
外交。弱國無外交，在強悍的軍事打擊下，甘露三年（前51年），呼韓邪單于更是親往長安，直接自稱“藩屬”，這就是著名的“匈奴款塞、單于來朝”。
所以劉向讚頌說：“中宗（漢宣帝）之世，政教明，法令行，邊境安，四夷親，單于款塞，天下殷富，百姓康樂”——大道至簡，這番簡單而近乎平淡的評價背後，是一個“內外兼修、吏稱民安”的治世和盛世！
三、為什麼後人評價劉徹勝過劉詢
一言以蔽之：中國人好面子。
“政績工程”同時又是“面子工程”，中國人好面子，劉徹的卻匈奴、通西域、開疆拓土這些明晃晃亮閃閃的“硬通貨”，比劉病已不動聲色的安民、富民來得光鮮百倍。所以，高調的劉徹滿足了部分中國人的“虛榮心”；
“政績”卻是“裡子工程”，利國利民更“藏富”於民，正是這一個“藏”字，低調的劉詢才“做了好事不留名”。
別說是史學家，就連阿Q都覺得漢武大帝給他掙了“面子”，因為他經常掛在嘴邊的一句話是：我祖宗比你強。
阿Q們所謂的“強”強在哪裡呢？
①歷史很久②疆域很大③發明很多……等等，而疆域方面的貢獻更是最早就來自於劉徹——“封狼居胥”是中國人狼性的最高峰和血性的最強音，“雖遠必誅”則是武帝尚武精神的強悍延續——但在我看來，這種精神遺產才是漢武帝劉徹幾乎唯一值得稱道的地方。
因為我同意當時著名的《尚書》大家夏侯勝對漢武帝的評價：“武帝雖有攘四夷廣土斥境之功，然無德澤於民，不宜為立廟樂。”
好一個“無德澤於民”！
對於普通老百姓來說，你是喜歡一個以窮兵黷武、“百姓空竭，萬民罷弊”為代價，換個只有“單于守蕃，百蠻服從”的虛名、卻“去秦始皇無幾”的劉徹呢？還是喜歡一個品行方面“操行節儉，慈仁愛人”、治國方面“循名責實，峻法嚴令”，然後“柔遠能邇，燀耀威靈；龍荒朔漠，莫不來庭”的劉詢呢？
習近平同志說：人民對美好生活的嚮往就是我們的奮鬥目標！
彼岸歷史
題主，你錯了，不是漢宣帝的文治武功高於漢武帝，而是漢武帝的文治武功遠遠高於漢宣帝才對。
前人種樹，後人乘涼！沒有文景之治，哪來的漢武盛世？沒有漢武盛世，哪來的昭宣中興？漢宣帝取得的成就是站在漢武帝的肩膀上取得了，起點不一樣。
但漢武帝與漢宣帝最大的不同就是：漢武帝獨自開創了諸多的第一，從思想上、體制上建立整套封建王朝的統治制度，從軍事上、地理上頭一次在西漢王朝開疆拓土，也就是俗稱的文治武功，而漢宣帝作為皇帝，更多的是如同西漢初年的曹參一樣，繼承了前輩已經創立好的文治武功而發揚光大，如同蕭規曹隨，也就是武規宣隨。
簡單的說就是漢武帝是開創者，漢宣帝是守業者。守業者的文治武功是遠遠無法與開創者相比的。
論文治，漢武帝奠定了幾千年封建社會的思想體系-獨尊儒術、罷黜百家，以外儒內法的模式作為封建帝國的統治根基，這種思想體系影響了中國歷史兩千多年，直到今天，仍是如此，不可謂不偉大。
獨尊儒術、罷黜百家不僅僅是作為一種治國思想，而是在漢初從劉邦開始就在統治階層已實行六十多年的黃老學說，當不能滿足社會發展的需要時，漢武帝恰恰能夠以“獨尊儒術、罷黜百家”代替黃老學說，解放思想，推動社會繼續前進，這就是漢武帝的能力與眼光。
漢承秦制，在維護中央集權的統治時，漢武帝採取了“推恩令”徹底的解決了分封制遺留的後遺症，避免了七國之亂的再次出現，這是解決分封最好的武器，沒有之一。漢武帝的推恩令直到東漢王朝仍在使用，一直影響到三國時期，再也沒有封國威脅到中央政府的情況，一勞永逸的解決了分封問題。
在文治方面還有漢武帝是整個西漢時期，最能重用人才的皇帝，武帝一朝出現多少人才，與漢武帝這個伯樂是分不開的，千里馬常有，而伯樂不常有，這些人包括但不限於有：衛青、霍去病、主父偃、東方朔、董仲舒、司馬相如、桑弘羊、霍光等等，個個都是如雷貫耳，你找不到西漢其他皇帝當政時有如此多的人才。
在武功方面，漢武帝是中國歷史上自秦始皇之後開疆拓土最偉大的皇帝，首先就是改變了自劉邦以來對匈奴和親的政策，頭一次採用武力手段打擊匈奴，武帝一朝，在位54年，與匈奴的戰爭基本上沒停過，是第一個奪取河西走廊並打通西域的華夏政權，是第一個將西域納入勢力範圍的華夏政權。今天的新疆和西藏是中國領土，就是從漢武帝開始的，惠及華夏民族兩千多年。
除了對匈奴用兵，漢武帝還不停向四處擴張，在西南方向，漢武帝派兵攻佔夜郎國，在南方，漢武帝領兵佔領南越國，勢力延伸到今天的越南胡志明市。在東北方向，漢武帝對朝鮮用兵，並設置樂浪、玄菟、臨屯、真番四郡直接管理朝鮮，華夏政權第一次將朝鮮納入國土。
通過不斷的南征北戰，漢朝的疆域北至朝鮮，南到越南胡志明市，東至大海，西到西域 ，第一次奠定了華夏民族的大致領土範圍。
最可貴的，漢武帝在經過多年戰爭，國家經濟面臨崩潰，百姓生活面臨窮苦之時，懂得懸崖扼馬，這是漢武帝與秦始皇的最大區別所在，是非常可貴的，也是沒讓漢朝立即沒落的原因之一。
相比之下，漢宣帝無論是文治還是武功，都與漢武帝相差甚遠，根本不是一個檔次的。
漢宣帝雖然也有一定的才能，但在能力上就與漢武帝差了一截，首先漢宣帝即位時，是霍光掌權，皇帝的權力受到霍光的威脅，在漢宣帝當皇帝的前六年中，權力在霍光手中，漢宣帝過得小心謹慎，並無建樹。
在霍光去世後，漢宣帝才通過一系列的政治手段，逐漸從霍家奪回大權，到公元前66年，漢宣帝即使的9年後，才真正消滅霍家勢力，奪回屬於自已的權力，才開始真正的獨掌大權，真正的掌控整個國家。
漢宣帝在文治方面的建樹主要就是懲治腐敗、整頓吏治、休養生息、減輕賦稅等維護統治的手段，基本上延續了武帝時期的政治制度，也沒有作出特別的更改。
漢宣帝在武功方面的建樹主要就是降服匈奴、擊破西羌、設置西域都護府。
漢宣帝降服匈奴，主要有三個原因：一是匈奴經過武帝朝多年的打擊，實力衰弱；二是匈奴遭受了自然災害；二是匈奴內部開始鬧分裂，分為南北匈奴，其中南匈奴呼韓邪單于率部臣服漢朝。
漢宣帝僅僅只用了一戰，派遣了16萬大軍，就徹底擊垮了匈奴，解除了匈奴對大漢帝國的威脅，從此西前邊境再無匈奴大規模威脅。擊垮匈奴後，漢宣帝就收復了西域，在西域設置都護府，徹底將西域納入領土範圍，這算是漢宣帝最大的功勳。
但是你拿漢宣帝與漢武帝的文治武功來比的話，就會發現漢宣帝根本無法比，漢宣帝是站在漢武帝的肩膀上，才有如此成就的，而且大部分文治武功都是延續了武帝朝的規定。
雖然漢宣帝時期的國力強於漢武帝時期，但沒有漢武帝打下的基礎，漢宣帝是不可有如此文治武功的，真比起來，漢宣帝是無論如何比不上漢武帝的，要知道人們習慣把秦始皇和漢武帝放在一起比較，並稱為秦始漢武，光是這一點，漢宣帝就比不上。
一國之君歷史研究
這個問題非常簡單，兩個人的所處基礎不一樣，功績也不一樣，對大漢王朝的影響也不一樣。
劉詢的確也是一位明君，但他所處的王朝是漢武帝劉徹為他打下來的。漢武帝的雄才偉略建立了真正意義上的超級帝國－－大漢帝國。我們現在的漢語、漢字、漢文化等，很大程度上來源於漢武帝統治。是他促進了中華民族歷史最大一次的民族融合，真正意義上形成了“大漢民族”。同時，在漢武大帝的統治下，漢朝的政治、經濟、軍事和文化都達到鼎盛。疆域和勢力範圍，東鄰韓國，西有新疆，南至越南，北接蒙古，堪稱超級大國。
因此，劉徹之所以成為中華民族歷史上推崇的漢武大帝，是因為他的文治武功是從無到有，從小到大，從弱到強的開創者。
東嶽隱仕
路遙lgy
西漢一共14位皇帝，出了不少傑出的皇帝，文景之治為人所熟知，漢武帝更是聲名顯赫，而漢宣帝劉洵也是很傑出的皇帝，只是名氣不這麼大而已。
漢武帝劉徹是西漢第七位皇帝，極度好戰，從登基上位開始，就已匈奴開戰，最終擊潰匈奴，但也幾乎耗盡了國家的經濟基礎。
漢宣帝劉詢，是西漢第十位皇帝，也是劉徹的曾孫，因受到巫蠱之禍的牽連，從小就生活在民間，深切體會了民間的疾苦，在施政方面更難照顧百姓之苦。
文治方面：
漢武帝頒佈實行了推恩令進一步加強了中央集權；通過"獨尊儒術，罷黜百家"進行思想意識方面的控制，確立皇權的至尊地位，將鹽，鐵等民生物資的經營權收歸中央，穩定了社會經濟的秩序；派張騫出使西域，從而打通絲綢之路，促進了東西方文化與經濟的交流，中國的先進技術和產品逐步傳到歐洲，促進了世界的進步。
漢宣帝在位期間史稱"孝宣之治"，是西漢最為強盛的時期，漢宣帝從小長於民間，深知地方官的好壞，直接關係到老百姓的生存以及社會能否和平穩定，因此，其對地方官的選拔和考核特別重視，並建立了一套對官員進行考核和獎懲的制度；對世家豪強進行土地兼併的行為進行強力打擊，減輕百姓徭役和賦稅，並派出農業方面專家巡視全國，幫助指導農業生產，劉詢在位的後期，社會穩定繁榮，農業連年豐收，成就了西漢最強盛的時代。
武功方面：
漢武帝的一生幾乎就是征戰的一生，先與匈奴之間戰爭經歷了十餘年，這個時期的匈奴是最強大的時期，無數次的小戰役和3次大戰役，最終擊潰匈奴並擴展大片土地，打通了通往西域的道路；不僅北擊匈奴，還西征大宛，先後有車師之戰，樓蘭之戰，龜茲之戰，莎車之戰，從而開拓了西域；水陸並進，征服朝鮮，向南向東南分別平定南越，閔越等地，首次將海南島和南海諸島納入版圖進行了控制管理，讓漢朝國土面積增加了一倍以上，成為疆域遼闊的大帝國。
漢宣帝繼位第二年集結16萬鐵騎，分五路攻打匈奴，此時的匈奴以大不如幾十年前，匈奴再次大敗，此後便逐漸式微，並於公元前51年，呼韓邪單于親往長安稱臣；並第一次將西域納入西漢管轄，並設立西域都護府；利用兩年時間平定青海境西羌人，並將其收降入漢朝。
因此可以說，文治方面，漢宣帝略勝一籌，武功方面，漢武帝遠勝，綜合考慮漢武帝更強。
塞科說歷史
在中國歷史上能夠名垂青史的帝王也就是秦皇、漢武、唐宗、宋祖這麼幾個人。他們之所以能夠在歷史上大放異彩，很重要的一點就是開疆拓土、把中原王朝的文化和威望傳播到了能力所及之處。
他們的後繼者也有很多名君，但是作為帝國的守成者，名聲和威望自然在開拓者之下。漢武帝和漢宣帝就是這樣的關係。
漢武帝當政時期一舉擺脫了秦朝至漢朝初年對匈奴和親納貢的狀況，利用44年的時間對匈奴發動了漠南、河西、漠北三大主要戰役，重用衛青、霍去病、李廣等名將，累計殲滅匈奴15萬人。
最終，匈奴失去了水草豐富、氣候溫和的河南、陰山、河西等地，遠遁荒涼寒冷的漠北，自此，匈奴遠遁、漠南無王庭。
漢武帝對匈奴之戰，讓中原王朝找回了自信，一改秦漢初年對匈奴的頹勢，後來者展開了對匈奴的持續打擊。
而漢宣帝就是在繼承了漢武帝聯合西域政策的情況下，展開了對匈奴的持續打擊，最終使匈奴分裂為南匈奴和北匈奴。南匈奴投降漢朝，北匈奴被漢宣帝幾乎滅族，遠遁中亞、歐洲，經過幾百年的同化，消失在歐洲歷史中。
南匈奴人後裔在養精蓄銳幾百年後，在東漢末年割據河套，被曹操擊敗，分裂為左、中、右、南、北五部。
公元三世紀，西晉發生八王之戰，匈奴後人劉淵起兵關州，佔據中國北方大片領土。
公元316年，劉淵兒子劉聰滅掉西晉，五胡亂華開始，經過幾百年的黑暗歲月，漢族幾近滅亡。
一直到公元589年隋朝滅陳，匈奴與中原人的恩怨才徹底結束。
在滅匈奴這件事情上，漢武帝是直接打擊，而漢宣帝趕上了好時候，那時匈奴不斷分裂，加上西域各國又成了漢朝的堅定盟友，盟主出面，聯合一幫小弟，打匈奴自然輕鬆。
沒有漢武帝時期的痛擊、沒有漢武帝西域政策的實施、在沒有將星雲集的時代，漢宣帝打擊匈奴難度可想而知。
下面簡單介紹漢宣帝時期的漢匈之戰。
本始三年，前71年，漢與烏孫聯合攻擊匈奴，宣帝派遣田光明等五將自雲中、西河、張掖、五原、酒泉五路並進，打擊匈奴，匈奴一看，跑了，沒打成，結果在西逃途中，遇到了烏孫國的校尉常遇，被常遇殺的打敗，常遇一舉俘獲匈奴四萬與人。後來，匈奴又被鮮卑擊敗，可以看看，此時的匈奴是啥水平。
神舜二年，前60年，匈奴日逐王降漢，漢朝設西域都護府，統領天山南北。
甘露三年，匈奴呼韓邪單于降漢。漢宣帝賞賜河套地區居住。
建昭三年，前36年，陳湯聯合西域諸國，出兵十萬人攻打北匈奴，北路軍出烏孫，南路軍越蔥嶺、過大宛，合圍郅支城，斬首郅支單于，傳書西域各國：“犯我強漢者，雖遠必誅！”
從此，北匈奴殘餘逃向中亞，後又逃向歐洲，把歐洲禍害了幾百年後，逐步消亡。
就武力值而言，漢武帝遠勝漢宣帝。就開疆拓土這一不世之功而言，漢武帝遠勝漢宣帝。
漢武帝重在攻外，漢宣帝重在修內。漢武帝是開拓者，漢宣帝是守成者。歷史上的評價和名聲，武帝自然在宣帝之上。
