萬曆

如果只是說施政水平，萬曆大概說得上是中國歷史上有名的明君了。先看看他即位初始時的時代背景：先是權臣勾結宦官把持朝政（張居正施政綱領還是很不錯的，不過這裡講他是權臣是從政治權利構成上考慮的），然後是持續性的災害，中後期還有邊疆的民亂和外敵（日本）的入侵。加上王朝後期必然性的官員腐敗問題（這幾乎是不可避免的，舉個例子：清官提拔的後進總免不了有少量貪腐之人。而貪官則幾乎只會提拔貪官，不然自己的劣跡有可能會成為自己手下的晉身之階，互相都有把柄制衡才比較保險）。面對這些萬曆應該如何做？

以現代人事後諸葛亮的想法，萬曆解決問題的方式只有一個：取消明朝的低稅收低福利政策，對富人增加稅收來補貼國家在賑災和軍事上的支出。如何對富人徵稅而儘量不波及窮人？首先是對奢侈品和工商業徵稅。工業方面萬曆的做法是從原材料上入手，對本來就在法律上屬於皇帝自己的礦山派太監嚴加監管。這時候被證明是很有效的。太監即使貪汙，但數量畢竟有限，涸澤而漁的事太監是不會做的。案發抄家也會挽回一部分損失。

而用更加貪婪（可以參考一下崇禎年修河堤的事情）而且有利害關係的文官（尤其是南方文官，親戚家人經商的比比皆是）來監管，往往會一文錢也收不到。其次是"賣丵官"。萬曆的賣丵官和清朝"聖祖爺"不同，萬曆買的是官員甚至皇室在衣食住行方面的特權（比如衣服的顏色，哪怕您只是個青樓東家，只要花錢就可以身著本來只有官員能用朱，紫色衣服）。而實行這些政策必然與文官階層的利益產生矛盾。萬曆的做法幾乎完美：整個萬曆朝，皇帝貌似不理事，連朝都不上（內閣票擬製度下）。但是國家的一切始終掌握在皇帝手裡，而巧妙的把矛盾轉嫁在官員內部黨派之間的矛盾，而萬曆則在幕後搞平衡。朝廷是始終沒有能夠做大的文官黨派集團。

最後總結一下萬曆的政績：

經濟上：小冰河貫穿整個執政時期的情況下，朝廷收支基本平衡甚至略有盈餘，在位時期也沒有爆發大規模的民變。

政治上：政權一直掌握在皇帝手中。皇帝對自己的國家的事情也都能瞭解通透。朝廷中始終沒有強大到可以威脅到皇權的政治集團。

軍事上：打贏了"萬曆三大徵"。薩爾滸之敗後，直接轉入反攻一度兵指遼陽。

天啟

天啟執政時期大概可以以天啟3年為分水嶺。天啟上臺後，面對擁立（東林黨人發動的移宮案實際上可以看做是一次宮廷政變）的東林黨和自己淺薄的政治實力，天啟3年以前天啟選擇了"和光同塵"（當然也可能是皇帝自己還沒有足夠政治經驗）。

天啟3年以後，面對已經做大的東林黨，天啟沒有萬曆走鋼絲的水平扶植新的文官勢力（可能也是條件不允許，畢竟自己是東林黨扶上位的）。天啟3年採用的是他唯一可以走的路：跳出幕後，用太監聯合政治鬥爭中失勢的文官集團壓制東林黨。與東林黨相同，失勢文官集團的利益與國家利益是有矛盾的，不過因為他們必須要團結皇帝的勢力來對抗東林黨，所以行事會收斂的多。

終天啟一朝，黨爭雖然不斷，但兩股勢力客觀上互相監督，互相制衡，而沒有出現任何一黨專擅政務的局面。天啟遺命表示他在朝中最信任兩個人，一個是魏忠賢，閹黨首腦，一個是孫承宗，東林領袖一直到死，天啟心中的信任天平都沒有絲毫傾斜，更談不上什麼"太阿倒持"。而魏公公主要的"惡政"，除了害死幾個東林黨以外，還是那一套：派太監監察稅收，使得文官無法截流中央的財政。按照現在流行的說法，魏忠賢派出礦監稅使到民間四處盤剝，搜刮民財以中飽他九千歲自己的私囊。奇怪的是，太監四處橫徵暴斂，卻沒有如崇禎朝那樣激起北方大規模的民變，只是造成江南商業由於"商課太重"而發生一定程度的衰落……

至於說魏忠賢導致"東廠探子遍天下"，要知道東廠的情報人員是誰的耳目？如果你回答只是魏忠賢的耳目就錯了，除了木匠活，天啟另一大愛好就是聽東廠的報告，特別是軍情方面的。天啟對戰爭看得很重，可以說無論天啟朝的經濟政策還是政治政策，其實都是圍繞著戰爭在打轉的。無論是恢復工商稅，還是親自從跳出來壓制東林黨強行統一朝廷意見，都和天啟集中全力打贏戰爭的決心有關。而事實上，後金的戰略活動空間也確實在天啟朝被壓縮，蠶食得越來越小。天啟五年東江軍即開始小範圍收復失土，遼東戰局從防守轉成反攻之勢，如果天啟多活幾年，說不定就真能消滅後金集團，最起碼也能用糧食封鎖餓他們個半死不活。

從幕後跳出來直接與文官集團抗爭，天啟這手段顯然比萬曆遜色不少，不過至少在政治鬥爭大方向上天啟還是正確的。如果天啟不會早亡，明朝挺過小冰河的可能性還是很大的。所以說，雖然天啟對比萬曆有所不足，但總體上講還是很不錯的。天啟知道國家財政、權勢和黨派的走向，在大方向上毫不含糊。

崇禎

崇禎的執政方式無論從政治方面還是從經濟都可以說是完全"滿擰"的。在政治上，過分打擊閹黨，導致東林黨一家獨大。棄用廠衛，失去對權臣的監管權，導致皇權矇蔽，使自己成為"聾子""瞎子"，徹底失去了對自己國家的認識與掌控。

用人方面則徘徊於輕信與多疑之間。要知道對政治家來說，用人絕對是"疑人要用，用人必疑"。而傳統的"疑人不用，用人不疑"這種說法絕對是糊弄百姓的，真正做事的連個商號掌櫃的都不會信那一套。崇禎倒是真正做到了"疑人不用，用人不疑"。袁崇煥的事情大家都知道，這裡就不多說了。在經濟上，任用東林黨的說辭取消各地礦山，港口的鎮守太監，改變自張居正時期的稅收方向，由商業稅轉為農業稅，導致最後財政崩潰，只能從受災地區的北方省份加稅，直接導致李闖的出現。在軍事上，徹底喪失對軍隊的掌控，用人不當，造成關寧軍閥集團形成。每年數百萬兩銀子就維持山海關一個關隘，畏縮不前……

　　凡是歷史讀物，如果是取材滿清統治者編寫的明史，一般都有如下特徵：

（1）美化東林黨。因為東林黨人在明亡後大批賣身當漢奸。並在後來成了寫明史的主力。但是寫來寫出，除了三大案，看不出東林黨幹了什麼。而且三大案的基本性質就是干涉皇家事務，也沒什麼光彩的。

（2）把明亡的責任歸結為萬曆。因為當年萬曆對東林黨的前身不好，而且萬曆開礦稅相當於從把持礦區的東林黨前身口袋裡掏錢。東林黨人主要攻擊萬曆不上朝。但這不上朝的萬曆，在小冰河時期那麼久的情況下，能保障救災，沒有出現大批流民，還能打贏萬曆三大徵。雖有薩爾滸之敗，但萬曆起用的熊廷弼立刻扳回局面，轉入反攻。反倒是萬曆死後到天啟掌權這段"眾正盈朝"期間，替換熊廷弼的東林黨重臣袁應泰和王化貞，把遼東局勢徹底斷送。

（3）醜化天啟是"木匠天子"。因為天啟重錘打擊東林黨。但是這愛打木匠活的天啟，卻延長了大明的生命。天啟親政後，還是小冰河時期，天啟照樣能保障救災，沒有出現大批流民。通過"鑄幣案"打擊了東林黨蛀蟲後還改善了財政。在西南最終平定奢安之亂。在遼東，由於東林黨打造和把持的關寧軍野戰一敗再敗連遼河都過不去，轉而扶持由太監直接監軍的東江軍。毛文龍陳繼盛在得到天啟後勤支持後發起大規模反攻，一度收復遼南。

　　對比明末的皇帝。爺爺輩的萬曆可以稱之為"懶惰"的天才。大孫子天啟則可以稱之為勤奮而優秀的政治家。至於小孫子崇禎，真是難為一個親王出身的皇帝了。我總覺得如果一個皇帝想盡一切方法將自己的國家搞垮，或者在政治上充當一個完美的反面教材。大概可以取材崇禎同志了，雖然這是一個無比堅韌且極端負責的真男人……