無論是酒駕、還是醉駕都是嚴重的違法行為，這是公認的。

但是，明知是酒駕，還上車，這又是什麼行為？發生交通事故該怎麼賠？

看看本文的案例，法院是如何說的……

真實案例始末

2016年4月23日早上4點過，崔某一行人吃飯後，通宵娛樂了駕車回家。在北京市海淀區北四環路某路段，撞了道路中心的護欄後，追尾孟某駕駛的小車，隨後崔某的車側翻在地。

6月21日，北京市交管部門出具《交通事故認定書》認定，本起交通事故崔某酒駕超速負該次交通事故的全責，受傷成員王某無責，第三方被追尾的孟某無責。

該次交通事故造成崔某車上成員王某第一次住院36天，僅入院診斷就記錄了20項，構成3級重傷。後續還進行了腦顱骨修復手術等多次住院及門診，前後累計僅醫療費用就達到了351230元。

據交警部門調查，崔某和王某均為某快遞公司員工，崔某是王某領導，涉案車輛屬公司所有。事故後，崔某累計給了王某110800元。

崔某駕駛的車是在甲保險公司投保駕乘險20萬，三者險50萬；而事故中被追尾的孟某的車是在乙保險公司投保。

僅為配圖

而崔某在找保險理賠時就發生了糾紛，保險公司認為：

1、崔某屬於酒駕，保險公司依據條款約定，酒駕導致的交通事故，保險公司不賠。

2、王某提交的打車費用有部分不明確，可能是將別人的打車費用合併報銷。

3、崔某駕駛的車投保了駕乘險，第六條第5款規定：“駕駛人飲酒、吸食或注射毒品、被藥物麻醉後使用被保險機動車”。發生交通事故，導致本車乘客受傷的，保險公司不賠。

王某將崔某、以及車輛所屬的快遞公司、甲保險公司、乙保險公司告到了法院。

法院審理後認為：

1、王某在交通事故中被甩出車外，但無法確定是撞中央護欄時，還是追尾孟某時，或是後來側翻過程中無法判斷。但在第一次撞擊時，王某肯定在車內，屬於車上人員，而非第三者，不能適用三者保險。根據甲保險公司“駕乘險”條款，保險公司不予以賠付。根據甲保險公司陳述，甲保險公司僅需在交強險內賠付合理損失；乙保險公司作為“無責車輛”的保險公司，應在交強險承擔相應無責任賠付。

2、傷者王某與駕駛員崔某系同事關係，明知崔某系酒駕的情況下，王某仍自願乘坐事故車輛，王某的行為屬於自願冒險，對於自身傷害負有一定過錯。結合本案法院認為交強險外的賠付，王某和崔某各承擔50%。

3、經過法院重新計算，崔某總共需要賠付王某324190元；甲保險公司交強險賠付各項費用12萬元；乙保險公司交強險賠付1.2萬元。

後甲保險公司上訴二審，二審法院維持了一審原判。

甲保險公司向北京市高院申請再審，北京高院受理了此案。

北京高院再審認為：

1、再審查明的其他事實與原審查明的事實一致。

2、由於甲保險公司在一審時陳述了“除了交強險外其他的責任都不符合理賠條件”，因此一審法院認定甲保險公司應該在交強險內賠付，再審認為該項判決欠妥。

3、經過再審法院重新計算，2019年10月28日，北京高院再審判決：崔某應賠付王某384190元；乙保險公司交強險無責任賠付12000元；甲保險公司不承擔任何責任。

海哥說險-----分析

1、為何乙保險公司的車被追尾，不承擔任何事故責任還賠錢呢？原因是王某被甩出了車外，這種情況根據相關規定，交強險要承擔“無責任賠付”，想想也是心傷……

2、酒駕害人害己，明知酒駕還願意上車，屬於明知有風險還要往上趕，這種情況海哥認為承擔50%的責任是應該的。可惜的是本案的王某因為交通事故造成3級傷殘，後果是癱瘓、智力障礙以及一些列的問題，未來幾十年都是家庭的累贅。好好的家庭支柱，成了家庭累贅，384190元又能支撐家庭多久？我們只能一聲嘆息，哎……

3、商業車險、交強險對於酒駕都是不賠的，目的就是不鼓勵酒駕，自己家裡有礦大可以隨意酒駕。

最後

王某除了崔某賠付的384190元，以及乙保險公司賠的12000元。還有哪些保險能賠呢？

若王某自己投保了商業保險，那麼意外險可以賠付傷殘金；有的定期壽險將1-3級傷殘定義為全殘，可以賠付定期壽險保額；還可以看看傷殘情況是否符合重大疾病保險的賠付定義。

經過查詢，2016年4月22日是星期五，而崔某一行人能玩兒到4月23日早上4點才回家，屬於週末休息期間的娛樂。而非工作的下班時間，因此公司沒有賠付責任，和工作時間掛鉤的團體意外險、僱主責任險沒有賠付責任。

莫貪杯，貪杯不開車……

點擊頭像關注我們，更多接地氣的保險知識普及，案例來自裁判文書網