香港羽毛球公開賽於昨日開賽，比賽首日就出現了極具爭議的一幕。中國隊混雙魯愷/陳露與英格蘭的愛德考克/加布裡交手，在贏下比賽後遭裁判長改判，無奈重新開始比賽，最後落敗。
魯愷/陳露以21比17拿下首局，並在第二局以23比22領先。接下來的這一球，對方的女隊員加布裡在封網時沒有擊準，拍框碰到球，隨後男隊員愛德考克繼續把球回過去。此時，裁判沒有立即判罰雙擊違例，雙方球員都因主裁沒有判罰而繼續比賽。
隨後，這一球以陳露的挑球出界結束。在球落地、主裁尚未判分時，中國隊兩位球員立即主動向裁判提出申訴，表示對方已經雙擊。這時，主裁把發球裁判員叫到跟前，在得到發裁的確認後，認為英格蘭混雙確實是雙擊違例，於是把這一分判給了中國隊，中國隊以24比22拿下第二局，贏得比賽。
豈料，在魯愷和陳露要跟對方握手時，對方拒絕，堅持認為主裁在雙擊發生時沒有判罰，就不應在球落地後補判罰。他們一直和來自美國的主裁Cody Leach交涉，來自德國的裁判長Carsten Koch亦進場處理。最後，裁判長竟然把這已經判給了中國隊的這一分撤回，給了對方，比分被改寫成23比23。
魯愷/陳露也一度提出異議，繼續提出申訴。但此時裁判長已經離場，主裁表示如果他們不繼續比賽，就要對他們提出警告甚至判罰。重新比賽後，明顯受到影響的中國組合以23比25輸掉第二局，並在決勝局以16比21落敗。
由於沒有報名參加之後的韓國和印度兩站超級300賽，香港公開賽成為魯愷和陳露今年的收官之戰，以這樣的形式收尾誰能甘心。賽後，記者聯繫到當事人魯愷和陳露，他們都對這當中的不公平表現出極大的不滿。
事件發生後,《羽毛球》雜誌和業界技術官員進行了徵詢，瞭解到現如今世界羽聯對此類案例判罰原則、程序及指導思想。從“發生時間”和“判罰指導意見”這兩個維度出發,分別有如下的論據。
認為判罰合理的理由
1、主裁沒有在雙擊發生時判罰，而是在球落地後判罰，時間過久;
2、客觀判斷出的界外發生在主觀沒有判斷出的雙擊發生之後;
3、最後，主裁當下沒有主動判罰，而是最後諮詢了發裁，發裁的判斷能協助主裁，但不應成為主導。
認為判罰不合理的理由
1、在球落地後，主裁沒有先判界外，所以在當時不存在改判，只存在如何判罰的區分。從時間上講，因為沒有形成判罰，所以主裁可以按照“先雙擊後出界”的順序判罰；
2、在世界羽聯更新的裁判臨場手冊以及賽前培訓workshop裡，考委團隊是鼓勵主裁和發裁多做眼神交流的，發裁是可以“back up、assist and alert the umpire（可以支援、幫助和提示主裁）”的，從這個角度來說，這件事中的發裁最後給予主裁提示，最後幫助判罰，可以成立。
3、裁判長進場處理，為何對發裁的協助不承認？為何不按照違例發生的“先雙擊後出界”來判罰，而是直接改判給了英格蘭隊？
以上兩種觀點都有各自的依據和道理，但從整體而言，世界羽聯範疇下的規則都如此不明確，甚至說是在內部具有分歧，如何讓球員甚至觀眾信服？此前發生過幾次類似的情況，主裁在判罰後，裁判長因球員申訴而入場調解，但最後都沒有改變判罰。為何這一次，在歐洲的裁判長處理下，在中國隊對英格蘭隊的比賽中，就改判得如此直接？還是在中國隊已經獲勝的情況下改判。
此前還發生過一系列的判罰和抽籤等問題，雖然它們沒有直接關聯，但都引起了極大的爭議，世界羽聯是被頻頻質疑。比賽輸了不等於這個事件結束了，繼續比賽也不代表我們接受這一判罰。誰該為這個事件買單？誰又該對中國隊這一“得而復失”的一分負責？
閱讀更多 羽毛球雜誌 的文章
