喊wo臭小貓
為選科糾結的學生99%不是學霸，既然不是學霸，那麼一切以高考分數為重，以上一本線或上二本線為重，就是“賦分”科目儘量爭取得高“賦分”！
題主所在的省在2021年採用的要麼是3+3的高考模式，要麼是3+1+2的高考模式，因為江蘇的3+2高考模式已經成為歷史了。上海、浙江北京、天津、安徽、江西、山東、河南、廣西和海南採用3+3模式；河北、遼寧、江蘇、福建、湖北、湖南、廣東、重慶採用3+1+2高考模式；其他省市採用傳統3+文綜/理綜模式。
不管採用3+1+2或3+3的高考模式，生物、地理、政治、化學這四科均採用“賦分制”。
（下圖就是是一種賦分計算方法）
從3+3模式已經發現，選擇化學的學生多是學霸，一般的考生在學霸中要想進入A(高考實際成績的前15%)是相當困難的，賦分必然低；而選考生物的學生中學霸相對少，高考賦分進入A(高考成績前15%)相對容易一些；另外高考選擇地理的學生一般成績不好，所以賦分也相對容易一些。
綜上所述，建議選擇物理+生物、地理，這樣對一般學生來說，大學可以讀90%的理工科專業，又可以在高考中取得好成績。
平淡是真oymlq
你好，我是一名高中物理老師，這兩年都是選擇帶高一，對於選課，有一定的瞭解，接下來我根據自己的認知和經歷來談談這個問題。
選物理化學還是選物理生物？
如果我當初有這樣選擇的機會，我一定會選物理化學，最後一個選地理，我讀高中還是文理分科，我自然選了理科，我的物理化學沒什麼問題，基本都是接近滿分，唯獨生物過不了優秀線，物理化學學習思維接近，主要靠理解，需要死記硬背的東西不多，對於我這樣喜歡邏輯思維的，基本問題不大。雖然生物也是科學，但是高中課本中需要記憶的很多，這就讓我很難受，所以生物一直到高三才有長進，個人也不喜歡生物。
為什麼選物理生物的多？
首選說一下物理，物理是所有理工科的基礎，想學理工科就必須選，且目前大學的也是以理工科為主，招收一類學生遠多於其他學生，所以即使物理難，不喜歡物理，也會因為這些原因，家長自願，選擇物理。
選了物理後，選生物多於選化學，學校常給的說法是物理已經很難了，就不要再選化學也難的了，很多人認為，敢選物理化學的都是成績好的，都是想要衝刺985的，競爭壓力巨大，成績一般的都不要去當炮灰了，不如選生物簡單，可以湊一點分。事實上也基本是這樣，我工作的高中，學生都是沒考上重點高中的，學習基礎差，學習生物確實比物理化學容易，生物的分數也比物理化學高很多，認為生物更容易得分，自然選物理生物的就多了。
按照我看到的情況，選物理生物的學生，物理都不怎麼樣，估計考上大學也不會選擇物理相關專業，這樣選生物專業學生多了，本來的大頭物理就空閒了，而且生物就業不好，要麼高學歷博士，要麼工資低，所以我個人認為選生物並不好，反觀物理化學對應的專業就業就好很多了，而且大學專業多，錄取學生多，反而容易了。
最後，選課應該按照自己喜好，考慮太多，就容易糾結，更容易選錯。
物理老師也可以年輕
我是一名來自山東的高中在職教師，跟你說一下我們這裡的選課情況。
物理化學政治
選擇物理化學政治這三門課的一般學生都比較優秀。但是新高考制度下，最終的高考分數是等級分而不是原始分。以物理為例如果選物理的絕大部分都很優秀，而且選的人數相對較少，那麼一個成績一般的學生選考物理，最終排名可能會比較低，因此得的分數也比較低。化學和政治也是同樣的道理，所以同時選擇物理化學，政治這三門課難度相對較大。
生物歷史地理
選擇生物歷史地理這三門課的學生水平往往相對較低，而且選擇這三門課的人數往往較多。以地理為例，尖子生選擇地理的人數相對較少，同樣一箇中遊學生，選考地理，因為競爭對手普遍比較差的原因，最終排名不會太低，因此最終得分會比較高。生物歷史也是如此。
以上數據是去年一年全市通考去市裡閱卷得出來的結論，雖然沒有表格那樣詳細的數據統計，但是這些都是一線教師之間相互交流的親身體驗。像我們物理閱卷，早上八點開始閱卷，十點半就結束了。相比改革之前提前了兩個小時，原因無他就是選擇物理的人數少了。但是，像地理老師，他們閱卷時間明顯延長了。
物理化學組合難度較大因此選物化的人少，物理生物組合相對簡單，因此選物理生物的相對較多。其實，對尖子生而言，個人認為物理，生物，地理這一個組合就非常不錯。競爭壓力小，高考之後志願填報選擇範圍較廣。
家庭教育閱讀分享
選化學還是選生物，首先看孩子成績。
1、如果偏科比較嚴重，那就選成績好的。
2、如果比較均衡，沒有明顯差距，那要考慮賦分制可能對分數的影響以及大學專業對選科的要求。
在3+1+2新高考模式下，對化學提出選考要求的專業非常多，對生物提出選考要求的專業相對少。選擇化學或生物主要影響以下專業的報考：
1、紡織類，要求化學必考。包括紡織工程、非織造材料與工程。
2、化學類，要求化學必考。包括化學、應用化學、化學生物學、分子科學與工程、化工安全工程。
3、輕工類，要求化學必考。包括輕工工程、包裝工程、印刷工程。
4、醫學技術類，要求化學必考。包括醫學影像技術、醫學檢驗技術、醫學實驗技術、口腔醫學技術、康復治療學、眼視光學、衛生檢驗與檢疫。
5、交通運輸類，大約9%的此類專業無再選科目要求，另91%要求化學必考。包括飛行技術、航海技術、交通運輸、交通工程、交通設備與控制工程、船舶電子電氣工程、輪機工程。
6、其他地理類、地理科學類、材料類、化工製藥類、採礦類、藥學類等也受到一定影響，但都是選化學的報考範圍大，選生物的報考範圍小。
個人建議：一般來說，化學科目會集中更多的學霸，對於低分段考生，建議選生物，學習難度稍低，而且可以避免與學霸在化學上競爭、在賦分制度下吃虧。對於高分考生來說，應考慮選擇專業的需要，以及將來大學期間的學習，從知識的相關性考慮，建議選擇化學。有志報考醫學專業的考生，建議化學、生物兩門都選。
保定志願規劃宋老師
對於中等生來說，選課的一個誤區，就是物化同選，新高考如同“田忌賽馬”，選好科目，可以成功反超對手。
一、物化和物生，哪個組合更好？
在新高考下，沒有哪個組合是絕對好的或者絕對差的，因為不同的組合，適合不同的學生，能選擇最適合自己的組合，就是最好的組合。
如果從專業的角度看，物化的組合，肯定比物生的組合好，這是因為選擇了物化組合，幾乎所有的理工科專業都可以報考，而選擇了物生，基本上只能報考和物理相關的專業，因為不選化學，在大學也基本上無法選和生物有關的專業，專業選擇面要比物化組合窄的多。
但是，如果從學習難度和高考分數看，物化未必比物生好！
這是因為化學的難度要大於生物，那麼選擇化學的學生中，學霸居多，而化學實行賦分，又嚇退了一部分中等生，那麼導致選擇化學最後成績可能不如選擇生物高，這會造成什麼後果呢？
加入甲同學選擇了物理+化學+生物組合，乙同學選擇了物理+生物+地理組合，選科前甲的成績好於乙，但是因為乙的地理賦分比甲的化學賦分高，導致乙的總分超過甲，如果兩個人恰巧又都報考了某一個大學的計算機專業，這個專業和化學無關，如果在本省只收1個學生，那麼錄取的就是乙了。
這就是賦分帶來的新的挑戰，你能說物化比物生好嗎？適合自己的才是最好的！
二、選擇物化的人少，這和學校的層次有關
在“3+3”模式的地區，學生存在“棄物理”現象，選擇放棄化學的人並不多，一些選擇文科的學生，有可能選擇化學，比如選擇生物+化學+地理組合，但是選擇化學的人數，也比之前文理分科時要少了很多。
在“3+1+2”模式下，物理採取原始分，成了必選科目，所以成功把物理救上岸，但是卻順便把化學推下了水，原來那些“棄物理”的因素，都轉移到“化學”身上，選擇放棄化學的人數多了起來。
當然，這並非絕對的，對於重點高中，選擇“物理+化學”組合的人數還是最多的，因為相比物理，化學要簡單的多，所以對於成績優秀的學生來說，同時學好物理和化學並不難。
但是，對於中等的學生來說，就沒有必要硬選物理和化學跟學霸競爭了，所以重點高中的中等生，可能會選擇物理保專業，選擇生物用來提分，這樣的話，選擇物理和生物組合的人數也不少，而對於普通中學，可能物理和化學都會被放棄了，選擇生物和其他的組合，所以在各省中，選擇生物的人數都是非常多的。
總之，對於中等生，一般不要理化同選，除非這兩科你都學得很好或者未來打算學和化學、生物有關的學科，不過高考後可能會犧牲一下學校的檔次了。
我是“贏在高三”，專注教育，用心解答教育問題，歡迎關注！
贏在高三
只要瞭解清楚這兩種組合各自的優缺點，對照自己的特點和要求，自然就會有適合自己的選擇了。
具體分析如下：
一.物化組合
優點：
1.主幹課程設置上有較大關聯性，尤其化學應試中的歸納與邏輯推理要求與物理是一致的，在數據收集、分析與處理上有更多相似之處；
2.在研究方向上，相對而言學科成發展更充分，成果轉化率相對更高，同時課題互補性強；
3.在行業發展方面，涉及的行業成熟度高，產學研結合更緊密，效益更顯著；
4.從高考選擇考慮，填報志願時選擇面寬，畢業進入社會後的拓展面更廣；
5.從學科內容看，生物中的化學知識主要是化學中的有機高分子化學，屆時若有意向轉到生物方向也是水到渠成的，只需要補充生物學的基礎知識即可；
6.從學科特點看，生物側重於生物體系機理的闡述，化學側重於實驗基礎上的計算推理，化學更容易拉開高考分值。
缺點：
1.化學的高考難度更大，拿高分不容易；
2.化學學科的實驗手段相對而言更劇烈些，有一定危險性；
3.學科和行業的成熟度較高，發展空間和潛力均有限，原始創新的難度更大。
二.物生組合
優點：
1.在國家層面大力提倡發展交叉學科的背景下，未來的潛力較大，如生物物理學專業等；
2.從學科特點看，更容易出原創性成果，佔據學科前沿制高點；
3.生物實驗涉及的研究手段都很溫和，大部分都是常溫常壓下的酶催化反應，工作環境比較安全；
4.生物學科偏重於機理研究的闡述，對於記憶力強的同學，容易拿高分。
缺點：
1.生物與物理的學科架構互補性弱，學科思維特點重合度低，需要完善之處多，任重道遠；
2.產學研結合度不夠，成果轉化率低，發展難度大，目前還沒有明顯的效益。
3.填報志願的選擇面窄，就業後的拓展空間有限；
4.學科內容偏重於記憶，高考分值不易拉開。
總的來說，各有利弊，看自己的價值取捨，適合自己的選擇就是最好的！祝你成功！
