感謝您的“關注”，您的支持是我們足球咖團隊不懈追求的最大源動力！足球比賽是信仰，更是一種修行。感謝您們一如既往的支持和關注，
國足輸給敘利亞，裡皮憤怒辭職，足協的“差強人意”，這種種的事件都在國足輸球的這個夜晚一塊爆發了，中國足球已經好久沒這麼熱鬧過了。巨大的輿論壓力指向了裡皮、足協和張琳芃等一眾國足隊員，然而這些言論真正能抓住實質的幾乎很少，有的也只是腦袋充血的宣洩，下面，以邏輯學的角度妄談一下關於國足慘敗的種種言論。
一、以偏概全
有一個段子，講的是一個人吹牛說：上大學我逃過課、掛過科、甩過人、被甩過、打過架......哎，能幹的我都幹過了。有人立即回覆他說：你死過嗎？
這類就是典型的以偏概全，那就是根據很有限的例證就得出了一個普遍的結論，那個吹牛的就以幾個自己幹過的例子就得出他“能幹的我都幹過”的結論，很是可笑。
重慶比賽
而回看中國隊輸球的那個夜晚，網友們的言論有很多也犯了以偏概全的邏輯謬誤。像是評論中當看到國足輸了這一場比賽就說“中國足球沒戲了，解散吧”，當看到武磊一個停球過大就說“武磊基本功太差！國足隊員都回家練基本功！”，當看到張琳芃烏龍球就說“國足隊員都收錢了”等等，此類的言論都是抓住了一個小的點，然後就上升到一個整體，動不動就說“中國足球”怎麼樣，更有甚者直接開始噴整個中國社會怎麼樣，除非有拿得出手的證明，否則此類推論是不是有點跨度太大了？
二、假性因果
簡單說，假性因果就是說兩者之間的因果關係是虛假的，只不過是時間上先後發生，不是因為發生在前面就是原因，發生在後面就是結果。
國足
比方說有些言論，有的球迷認為是王剛的出球導致了國足的丟球，但是這只是一個時間上的前後關係，確實王剛出球后，不久國足就被進球了，但是我們不能把罪都歸於王剛的出球，要知道國足的失球是多方面原因造成的，有防守球員站位問題，有門將問題，當然還有敘利亞球員個人能力的原因，更有一小部分的運氣在裡面，因此僅僅是因為國足丟球前球都曾接觸過王剛的腳就歸罪於王剛是不妥當的。
三、滑坡謬誤
意思就是聲稱某事之後將會發生一連串可怕的後果，但是卻沒有充分的論據去支持，也就是人們常說的“蝴蝶效應”。
那麼球迷認為的國足輸球的原因都有哪些呢？
我們還拿武磊的一次停球失誤舉例。武磊的一次停球過大而浪費單刀，有的球迷認為，如果這個球停好，武磊就能打進，打進後國足就會士氣升高，升高後國足就會進更多的球，然後國足就會拿到三分。其實，我們不妨來考慮，就算武磊停球停好了，就一定能踢進嗎？踢進後就一定能保證本場比賽國足的勝利嗎？我們都無法得出充分的證據，因此這樣的推斷也是不合理的。
四、以喻代證
這個很簡單，就是說用作為修辭的比喻替代邏輯上的推理，其實是換了樣子的偷換概念。
兒童女孩收集有用的東西仍然是從毀滅後防侵佔驅動器由鐵路部門在使轉變房子殖民地附近鐵路軌道
比方說，在國足輸球之後，有的球迷說國足輸給了敘利亞就如同一個出身高等學府的學生被沒上過學的人在學問上KO。那位網友的意思可能是，你看國足那麼好的環境，而敘利亞那那麼亂的環境，人家還能贏我們這真的是不可理解。但是踢球時踢球、做學問是做學問，兩個完全不同的領域怎麼能拿來比較？而且敘利亞雖然踢球環境沒有我們優越，但是人家在身體上等等還是比我們有優勢，而且誰說敘利亞球員接受的足球教育就比我們差？
因此，用一些毫無關聯的比喻來比喻這場國足的失利是一種在論證上偷懶的做法，是無邏輯可言的。
五、稻草人謬誤
也就是“假想敵”，設立一個根本不存在的靶子進行攻擊，有時候都忘記了自己的目標是誰。
東亞杯
比方說有點球迷一看到國足輸球，首先討論的不是國足本場比賽的戰術出了什麼問題，國足的球員表現怎麼樣、本場比賽裡皮的戰術怎麼樣，而是一上來就開始噴中國足協、中國青訓。這其實是把足協、青訓機構當成了假想敵，在這裡我們也不能過分責怪球迷，畢竟足協在之前做過了很多彎路，讓中國球迷一直記恨在心，這次國足的失利讓這些球迷終於有了個機會來訴說一下了，其實這也無可厚非。
但是總的來說這還是一種不就事論事的邏輯謬誤，以後當我們看到類似的情況時，是否可以先就比賽本身來理性討論一下呢？
還有很多這樣的邏輯謬誤，在這裡就不去多談，這裡挑出了幾個比較典型的來談一下。寫下這段問題，不為別的，就是為了讓球迷們能更加理性看球，足球只是生活的一部分，何必動那麼大的肝火呢？
如果你喜歡這篇文章，臨走點下方拇指“點贊”！留個手印證明來過。點擊右上角按鈕選擇“轉發”，歡迎大家留言互動
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請與足球咖聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝
閱讀更多 足球咖 的文章
