加強國學教育，背背《三字經》、《弟子規》，自然有好處，問題是怎樣在很多課程裡，把優秀的傳統思想文化貫穿進去，而不是單獨列出來而已。比如在歷史、地理、語文課程裡如何體現出來？通過這些課程，應該貫穿一個思想，就是如何培養出色的後代。教育學生，從書本中、課堂上學得，是一個非常重要的方面，可是教師本身的人格其實是更重要的。我們應該用自己的言行把優秀文化的精神體現出來才行，如果師者沒有這種精神，如何去教學生？孟子講的，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，孔子讚揚他的弟子顏回，“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”，說的都一種文化精神。居住在陋巷，顏回也能做到不改變自己的志向，依然堅持做他的學問。晉朝的潘尼寫過一篇《安身論》，也是論述無論富貴還是貧賤，都不忘“崇德”。
教育改革，只是形式上改革，沒有用。當然另立一門“國學”的課程，也是可以的。不過我認為，重要的是改變學風，改變當前的社會風氣，不把人文精神丟掉，不要只重視工具理性。還有我不大同意一個想法，提倡國學，認為中國學問可以解決世界一切問題，這個想法是不對的。什麼東風壓倒西風，三十年河東、三十年河西，我覺得都不能成立。當今的世界是個文化多元化的世界，過去“西方中心論”已經錯誤了，現在“東方中心論”，不是重複錯誤嗎？所以我不大想用實力、崛起等等詞彙來講文化問題。大家都在平等互助中間發展，不是更好嗎？西風沒有壓倒東風，也不可能東風壓倒西風。中國文化有一些它的優點，但也有一些缺點。像杜維明先生他們有些解釋我不是很同意。比方說“唯女子與小人為難養也”，當時那個社會就是這個樣子，有這種問題存在，你不能掩飾它。還有“子為父隱，父為子隱”，也不必為它做過多的辯解。不是儒學的每一個說法都是好的。“三綱六紀”並不好，有些學者把所有問題都解釋為好的。杜維明先生也把“三綱六紀”解釋為好的，但1994年，他認為“三綱”是不太好的，“五常”可以，這個我認為有道理，仁義禮智信，可以有新的解釋。當然現在又有新的想法，這些都是可以討論的。
我主張在弘揚我國傳統的優秀文化的同時，我們要繼續學習西方，西方有很多好的東西，我們可以學，而且西方文化也正在發生變化。後現代性的出現，在糾正現代性一些不好的東西，而且後現代某些思想，可能和前現代相通。比如我們前現代的“天人合一”與他們提出的“人與自然是一共同生命體”的思想，可以有相通之處。因此，雅斯貝爾斯在《大哲學家》這本書裡面說，在科學、科學方法上，一代比一代人前進，但有些哲學思想，後面的人，不一定能超過前人。從西方看，現在要解決的問題，有些還是柏拉圖提出的問題，中國也一樣，要解決的問題，很多也是孔子提出的問題。譬如“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也”。又如，“何以聚人？曰財”。孟子講的“人之為道，有恆產者有恆心，無恆產者無恆心”等思想，都是可以進一步發揮的。應看到古人思想資源很豐富，但我們要給以現代的詮釋，以合乎現代的發展的要求。
原刊於《中國文化》，2010年，題目為 國學教育和東西方文明
摘自《湯一介集》
閱讀更多 哲思雋語 的文章
