最近一段時間，我發現樓市裡散發“焦慮”情緒的聲音多起來了。
動不動就是房產決定了“階層”，總是以“孩子贏在起跑線”為口號。
前天看到一個房產專家說，買到北上廣高端小區裡的鄰居，不是精英碼農，就是985、211的高學歷，整天討論的是國學、經濟、宏觀和大勢。
按他的說法，在三四線買房的人，接觸的都是雞蛋青菜多少錢、哪裡的超市在打折、哪裡的藥店能領雞蛋和糧油。
我們當然不否認大城市能開闊眼界，但如此武斷的截取片面印象來支撐論點，多少有點偷換概念。
這種聲音聽多了，也就見怪不怪。無非是以城市層次劃分房產，再以房產價值劃分前景，直接得出“房子決定命運”的結論。
但是，為什麼學區房值錢，學歷卻不值錢？房子的威力，真有你想象的那麼大？
之前看到一個新聞，住著高價學區房的深圳考生，被河北的衡水考生“碾壓”，在近兩年學區房漲幅最大的蘇州，全市進入高分段，拿到名校入場券的學生數量，還沒有隔壁無錫一個學校多。
筆者覺得，把房子當成衡量孩子起點、人生成功的標準，有點過於狹窄。
充其量，只能說是一種需求而已，只是很多人把這種需求描述成了焦慮，並把買房的焦慮傳染給了其他人。
因此，我們不妨務實一些，對一般家庭而言，手握50萬存款，未來5年，選“房產”還是“現金”？或者說，“買房”還是“存起來”？
先來說配置房產。
最近兩年，樓市出現了兩個明顯的變化。
第一，房價上漲持續的時間，越來越短。
為什麼現在“房子決定階層”的論調大行其道？原因很簡單，過去這10年，房價上漲的速度之快、持續時間之長，是以前從來沒有過的，房子帶來了“財富幻覺”，也讓更多人相信買房能夠改變自己的人生。
從2008.10月到2012年2月，從2012年3月到2015年2月，從2015年月至2018年3月，每次大概持續3年左右時間，相信房子的人，早早上車賺了錢，不信的人，只能捶胸頓足。
但是，從去年至今，房價只漲了兩次，每次持續的時間，連3個月都不到。
第一次，是2018年的3-5月份，第二次，是今年的3-5月份，當時的情況很相似，充斥著搶房、地王、房貸利率下降這些特徵。
短暫的火爆，掩蓋不了長達兩年的疲弱，土地流拍越來越多，降價促銷的城市也頻繁出現，以至於不少城市打著“搶人”的旗號，“定向寬鬆”了購房門檻。
第二，持有房產會虧錢，成了市場共識。
在過去10年的認知當中，大家都形成了一種思維慣性，房價漲幅遠遠高於持有房產的成本。
即便租售比不合理，每個月還要掏物業費，即便還要加上房屋折舊和交易稅費，房價隨便漲個20%，這點小錢誰也不會在乎。
但是，當房價真正開始走平的時候，會出現什麼結果？
從二手房的表現就能看出，越來越多的城市進入存量房市場，加上不少城市嚴格實行限價政策，這就導致新房和二手房出現巨大的價差，上萬人排隊搶的限價盤，已經無法反映市場的真實情緒。
以杭州為例，截至10月31日22時，二手房掛牌量已高達99602套（含商業）。以目前增速看，11月初突破10萬套大關毫無懸念。
從2018年3月的2.5萬套，到今年9月底的9.4萬套，平均每月淨增3800多套。而從9.4萬套到10萬套，更只用了一個月。
這麼多二手房積壓在那裡，成交週期越來越長，業主掛牌價一降再降，彷彿是被“冷凍”了一般。
杭州並不是孤例，成都、武漢、鄭州同樣“來勢洶洶”，它們都是二手房被“凍結”的典型。
根據貝殼研究院發佈的數據，武漢從去年最高點均價20317，跌到了18773，跌去了1544元。鄭州從去年最高點均價17138元，跌到了14913元，跌去了2220元。廣州二手房掛牌均價從38000跌到了32000元，北京、上海、天津也是跌勢綿綿。
買房虧錢，正變得理所當然。
回到本文主題，50萬能買來什麼房子？
如果以三成首付、90平以內小三室來計算，房價在兩萬以下的城市還是可以買到的。比如環京、環滬、環深的強三四線城市，中西部的一些弱二線省會。
但是，前者只有京滬廣深的人口外溢，卻沒有短期可以迅速建立的配套，後者房價漲速很快，工作機會卻與武漢、成都、杭州等強省會不可同日而語，對一般家庭來說，總共也就50萬的存款，全拿來買房，月供就是個大問題。
穩定的收入，是負擔房貸的前提，而工作機會的多少，是收入是否問題的先決條件。
因此，一個家庭的積蓄全部用來做首付，還要承擔房價回落，買房虧錢的後果，確實不值。
有一種情況是比較適合買房的，人脈都在小城市，家裡在本地有不少關係，有個交社保和公積金的工作，閒暇之餘能有不錯的副業收入，當地的首付和月供恰好也能負擔，這樣的家庭，拿出30萬左右買個婚房，可以過的非常滋潤，就算再過5年，對家庭財務狀況也沒什麼影響。
再來說配置現金。
在最近舉行的財經年會2020論壇上，前央行行長髮表了一個演講，其中提到：中國十年前儲蓄率達50%，現在是45%，仍是全球最高。金融業收入再分配最主要的做法是住房抵押貸款，高收入的人存錢多，低收入的人借錢多。
這段話有兩個重點，需要圈起來。
第一，即便在房價高漲的年代，依然有大量的人在存錢。第二，富人愛存錢，窮人愛借貸。
這似乎與我們的認知不符。
因為這些年我們看到的、聽到的說法，都是鼓勵貸款，把房貸當成剛需族的一種“福利”，高槓杆買房的家庭越來越多，低首付、零首付買房的方式，讓越來越多的家庭拿不出存款來。
原因何在？筆者覺得，只有兩個因素：教育和就醫。
前段時間看到一個講話，北京大學人文社會科學研究院常務副院長說：從社會學研究的角度看，減什麼負了，學校裡面快樂成長，一出校門孩子們就馬上被家長領著進各個輔導班。不進班怎麼辦？孩子將來命運沒法預料，似乎落下一步，就意味著毫無出路。
同理，沒有交社保和公積金的家庭依然很多，感冒花個千八百也是常事。
在子女教育和身體健康面前，房子就算再珍貴，手頭也得有個幾萬塊錢備用，心裡才踏實。
因此，從配置現金的角度，不談CPI和M2這些枯燥的數據，只講維繫生活運轉的日常資金，50萬存款，在未來5年，至少應該留一半給作為風險備用。
因為在教育和醫療面前，未來會花多少錢，你心裡沒底，把存款變成房子以後，還能不能再順利變現，同樣也不可預知。
董明珠也就這個問題發表過看法。
她在接受楊瀾採訪時表示，“其實現在年輕人他要結婚，要生孩子嘛，你說他本來就想搞個科研，但是找了個對象愁死了，房子也沒有，他的精力首先就拿掉了一半，他不可能用心去做科研。一人一套房，我逐步做到每個工人都有一人一套房。尤其是住房問題，這不只是基本的民生，更是在社會上的一種尊嚴”。
這段話說的非常清楚了，房產是尊嚴，現金是保障，都不可或缺，未來5年，“一人一套房”是趨勢，但多出來的錢，沒有必要再買成房子了，把錢存起來，想辦法提升一家人的生活，為子女和老人保駕護航，才更務實。
閱讀更多 藍白觀樓市 的文章
