教師懲戒權一直備受關注。11月15日，廣東省人大常委會在官網發佈《廣東省學校安全條例（草案修改稿徵求意見稿）》，將此前審議稿引發爭議的老師可對學生進行“罰站罰跑”的條款刪除，並將具體的懲戒規定下放給學校主管部門。（11月17日《新京報》）
儘管“教育懲戒權”出臺以來贏得了社會民眾的普遍認可與力挺，但不少老師仍然表達出“不想要”和“不敢接”的擔憂與疑慮，究其原因或不無其缺乏操作細則的緣故。廣東省規定老師可對學生進行“罰站罰跑”的條款，也算是將懲戒教育細化到具體行為方式的一種法治完善。可如今這一條款卻要在輿論爭議中被刪除人們不解，連“罰站罰跑”都不敢做的教育還談什麼“懲戒”？
所謂“懲戒”，應該是有別於一般性“批評”且具有適度懲罰與適當訓誡之意的教育方式。懲戒教育旨在讓學生懂規矩、明是非、存敬畏、長記性，本質當屬與賞識教育相對應的恥感教育。鑑於在校學生均屬未成年人的年齡特質，懲戒教育需在範圍、方式、力度等諸多方面列出清晰可控的權責界定。明白這一點或有助“罰站罰跑”條款的去留存廢。
討論“罰站罰跑”該不該刪除，關鍵是要弄清楚這種教育方式算不算“體罰”或“變相體罰”。為此，我們不妨先看看廣東省先前的初審稿規定：“中小學校學生在上課時有用硬物投擲他人、推搡、爭搶、喧鬧、強迫傳抄作業等違反學校安全管理規定行為，尚未達到給予紀律處分情節的，任課教師應當給予批評，並可以採取責令站立、慢跑等與其年齡和身心健康相適應的教育措施。”雖然在“罰站罰跑”後面寫有“等”字，但這或許是老師唯一能夠使用的“懲戒”手段。
從道理上說，“罰站罰跑”並無老師與學生的肢體接觸，且“站立、慢跑”也算是“與其年齡和身心健康相適應的教育措施”，對孩子成長並無多大妨礙；如果有人非要從“自尊心受到傷害”的角度較真，也許可算作“變相體罰”。不過，“懲戒教育”也就乾脆別要了。誠如有媒體發文：《允許“罰站罰跑”：反對體罰，但老師不能拿學生沒轍》。
其實，對於“罰站罰跑”條款，多數媒體和廣大網友都表達出“支持”的聲音，有家長直言“在不影響孩子身體健康的前提下，如果孩子真錯了，罰站罰跑罰抄寫我覺得都不是問題。”也有家長不無擔心：“體罰要適度，過度的體罰只會進一步激發學生的逆反心理，治標不治本。”由此不難解讀，“罰站罰跑”可以有，但“範圍邊界”不可少。比如，“罰站”需要多久，“慢跑”要跑幾圈，同時還要注意觀察和考量被罰學生的身體狀況是否適合這種處罰。
面對許多老師表達出的“學生越來越難管”的教育焦慮，法賦的“教育懲戒權”不可或缺。刪除“罰站罰跑”不如明晰規則，當前亟需立法明確其使用的前提、條件、幅度與範圍，以及由此引發的糾紛、爭議等的處置辦法，而不是因噎廢食地刪除或一味簡單地將矛盾、責任下卸。規避立法爭議重在直面現實、拿捏分寸、趨利避害，謹防“教育懲戒權”形同虛設，成為中看不中用的鏡中花月。
* 以上只是作者個人言論，不代表本網觀點
閱讀更多 長寧政法綜治 的文章
