柳笛350
最近關於老舊小區加裝電梯的新聞很多，剛剛看到一個小區召開了業主委員會，而且通過了雙三分之二的投票率，雖然確定已經要加裝電梯，但是還是有一樓的住房前來阻止。
原來的小區設計時都沒有考慮電梯的使用功能，大多數都是樓梯房。隨著人們年齡的增長以及電梯房的普及，電梯給人們生活帶來的好處很大。
電梯可以解決家裡老人走樓梯難的問題，也方便了大家出行，買了東西也不用扛著走樓梯，而且也減少了老人小孩每天爬樓，導致摔倒的事情。
但是每個事情都有它的兩面性，當初很多買一樓的住戶捨棄房子的採光和通風，就是為了方便出行，但是如果加裝了電梯，那麼這種優勢就蕩然無存。
加裝電梯也會使得一樓的房子貶值，本來老舊小區一樓的優點就是不用爬樓梯，現在加裝電梯了，自然就沒優勢了，那麼後期房子價格自然也就跌了。還有就是加裝電梯會讓原本採光不好的一樓情況更不好，因為電梯間的運行必須要從一樓而起，原本空蕩的地方現在突然多出個電梯間，對一樓住戶來說，的確也是不小的影響。
我認為，大家還是要站在雙方的立場多方面的去考慮加裝電梯這種情況，因為加裝對低層的房子來說的確沒有那少好處，那麼你說人家會同意嗎？
所以，我們還是要多和低層的住戶溝通，賠償一定要有的，至於費用還是多協商的好，和人家好好的說，人都是有感情的，多說說好話，鄰里鄰居十幾年也不容易，大家能住到一起也都是緣分。也希望樓主小區儘快加裝電梯成功。
蛻變幻城
我支持一層業主!
你一定感到很意外,為什麼會支持一層業主?
在新小區帶電梯的房子,一層業主也要公攤電梯井面積,也要交電梯運行費,你說奇怪嗎,一層業主又不使用電梯,還要交費,你說這是那門子道理?
再說老小區安裝電梯,一層也要交安裝費,運行費,一層業主也許一年還用不上一兩回,這錢出的有點冤枉,再說電梯機械全在一層,啟動聲直接影響他們正常生活,多種問題疊加,換我也想個理由拒絕安裝。
老小區房子絕大多數都沒有預留電梯井,多數是安裝在樓梯外牆,這樣上面住戶方便了,苦了一層業主天天鑽“狗洞”,電梯井位置離入樓門不上一米,人員進出都不方便,更不要說搬傢俱卡住了,講句招人噴的話,一層業主死了,棺材都抬不出來,只能把豎著出來,你說一層業主能不拒絕安裝電梯嗎?
大疆無界1
上樓不方便可以賣掉換電梯房或者換到底層。那些把錢給子女買新房自己住老房子的，難道不應該他們的子女把電梯房讓出來給爸媽住嗎？
政府補貼來自於廣大納稅人，這種用納稅人的錢去補貼私人產權房的行為，納稅人同意嗎？既嫌棄低樓層陰暗潮溼不肯置換，又要搏同情讓低樓層和政府出資幫助自己繼續住在明亮舒適的高樓層，最後還升值大賺一筆，中國人的自私狡猾表現得淋漓盡致。
別人購買電梯房都被迫為電梯空間分攤面積付高價，這種加裝電梯無償佔用公共分攤面積為啥不算違章建築？
純粹從社會公平角度分析，道德綁架的噴子們請回避。
江東鳩茲
上海已經有不少改裝了，政府補貼一部分費用，但是如果低層用戶反對，那就不安裝，畢竟那是人家的權利。
從上海的實踐來看，最早開始一樓不出錢，之後每個樓層分別賦予一定權重，樓層越高，出錢越高這是肯定的。
最近一例的改裝電梯案例，在此基礎上更進一步，其實就是權重又有了新的變化。底樓的能夠獲得補償，二樓不出錢，之後的各樓層按權重承擔費用。其實這也說的過去，加裝電梯，對於多層的高層業主而言是房產升值的一個加分項。但是對於低層用戶其實並沒有什麼好處，甚至會有些負面影響，因此獲得補償也理所應當。
也許有些人會把加裝電梯當做社會公益項目，但其實對於一幢樓的業主而言，這其實就是一個關係到個人利益的事情。不能因為多數人能夠獲利而就指責不能獲利或者有所損失的少部分人不配合。所以慢慢協商，進行利益分配才是正途。也正因此，上海市政府沒有一刀切的強推這個事情。
123野狐禪321
加蓋7樓。把一樓住戶換到7樓，一樓對外出售。幾個好處，裝電梯改造費用也夠了，一樓住戶反對意見基本上沒了。加裝電梯一樓二樓是貶值的，尤其是一樓，而層樓越高升值越大。不能因為是年齡大了就成為加裝電梯的理由，試想一個老年的窮人是不是就可以去偷去搶了嗎？更何況你買這房子時就知道自己會老的。
以上是幾天前所寫的貼子。現如今的房價，是按質論價。裝電梯後，價值重估。最不值錢的樓層變最值錢的了，你讓住底層的情何以堪。還要道德綁架，好像不同意裝電梯不行。有些人依老賣老，好像人老了走不動了。裝電梯是天經地義似的，退一步說。真走不動完全可以賣了重買底層。又不是不可以買賣，裝電梯說到頭了是財富重分配。
1009650385
住宅小區樓房加裝電梯的，一般是7層以下住宅樓，開發商銷售商品房時按不同樓層確定房屋價格。如果小區一樓可以開商鋪的，價格比其他樓層要高，四層住宅最貴，三層和五層差不多，7層和閣樓價格低，二樓受水氣價格、安全等因素價格也低。
如果7層住宅加裝電梯，7層住戶房屋價值迅速上漲，三樓住戶相對要貶值。三層以下住戶不乘電梯，步行上下樓不足10秒，反而是樓層越高的住戶越頻繁使用電梯，加裝電梯主要受益人為5層以上包括五層住戶。四層以下住戶不僅樓道採光被影響，而且電梯上下運行產生的噪音導致樓層住戶越低傷害越大。
我堅決反對老舊住宅加裝電梯。住宅小區7樓住戶，上下樓不方便人員僅是個別的，老年人堅持步行上下樓梯可以鍛鍊身體，實際上老人運動還是挺普遍的，跳廣場舞的大爺大媽上下樓梯健步如飛。7層住宅都不是按電梯樓房標準設計施工，加裝電梯影響樓房基礎和壽命，不能為了滿足少數人懶惰需要而犧牲眾人長遠利益。再次樓房加裝電梯給低層住戶造成精神傷害，低層住戶還要承擔高層使用電梯費用，加裝電梯行為完全不公平。
如果住戶不方便上下樓，可以出租或出售本處房屋，另尋電梯住宅居住，讓適應無電梯生活的人來此居住。忍無可忍的低層住戶作出極端行為會讓高層住戶危急時刻無路可逃，強烈要求加裝電梯的住戶損人利己行為導致鄰里關係緊張，圖一時痛快但不會得到好下場。
429方寸世界
老舊小區改造加裝電梯，雖說為惠民政策，但飯得一口一口吃，路得一步一步走。加裝倒不如引導搬遷。
一則：在那個位置安裝？舊小區，年限長，房屋質量殘差不齊。樓樓間距小。面積大的，步梯寬、平緩度還行，小面積的步梯窄、陡就不合適。連個地下室都沒有，對底層肯定會有影響。
二則：電梯多大合適？現在的電梯窄、小，抬個急救病人從樓上下來，何用？
三則，舊小區，老弱病殘較多，退休金普遍不高。樓房已無維修基金，哪兒不便，皆自理。地理位置好的，還有升值空間好說。位置偏避，無人問津，誰想在花冤枉錢。
四則：棚戶區拆遷，城中村改造，百姓手裡已所剩無幾，此時，加裝電梯是否合適？
五則：暖氣改造，架空管道，過多停車位已讓整個小區樓前樓後遍地狼藉，再加上電梯規劃實施是否合理，那小區綠化率如何計算？百姓出行能否方便？
最後，也是最關鍵的，就是電梯以後，由誰來維護？出了事故誰承擔？誰動員誰維護？誰收費誰維護？居委會還是物業？這不是掏錢找氣生嗎？給自己加緊箍咒嗎？
蓮花苑阿左
首先這個問題沒有對錯之分，底層住戶人家同意裝電梯那是情分，不同意裝電梯也不能說人家有錯。為啥這麼說呢？
第一，一樓或者二樓等底層住戶人家沒有坐電梯的需求啊，室友說人家不讓裝電梯合情合理啊
第二，你裝電梯是不是就得佔用小區的公共面積，公共面積人家底層的住戶也有發言權啊，人家不讓用也是合情合理的啊
第三，電梯的位置在哪裡，一般都緊靠樓道附近，那麼底層住戶人家搬東西啥的肯定不方便，甚至可能會出現大件物品不能正常出入的情況，這樣一來人家肯定不同意裝電梯了
第四，噪音問題，沒有電梯的時候同一單元的人回家直接就走樓梯，現在有了電梯肯定在樓下就有等電梯的時間，說話等等的聲音，尤其是三更半夜這個聲音會更清晰
第五，樓房貶值的問題，以前沒有電梯的時候底層的房價是高於上面的，有了電梯上面的價格上去了，底下的價格降了下來，這個也許是大家最關心的問題了
所以說，到底要不要裝電梯還得鄰里之間協商解決，不能因為人家不同意就說人家這不好那不好。鄰里之間還是應該以和為貴。
嘰裡咕嚕小老頭
一個小區的居住環境好壞，不僅僅要看該小區的房屋質量，綠化休閒，停車設施，物業管理等硬件，還要看該小區業主的整體素質。為此我深有感觸，說到老校區加裝電梯，我們的小區，最近有六七個樓棟在同時加裝，也包括我所居住的樓棟。據我所知，我們小區正在加裝電梯的幾個樓棟，以及去年已加裝完成的樓棟，幾乎都沒有受到一二樓業主的阻擾和反對，也沒有給予一二樓業主什麼補償。由此，我對我們小區業主的整體素質，不得不感到欽佩！
這裡我可簡單介紹一下我們小區，該小區為武漢武昌尚隆地球村，分三期於2005年完全建成投入使用。百分之七十是未裝電梯的七層住宅，入住率約1050戶左右。小區業主絕大數都是政府機關，事業單位，新聞媒體和學校工作人員。
田園居士42319042
這個事很無奈，但可以理解。我本身是6樓，我們小區也開始徵詢裝電梯工作了，這個可以說按照現有的政策完全沒希望，所以不指望。說實話加裝電梯肯定會有些影響的，越下面越明顯，老小區隔音一般都不怎麼好。上海這裡其實很多老小區，不改造小區的話也沒辦法裝電梯，有的地方不夠，會把採光窗擋住，還有的根本沒法裝。還有一樓兩樓加裝電梯之後相對跌價是肯定的，因為原本買這種房子就是為了養老方便，其他一樓二樓一無是處，更髒更吵更潮更危險。這棟樓加裝了電梯還去相同價格買一樓兩樓肯定沒人願意，這個政府也是承認的，所以上海這邊有的地方一樓還會有些補償，二樓不要出錢。想要裝，沒有街道一層組織根本沒希望。
