笑著看你一次
題主兩個假定都是錯的，德國沒有力挺美國，法國也沒有要脫離北約。
法國對北約提出謹慎的批評，但離退群的意圖相差甚遠。
首先說說法國為什麼要批評北約。
法國認為北約沒有承擔起責任，說白了，就是嫌棄北約干涉他國政治干涉得少了。
這主要是因為特朗普的“美國優先”政策，美國不再像以前那樣愛管閒事了。
法國是一個沒落的大國，他們唯一還能夠在國際上刷存在感的就是以自由民主的名義四處點火。當年打擊卡扎菲政權，法國就是急先鋒，也因此吸引了不少的聚光燈。
現在美國一心一意只為美國利益，不想再做世界警察了，法國自然不樂意了，但是離開美國和北約，法國又沒有能力單幹，那怎麼辦？那就再北約之外另起爐灶唄，找幾個志同道合的朋友繼續唯恐天下不亂。
法國的想法是組建一支歐洲聯軍，和北約形成互補關係，至於將來要不要取代北約還是未知數。
再來說說德國。
德國是北約裡的強國，在北約裡還是能夠混得風生水起的，而且德國沒有法國那麼好戰，基本上還是反對胡亂干涉他國政治的，尤其在派兵問題上非常謹慎，這讓他獲得了良好的聲譽。
可以說，德國是北約裡的道德模範。
另外，德國的國家安全非常依賴北約，德國砍掉了大部分的軍事預算，總兵力才17萬左右。尤其是海軍，德國現在連一艘驅逐艦都沒有，更別提航母等大型艦艇了。
在這樣的背景下，德國自然是不願意北約的實力受到削弱的，而美國是北約的老大，美國要是退群，那北約也就名存實亡了，所以德國也是非常不願意看到美國離開北約的。
但德國對美國的孤立主義也還是非常不滿的，不僅僅是軍事上，還有經濟貿易方面，美國也把貿易戰燒向歐盟，首當其衝受損的就是德國的利益。而美國一再要求德法等北約國家提高國防預算，承擔更多的軍費支出，也讓德國不高興，畢竟北約花得最多的還是美國，美國有讓北約盟友共同來承擔自己的海外軍事行動費用的嫌疑。
總而言之，美法德這些北約國家既有共同利益，也有分歧，可謂剪不斷理還亂，關係複雜。
人間戲
和美國關係最好的國家是哪一個呢？你可能認為是以色列，也可能認為是英國，但是和美國最好的國家是法國。法國幾乎參加了美國領導的每一場戰爭，最關鍵的是美國這個國家就是法國扶植建立的，當時整個美洲還是英國的殖民地，後來出現了英法戰爭，法國幫助美國建國。所以說馬克龍指責北約腦死亡，並不是說法國和美國的關係不好，而是兩個國家的關係好，到什麼話都能講。
馬克龍之上臺以來，一直和美國總統唱反調，不過法國卻始終沒有遭到制裁，如果是別的國家，美國肯定大棒打去了。唯獨有法國可以不斷的挑釁美國，但是不會得到任何制裁，所以我們可以看出法國的路線和美國不一致，但是絲毫不妨礙法國和美國關係好。在最關鍵的時候，這兩個國家還是會一起出兵打仗。
最近德國外交部力挺美國，主要原因就是德國的軍力實在太差，現在的德軍已經不是二戰時期的德軍，可以說現在的德國連一個韓國都打不過，德國的士兵都是上班的。根本就沒有職業軍人，所以一旦美國不幫助德國守衛本土，那麼德國一定會是一個連軍隊都建立不起來的國家。由於德國戰敗以後常年否定民族主義，德國民眾已經無法樹立起民族主義和愛國精神，都認為那是一種極端思想，最近默克爾表示東西德的隔閡能在，東德和西德已經合併多年了，但是德國內部仍然不團結。最近德國出現了政治碎片化的情況，所以德國一旦經濟發展失速，同樣有面臨分裂的危險。
馬克龍想建立一支歐洲常備軍，馬克龍的小九九就是自己想領導歐洲，因為歐洲最強大的軍事國家就是法國，德國是靠經濟來統一歐洲的，而法國總統馬克龍想要獲得領導權，所以他想和德國爭奪歐洲的領導權，因此就想建立一個專屬於歐洲的軍隊。因此馬克龍的想法必然遭到德國的反抗，德國只能去支持美國。馬克龍如果目的達到了那麼歐洲的軍隊和美國的軍隊將會兵合一處，世界多元化再次遭到挑戰，那時候他們可以在世界任意地點發動任意戰爭。
江淮聖手
法國總統馬克龍質疑北約指揮協調有問題之後，遭到了北約盟國的群起而攻之。
木叔看到的最新消息是：
正在美國訪問的土耳其總統埃爾多安11月13日就表示，對法國的態度非常遺憾，他認為土耳其的軍事行動不會影響到北約合作。
此前德國總理默克爾和外長也曾公開批評馬克龍的看法，認為他想得太簡單了，並且強調，北約各國，特別是美歐之間的盟友關係是互有需求，牢不可破的。
美國方面也通過五角大樓表態，強調北約協調不是問題，只需要彼此之間多溝通，美國並不認為北約出現了嚴重的分歧以至於導致馬克龍所說的危險局面。
可見，馬克龍這一下子是“裡外不是人”，不僅被德國這個歐洲最大的朋友給批評了，連馬克龍批評的對象土耳其都不買賬，美國人更是在一旁看笑話。
其實客觀來說，馬克龍的態度和擔憂並沒問題，北約確實已經到了一個相對危險的時期，那就是有兩個問題難以解決。
第一就是馬克龍所言的協調問題。
這件事在土耳其進攻敘利亞庫爾德區暴露無遺。
要知道美國人和一些北約盟國的軍事力量還在當地存在，而土耳其的大兵就要開進來，如果他們不撤離就意味著北約國家之間將兵戎相見了。這能說明北約內部協調很正常？顯然不是。
馬克龍看到了這點，說出來無可厚非。
第二就是北約的目標不明確。
幾十年前北約成立時目標很明確，但是如今和幾十年前很不一樣了。
這麼多年，北約的軍事集團屬性卻沒有改變。但北約內部和北約所謂的敵對國俄羅斯之間的關係卻有了很大不同。
比如德國和俄羅斯、英法和俄羅斯的關係，與幾十年前是有很大區別的.
甚至德國和俄羅斯之間的能源和商業往來都可能影響到外交政策以及與北約成員國的關係，比如北溪2號的天然氣通道走向就讓德國和波蘭關係緊張。
這就意味著北約實現目標的過程會受到很大制約。這其實就是目標不明確造成的。
因此馬克龍等於給北約警告，至於北約國家聽不聽那是另外的事情了。
當然馬克龍也沒有勇氣退出北約，他不是60年代的戴高樂。因此馬克龍只是發發牢騷，恨鐵不成鋼。或者是扮演那個說出皇帝沒穿衣服的小孩而已。
木春山談天下
法國和德國是歐盟的兩個主導大國。在歐盟的發展戰略上總體政策方向基本是一致的，都希望實現歐盟一體化和歐盟防務自主化。但是在對美關係和北約定位問題上，德國的姿態和言行更穩健。德國總理默克爾表示，加強歐盟防務自主化，並不意味著會削弱北約安全框架的穩定性。德國會繼續支持北約的發展。
但法國馬克龍政府在此問題上的表現與德國人的觀點存在明顯的差異。馬克龍日前接受英國《經濟學人》雜誌採訪時稱，北約正在經歷“腦死亡”。針對馬克龍的言論，德國外長馬斯在德國《明鏡》週刊發表專欄文章寫道：“如果我們削弱了北約，這可能是個錯誤。沒有美國，無論是德國或歐洲都沒有辦法有效地保護自己。
馬斯直言不諱地警告法國，不要破壞北大西洋公約組織(NATO)。歐洲國家的安全未來可以依靠歐盟軍隊來保障，但現在歐盟防務自主化和歐盟軍隊只是個雛形。法國現在就否定北約的存在價值，明顯是對歐洲安全極為不利的評價，也會給美歐關係造成困擾和破壞。更重要的一點是，還會造成歐盟內部的分裂。
後來加入歐盟的東歐國家，他們在戰略上奉行雙軌制，就是經濟靠歐盟，安全靠北約。這些國家在加入歐盟的時候，歐盟與北約的關係稱得上是一個有機的整體（歐盟的西歐大國都是北約國家）。如果歐盟想脫離北約，勢必會造成東歐小國的安全擔憂。如果讓他們選擇，他們可能寧可退出歐盟也要留在北約（波蘭就已經做出類似表態）。
法國在北約中的地位包括與美國的歷史關係都很特殊。作為聯合國五常大國和核大國，法國有保持獨~立軍事戰略的資本。但德國並不具備法國的這些本錢。而且在英國脫離歐盟後，歐盟內只剩下法國一個核大國，其核實力不足以為包括德國在內的所有歐盟國家提供戰略安全保護傘。對此，德國不信，其他歐盟國家也更不會相信。
高峰軍事觀察
個人從來就不認為德國在力挺美國。因為，德國和法國的關係現在十分的密切，完全不排除德國和法國正在唱一出雙簧，以此來迷惑美國的注意力。
法國要脫離北約組織，而德國正在通過法律要求美國從德國全部撤軍，並且，指責美國在北約組織中，要求各個國家增加軍費是訛詐。德國議員還紀念法西斯戰爭勝利70週年之際，公開叫囂著北約組織已經過時，德國應當退出北約組織。因此可以看得出，實際上德國和法國都有退出北約組織的跡象。
德國和法國在歐盟已經通過法案，並且，已經撥款120億歐元組建歐洲軍。聲稱，歐洲的防禦體系應該掌握在歐洲人自己的手裡。因此，可以看得出，實際上法國和德國之間是親密無間的，而在馬克龍提出要退出北約組織的時候，德國卻聲明保護北約組織。這就充分的說明了，其實，德國和法國不排除是在唱雙簧，以此來迷惑美國。
其實，如果說德國和法國同時要離開北約組織，那麼，北約組織幾乎等同於解體，美國必將會對法國和德國同時施加壓力。而德國來一個明修棧道暗度陳倉的方式，這樣反而有利於在未來德國真正脫離北約組織做好工作，這樣反而還不讓美國對德國提高警惕，這樣對德國來說是更加有利的。
因為，美國人注意到了法國的要求和聲明，希望能夠退出北約組織，並稱北約組織已經“腦死亡”。而德國則在維護北約組織的聲譽，這樣就會讓美國放鬆對德國的警惕。所以，這不排除是德國的一種戰略性行為。
個人觀點，切勿上心，謝謝閱讀，歡迎評論。
幸福地帶2
法國對北約不以為然又不是一天兩天了！二戰後法國從北約進進出出，壓根沒什麼歸屬感，可以與土耳其並稱為北約成員國中的兩個另類。
第一，高盧雄雞自有老牌帝國的傲氣與自尊。
想當年殖民時代，法國是僅次於日不落帝國的老牌帝國，曾叱吒歐洲大陸。反封建大革命和民主自由思潮，均發端於法國。甚至就連美國獨立戰爭，法國也明裡暗裡幫了不少忙，在傲氣十足的高盧雄雞眼裡，美國是地地道道的暴發戶、小字輩兒。
然而二次大戰法國被納粹鐵蹄蹂躪，徹底現出了外強中乾的原形，連聯合國安理會五常名額，也是英國力挺、美國捏著鼻子才勉強恩賜的。但老牌強國自有其自尊與底蘊——文化上的優越感，國家人格上的獨立意識，使得法國經常不服管，時不時就跟美國鬧點兒小別扭。
（圖：桀驁不馴的戴高樂）
為了自主防衛，法國自己開發出核武器，一度因美國在北約說一不二瞧不順眼，乾脆退了群單幹。人說有錢就任性，法國沒錢照樣任性。
第二，馬克龍年輕氣盛，無奈心比天高命比紙薄。
像這種骨子裡生出的傲氣，形成了法國獨特的政治傳統，不管是真的也好裝的也罷，法國人就是這班駱駝不倒架——他們有璀璨的文明，有羅浮宮典藏、法蘭西美食，有拿破崙戰績彪炳及全世界貴族都要學的優雅法語。這給了他們充足的自信和底氣特立獨行。例如率先打破堅冰同新中國建交，法國毫不顧忌美國的觀感。
法國衰落了，但高傲的心氣兒還在。尤其是現任總統馬克龍年輕氣盛，才40歲年紀就能駕馭五常之一的法國，還有歐元區20多個國家護駕，自然就會萌發重振法蘭西的使命感。奈何法國的輝煌已是昨日黃花，馬克龍的諸多前任也曾嘗試跟美國叫板掰手腕，結果因為實力不濟而自討沒趣。
（圖：年輕氣盛的馬克龍）
北約是歐洲安全防衛的基石，同時也是美國“綁架”控制歐洲的趁手工具。馬克龍聲稱“北約腦死亡”，意指北約對抗華約的歷史作用已經過期了，眼下北約各歐洲成員國已不會獨立思考，只機械尊從美國的意志。馬克龍清楚：歐洲要想擺脫美國操縱，必須首先掙脫北約的束縛。
第三，德國多年來跟美國明爭暗鬥，知道歐洲防衛很難整合
可在這一點上，德國與法國看法不盡相同。作為歐洲事實上的龍頭老大，德國雖然也希望歐洲可以抱團，卻十分清楚歐盟內部並非鐵板一塊，新歐洲許多國家尤其是東歐各國，出於對俄羅斯的畏懼，都指望美國充當保護傘。單靠德法兩架馬車很難讓所有歐洲國家為自主而齊心發力。
（圖：少了美國咱姐倆還怎麼混？）
德國在工業經濟方面變得強大，但在軍事國防領域受二戰戰敗條件限制，實際上像個軍事侏儒。失去了美國這個歐洲安全的支柱，德法糾集歐洲力量，是無法在歐洲大平原上抗衡俄羅斯裝甲鐵流的。其實德國跟法國一樣存著甩開美國單幹的心思，只不過德國認為目前條件還不成熟。
最近幾天美國又嚷嚷要收北約軍費了，德國肯定又會帶頭討價還價。法國總統張羅著退群，德國外長髮聲反駁，安知兩人不是在分別唱紅臉白臉，警告美國勒索保護費下手不要太狠？
政治就彷彿冰山，您表面看到的永遠是一角，沉在水下的大部分才意味著事實真相。
回馬一腔
一切在於主權！日本為什麼只有討好美國！只是因為還無法有自主權！也只有韓國還自透落網！為什麼英國要脫歐！想自主獨立的生存！如中國一樣不受任何外力干涉！干涉也沒什麼用！一一思想者！
法度之家
這個問題問得莫名其妙！提問者從哪裡得出法國要脫離北約？又是德國做了什麼讓題主覺得德國在力挺美國呢？僅僅因為法國總統關於北約“腦死亡”表態？還是德國發表的認為北約是重要的維護地區穩定的基石？
法國總統最近在接受採訪時稱“北約已經腦死亡”，但這種論調並不代表法國要脫離北約，只是映射北約的決策機制陷入僵化，當然法國有脫離北約的先例，冷戰期法國就有那麼一段時間退出了北約，並且法國也是北約所有國家中堅持核心裝備必須立足法國自己研發製造的國家。
在北約國家中，唯獨法國是一個特立獨行的國家，法國的軍工科研體系全部立足於本國，但同時也可以兼容到北約體系之中，而不是其它國家的裝備中，總能找出一些有其它北約國家技術或者配件的情況！因此法國若真的退出北約，也不是什麼不可能發生的新鮮事情！
德國力挺美國又是從哪裡得出的呢？是德國將美國的駐軍費用結清了，還是主動調高美國的駐軍費用呢？沒有！德國只是象徵性的安撫大多數歐洲北約國家，認為北約是地區安全的重要保障性組織，那不是力挺美國，而是安撫歐洲依賴北約的國家！
長期來看，德國也不可能力挺美國！德國一直主張歐盟成為地區涉及政治、經濟和軍事的綜合性組織，因此對以維護美國利益為主的北約肯定是會排斥的，結果只有兩種，一種是建立歐盟體系下的安放組織。另一種可能是：爭奪北約在歐洲的實際控制權，將死納入歐盟體系下，因此長期來看，德美肯定會進入明爭暗鬥的狀態！
涇水書生
1949年北約在美國主導下成立了，這個集中了西方陣營最強的武裝力量的組織硬生生把強大的蘇聯給拖垮了，以至於冷戰結束以後，北約一舉成了全球最大的軍事聯盟，名聲大噪，世界各國都想擠破頭加入進來。
不過時至今日，隨著美國經濟持續低迷，全球戰略不斷收縮，歐洲國家覺得北約似乎沒有存在的必要了。以法國總統馬克龍為例 他就帶頭表示，北約已經是腦死亡狀態了，除非歐洲重新掌握自己的命運。作為北約的一員，法國總統竟然公開質疑美國這個“大腦”，不是因為法國吃了熊心豹子膽，而是因為美國太愛作死了，導致美歐關係出現了裂痕。為什麼這麼說呢？
首先，美國公信力日益下降，其奉行的單邊主義，霸權主義搞得歐洲很受傷。白宮近年來把自己的利益凌駕於全人類利益之上，故意製造各類矛盾，以便渾水摸魚。為了獲取經濟利益，對歐洲乃至世界舉起關稅大棒，為了石油製造業和軍火商的利益，美國更是先後退出了《巴黎協定》，《伊核協議》《中導條約》等各種維持世界和平秩序的平臺，這種種行為，讓歐洲徹底寒心了，不願再追隨美國。
其次，北約內部也是矛盾存生。在庫爾德問題上，土耳其總統埃爾多安經常抱怨北約不幫忙，反而還要制裁土耳其，這說明北約內部並不是鐵板一塊。美國的自私自利，土耳其的自作主張都在一定程度上降低了北約的權威，以至於馬克龍都想脫離北約，讓法國單幹。
問題是，不是所有北約成員跟法國一個心思，德國就認為北約作用很大，力挺美國。根據路透社消息稱，德國外長馬斯日前在德國《明鏡》週刊上發表文章稱，警告法國不要破壞北大西洋組織。他給出的理由是，削弱北約將是歐洲的錯誤。因為無論是德國還是歐洲，如果失去美國，都沒有辦法保護自己。
顯然，在德國看來，北約現在還不能亡，否則歐洲就會失去保護傘，面臨外部威脅。為什麼德國要這麼說呢？首先，法國一直提倡的“歐洲軍”並沒有建立起來，這也意味著在短時間內歐洲無法依靠自己的武裝力量進行自衛。其次，無論是美國還是俄羅斯都不願意看到歐洲團結起來，一個分裂的歐洲有利於團結美俄雙方的盟友，可以從中漁利。再次，德國奉行的是防禦型軍事政策，不想重蹈覆轍，成為冷戰時期美蘇爭霸的犧牲品。
總而言之，整個西方雖然亂套了，但遠沒有達到徹底翻臉的程度，而且歐洲現在還是泥菩薩過河自身難保，既要處理英國脫歐矛盾，還為歐債危機頭疼，在這種狀態下，根本沒有多餘的力量去挑釁美國，所以無論德國和法國存在多的分歧，暫時都不敢跟美國分道揚鑣。
科羅廖夫
從醫學角度來說，法國總統馬克龍宣佈北約“腦死亡”，就是昭告天下，北約已經名存實亡！馬克龍此舉，沒有敵意，是給美國一個善意的提醒，給北約國家一個善意的提醒，不是馬克龍要學美國總統“退群”，馬克龍不可能宣佈法國退出北約，馬克龍一旦宣佈退出北約，以美國為首的北約遭到破壞，法國的凱旋門會再次出現“黃馬甲運動”！![]()
在討論德國外長馬斯為什麼要回懟法國總統馬克龍之前，有幾個問題非常重要，第一個問題，北約為什麼會“腦死亡”？第二個問題，是誰讓北約腦死亡？，第三個問題，馬克龍為什麼要宣佈北約已經“腦死亡”？
第一個問題，北約為什麼會“腦死亡”？北約腦死亡和美國有很大的關係，北約腦死亡，是因為美國一直把北約國家當作獵物，要求北約國家提高軍費，北約國家不想花錢給美國養兵，不想花錢買美國的裝備，因為軍費問題，美國和北約國家的矛盾非常尖銳，美國和德國差一點就撕破臉皮，美國拿從德國撤軍威脅美國，德國始終不願意提高軍費，美國總統差一點就宣佈退出北約，美國國會把退出北約列為非法行為之後，美國總統才沒有退群。
第二個問題，誰讓北約腦死亡？首先是美國，美國總統以“美國優先”為準則要求北約國家，壓榨北約國家，北約國家很吃虧，美國處處得利，北約國家自然不願意當冤大頭，不服氣，不願意臣服於美國。其次，德國這樣的北約國家為了自己的利益，也要追求德國優先，不按美國要求繳納軍費，北約因此陷入分裂。
其三，土耳其這樣的北約國家已經打破北約的規定，成為北約第一個購買俄羅斯武器的國家，這和北約的成立的初衷不符合，北約成立的目的，就是為了對付蘇聯，為了對付俄羅斯這樣的國家，現在土耳其已經倒向俄羅斯，土耳其還算得上北約國家嗎？其四，北約國家中，德國等國家為了不讓美國在歐洲大地部署導彈，和俄羅斯改善關係，和俄羅斯建立美國一直反對的“北溪二號”天然氣管道，德國和俄羅斯開始從敵人變成朋友，朋友會慢慢變成反美的盟友！所以，美國、土耳其、德國等國家的行為讓北約已經名存實亡，不團結！
第三個問題，馬克龍為什麼要說北約已經“腦死亡”？馬克龍說北約已經腦死亡，是給美國提醒，給北約國家提醒，告訴美國，北約已經不是當年的北約，美國的政策導致北約走向分裂、解體，美國再不改變，北約就會像華約一樣消失。馬克龍也是為了告訴北約國家，北約已經名存實亡，要想自保，不能靠美國，得靠自己，組建強大的“歐洲軍”勢在必行，只有強大的歐洲軍才能扛住來自美國和俄羅斯的威脅！
德國外長馬斯在德國《明鏡》週刊寫道，“如果我們削弱了北約，這是錯誤的，沒有美國，無論是德國或歐洲都沒有辦法有效地保護自己。”不得不說，馬斯是一個親美派，沒有意識到問題的嚴重性，馬斯只知道美國保護德國，只知道美國保護歐洲，卻沒有意識到美國對德國的威脅，沒有意識到美國對歐洲的威脅，馬斯沒有馬克龍那樣的政治頭腦，馬斯沒有大格局，看不清局勢，還想著抱美國的大腿，討好美國！
