河南商報記者 宋紅勝
11月11日，河南商報以 為題（點擊瞭解事件前情），對投訴人薛德光、韓丙印與他人合夥經營的磚窯糾紛一案進行了報道。
引起案件再審的“新證據”，是封丘縣荊隆宮鄉人民政府和封丘縣自然資源局出具的一份證明。
11月12日上午，該案在新鄉市中級人民法院公開開庭再審。針對上述“新證據”，封丘縣自然資源局和荊隆宮鄉人民政府相關負責人並未出庭作證。該案將擇日宣判。
11月15日下午，荊隆宮鄉人民政府工作人員將一份“聲明”送到了韓丙印所在小區的門崗值班室。“聲明”蓋有“封丘縣荊隆宮鄉人民政府”公章，落款時間為2019年11月13日。
該“聲明”全文為：“封丘縣荊隆宮鄉人民政府於2019年3月13日出具的涉及荊隆宮鄉申付窯廠拆除情況證明，是由於申付於2019年3月初拿著到鄉里一個所謂鄉政府出具的證明覆印件，要求查實是否是鄉政府法人出具的，但經核實是個假證明，為了澄清事實，鄉政府安排土地所、財政所查找相關證據，依據事實對當時某個階段工作情況進行簡單介紹，不應該作為涉及民事糾紛的證據材料。”
“如果那個‘證明’的內容是事實，為啥鄉政府又不讓作為涉及民事糾紛的證據材料？”薛德光和韓丙印認為，這個“聲明”太“奇葩”，讓人感到鄉政府在“心虛”。
“‘聲明’裡對鄉政府為申付開證明的原因和過程所作的解釋並不符合事實。”薛、韓二人提出質疑，在2009年封丘縣關於拆窯的文件中要求多部門聯合驗收，那麼，“聲明”中所說的“相關證據”，是否有封丘縣多家相關部門聯合驗收的證明，以及封丘縣自然資源局的備案呢？
對此，河南商報記者電話聯繫了荊隆宮鄉鄉長王志魁。記者說清問題後，王志魁稱，“我找人跟你聯繫，我在開會。”隨後，荊隆宮鄉政府工作人員韓西寧打來電話。
韓西寧回應說，之前出的那個“證明”，僅是對某個時間段工作情況的簡單介紹。“聲明”所說的“相關證據”就是前次報道中，其向記者展示的兩份荊隆宮鄉窯廠整治日報和“封丘縣拆除磚瓦窯廠公示名單”（複印件）。
關於此次出具的這個“聲明”，韓西寧稱，“這是經鄉里開會研究決定的。”記者反覆問及為啥“聲明”中說“不應該作為涉及民事糾紛的證據材料”，韓西寧支支吾吾，只說是“這個事你看著看吧，反正那個（聲明）裡邊說得很清楚。”
那麼，針對這份“聲明”，封丘縣自然資源局是否知悉呢？記者致電封丘縣自然資源局工作人員白九嶺。白九嶺稱，不知道荊隆宮鄉政府出具的這份”聲明”。此前在前文所說的“證明”上蓋章，僅僅是為了說明2009年有過一次拆除行動。
閱讀更多 河南商報 的文章
