朋友說：“你看了嗎？最新一期的奇葩說陳銘1V1輸給了儲殷！”一臉驚愕和不解，又帶著些憤憤不平！
陳銘，老奇葩了呀，網上的陳銘金句不少，愛好站在“宇宙中心呼喚愛”的暖男和優質老公。
為了朋友的這一驚愕，我特意去看了最新一期的《奇葩說》，問：“父母願意讓你啃老，該不該啃？”
陳銘1V1輸給了儲殷，在我看來是辯論場再自然不過，又特別容易出現的現象。
那就是一辯二辯太精彩，已經掰到了八十比二十，交到陳銘手上正方還領先八票！陳銘自己也說只要守住，我們就贏了。
但是啊，但是，辯論的場上你如果只講些“中庸之道”，沒有立場，沒有新生的觀點，還是趁早拜拜吧！
陳銘失誤就失誤在，當一辯二辯很精彩，所有正方觀點說的覆蓋面很全面時，基本穩贏，再拋出新的“觀點”，新的“觀點”也意味著新的“漏洞點”，給了反正博弈和打擊的“點”。
但是這又是不得不說的“觀點”，已經說了，辯論沒有論點是很危險的，甚至都不足以稱之為辯手，作為一個職業辯手陳銘很清楚這一點，也正是作為一個厲害的老辯手，他雖然露出了“邏輯自洽”和“東方傳統倫理觀念”的漏洞，被儲殷死死抓住，打了個觸動每個人內心的感情牌——“如果你的父母老了病了住院，問你要錢，你會用你的邏輯自洽對他們說，我們要好好照顧自己嗎？”
這沒什麼好說的，是辯論場最容易出現的情況，也正是因為有這麼一低谷，才有了後面開槓陳銘再勝利的精彩！
但不得不說，這次正方太想勝利了，而且也不得不勝利，薛兆豐在還沒三辯結辯時，便搶先發了言，以“理性和客觀”的角度擊潰了剛才儲殷的感情牌，雖然馬東並未阻止，為了公平，並讓羅振宇也作為導師發了言，顯然，羅振宇的發言沒有薛兆豐的發言對辯論結果的影響大，這個時候場上的“陪審團”已經回到了理性狀態！
最最重要的一個環節來了，二排陳凌嶽發言，直接大比分領先反方，如果說，陳銘開槓環節據理力爭補住了自己三辯的“漏洞”，那麼陳凌嶽的發言才為正方的勝利起到了決定性作用！
但這並不是這一期的最精彩之處，最精彩之處，是臺上導師“拆文解字”對辯題的深度解讀！
李誕拆解“願意”，委婉卻又有力的指出現在孩子對於父母一些行為的不解，以及兩代人的隔閡！
父母是上一代人經過時代遺留下來的“強者”，他們的在你看來“過時的”思維是上一代的“最能生存下來的思維”。聽完李誕的發言，雖然沒有說年輕人一定要理解上一輩的人，卻句句都在說“要互相理解”。
馬東拆解辯題最後的“問號”，這也正符合他作為一個媒體人的責無旁貸和始終如一，那就是作為媒體人發聲！為什麼這個問題是個問題，改成省略號的時候，難道不是這個社會給了我們更多的選擇嗎？給這個社會一些反饋，給一些做決策的人一擊醒鍾。
下面的人都笑得合不攏嘴，以為這是個笑話！再我看來這才是最悲涼的事情——那就是“養老”“就業”“居住”，在這些赤裸裸的必須面對的現實面前，我們卻無能為力……
更有意思的是蔡康永拆解的“老”字，很蔡康永！作為一個在娛樂圈混跡多年並且一向以“溫善”“前沿”著稱的娛樂人指出：50歲，一點也不老，才是人剛活得稍微有點明白的時候！知道該為人生做些什麼決斷的時候。不要把人當成某一個社會角色老看待。
秦海璐的總結也很精彩“除了物質的啃老，還有心理的啃老”，你讓父母跟著擔心，也是在“啃”他們，啃得他們更難過。家庭關係一旦建立，是無法割裂的。它（啃）是互相的。
羅振宇解釋的是“可以”和“應該”的區別；
薛兆豐依然是那麼警醒世人說出社會經濟的真相：“啃老的問題其實是，經濟學一面經典的“開酒瓶”的問題。人生就是一瓶酒，看你在什麼時候開。新酒不太值錢，開太晚了酒精全部揮發掉索然無味，不值錢！之前人的壽命只有30，40多歲，所以在三四歲就開始工作，後來英國規定12歲工作一天工作不超過10小時，但是現在人的壽命在延長，就意味著給人生投資的時間增長，不會那麼急著開酒瓶。”
關於跨期消費，薛兆豐說，在個人徵信不成熟的中國，你要去找銀行借錢，銀行會說，“你以為我是你爹嗎？”
馬東接：“你以為我是銀行嗎？”
哈哈，實在精彩！或許，這也是我們愛看奇葩說期期必追的原因吧~
閱讀更多 墨落說情感 的文章
