三晉新視界

關於這個問題國家法律還是有明文規定的：

看到這裡可能很多業主心裡不爽了，“我住一樓電梯根本使用不到，憑什麼交電梯費”。

按常理說這樣講也沒錯，讓無電梯使用需求的一樓住戶一起承擔電梯維護費確實有些不公平。而實際情況中部分一樓業主不交電梯維護費而被物業告上法庭，業主敗訴的案例比比皆是，從而受到很多業主的抱怨排斥。

但是我們要知道電梯的產權是屬於整棟樓的業主所有的，是樓房裡的公共附屬設施，你在購房時已經包含了電梯區域公共部分，自然也有維護及使用的權利義務。電梯作為公共設施和小區綠化、衛生等一樣，物業都有義務維護，不能因為你不住你不使用就不交物業費。如果按照不交電梯費的邏輯，是不是小區的路我不走我爬牆、小區的綠化我不看、小區的設施我不用都可以不交物業費，那不是全亂套了。

出現了這些疑問物業怎麼處理就很重要了，高層和低層使用量絕對是有區別的，強硬的搬法規顯然也不合適，如何協調並靈活使用階梯式收費模式才是關鍵。要做到既能維持正常運營又要平衡業主情緒。大家都是從自身利益考量並沒錯，但是更應該換位思考，整體的看待問題，讓小區多點和諧。

MR火羽白

很高興回答你關於一樓是否要交電梯費的問題。

物權法規定：業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。住戶即使不使用電梯，但也應按住房面積分攤費用。

物業管理條例也沒有規定一樓不需要交電梯費。

電梯費包含三種費用：1.電梯運行產生的電費。2-電梯平時的維護保養費用。3.電梯的年檢費用。電梯維護保養費用和年檢費用一般包含在物業費中，我們常說的電梯費用指的是第一種電梯運行產生的電費。

按照現行規定，如果事先沒有約定你是需要交電梯費的。但是在實際物業管理過程中，一樓交電梯費確實不合理，很多物業是這樣執行的。如果電梯運行到地下室那麼業主是要交電梯費的。如果沒有地下室一樓業主是不需要交電梯費的。

總之在一樓是否要交電梯費的問題上各小區執行的不統一！

憬悟大師

不能綁架沒有得利的用戶，這個問題很好解決，刷磁卡坐電梯，不給一樓的人發不就完事了嗎。現在高層住戶基本上都是刷卡用電梯。讓一樓的住戶交電梯費用真是太缺德了，一樓住戶不阻攔就夠善良了，還要綁架人家分攤樓上你們得利的工程安裝，說明你人性的扭曲貪婪，說上去串門辦事就是理由？樓上哪家沒有親朋好友來做客，你應該把樓上所有住戶的親朋好友八輩子活著的親戚都統計清楚，還要每家預算出新交的來訪朋友，每年去找他們收取電梯費。出這個主意的人真真的不要臉，陰險黑心。

閒來無事sister

就是因為你住一樓，才造成別人住在二樓、三樓、四樓……，你應該為你住一樓給那麼多樓上的“廣大”的大多數的不便負責，因此你住一樓的也應理所當然交“電梯管理費”[大笑][大笑][大笑][酷拽][機智]

眾人昭昭吾獨昏昏

謝謝您。

我對你的這個"觀點"持"反對"意見，因為你"瘋狂過度"，"狹隘超級"。我們可以靜心觀察，"角色換位"。如果凡是"住一樓的都不繳電梯費\

喜建國

當然要交。因為小區各種設施，包括地皮等都是大家分攤。既然選擇了住小區那就要接受這些，否則自己買一棟別墅住著多好呢，就沒那麼多事！

饒青林

現在好了，很多小區開始按照樓層高低收取不同的電梯費。我覺得這是一個進步，讓社會更公平。雖然我不住一樓但是還是覺得向一樓收取電梯費本來就不公平，有一種樓上的人強佔便宜的樣子。30樓使用一次電梯的費用肯定和5樓是不一樣的，一樓或2樓一年也用不了電梯也收取電梯費顯然不公平。

哈哈啊哈嘍你好久

這個問題你說你一萬年不乘電梯，請問一樓都是不買汽車的嗎？要買吧？地下室停車你不坐電梯上一樓嗎？就算你不買車現在的大門，我是說好多大門都是階梯進門，在你有小孩推車又或者是坐輪椅要乘地下室才方便吧？話莫說死了，你肯定要坐電梯的，還有你樓上有親戚或者是朋友你走樓梯去嗎？

用戶52295342838

我住一樓，讓不讓裝我都要考慮。老子買房的時候比你5樓6樓貴的不只一部電梯的費用。還讓我平攤電梯費？搞笑了吧。你5樓是我兒子還是6樓是我長輩？我上去幹什麼？我需要用電梯嗎？反正我是堅決不允許假裝電梯，補償我費用可以考慮。

不想起名字的名字

什麼叫標配？什麼叫減配？開發商標配建築電梯，憑什麼一樓不交電梯費？加裝的，確實一二樓都可以不交電梯費。打個比方：你買輛車，廠家標配帶天窗配EPS，不帶天窗沒有EPS。你又特別討厭天窗。你總不可能說廠家為你個人做一輛，但又不多出錢，對吧。

關鍵字: 房產 權利 業主