影影圈圈
本來東西方繪畫藝術能夠相互借鑑與融合，應該是很值得提倡的事情。但是素描基礎對於油畫創作的重要地位尚且有爭議，運用到國畫創作當中，更是被大多數人所不認同。
當年畢加索對張大千說過：真正的藝術在中國。雖然不排除有恭維之嫌，驚龍軒也一直認為中國的水墨畫是世界上最好的繪畫。當然，當代的國畫家們已經很難達到過去的水準了，至少是無法代表中國水墨畫應有的水準了。
中國最早受到素描影響，或者說具備很好地素描功底又具備很好的國畫水準的畫家就是徐悲鴻、林風眠和劉海粟那批留學歐洲的藝術家。尤其是徐悲鴻，堪稱中國現代美術教育的奠基人，而且是極力主張以素描教學為基礎的代表人物。
從徐悲鴻的油畫，諸如《田橫五百士》等作品中可以看出其非常紮實的素描功力。而徐悲鴻最負盛名的國畫代表作《駿馬圖》，不僅結構精準，表現手法也同樣可以看出素描訓練的影響。當然，這樣的影響並沒有妨礙徐悲鴻國畫的藝術魅力，反而顯出一種比較獨特的藝術風格。
另一位不得不說的國畫家是蔣兆和。他不僅是個水墨畫家，同樣稱得上是非常出色的素描家，更是一位出類拔萃的現實主義人物畫家。最為人熟知的是蔣兆和的《流民圖》，從表現手法上來看，早已不再侷限於傳統國畫的範疇。
從徐悲鴻和蔣兆和的國畫作品來看，素描的繪畫方法可能並非國畫所必須的，但是也不一定會影響到國畫的藝術表現力。
儘管如此，“素描是基礎“這句話卻一直存在著很大爭議。陳丹青就明確表示：看了世界各國的藝術，這句話是錯的。
有些美術常識的朋友大概都知道，素描其實是文藝復興時期意大利生髮出來的一種方式，到十八世紀後才逐漸進入學院美術教育系統，並在美術基礎教學方面佔據了極為重要的地位。此後，前蘇聯和中國的美術教育都相繼確立了素描教學的地位。
我們現在看埃及人、印度人幾千年前的壁畫等繪畫作品，竟然就可以把人和萬物畫得很像。毫無疑問，那個時候根本就沒有素描這個概念。更不用說經過數千年傳承的國畫，雖然追求的美學思維是妙在似與不似之間，要想畫得形神皆備並非難事。
徐悲鴻引入西方繪畫時，目的就是想改良中國繪畫，所以他認為所有繪畫都要從素描開始學起。現在看來，這樣的美術教學理念可能在某種程度上誤導了國畫。中國古代的國畫藝術可謂是燦爛輝煌，但那時候的畫家沒有一個人學過西方素描，甚至沒聽說過素描這回事。就連後來的齊白石、張大千等國畫大家，雖然有機會與西方繪畫界廣泛交流，也沒有學過西方素描，他們的作品也沒有受到素描的影響。
無論是繪畫工具、觀察方法還是美學思維，東西方繪畫的區別是顯而易見的。生搬硬套西方繪畫的法則來改變中國繪畫，也是很難符合東方審美規則的。
說到底，國畫創作借鑑一些西方繪畫的內容並非完全不可行，但是如何保證在借鑑的同時不是去國畫藝術本身的獨特藝術魅力，才是需要大家更多探討和嘗試的課題。
當然，這也只是驚龍軒一家之言，歡迎與大家一起交流探討。謝謝！
驚龍軒
雖然意大利文藝復興時期的繪畫大師提香的油畫作品不需要素描，也同樣成為了名畫，但是對大多數繪畫大師而言，素描在油畫中的作用是非常重用的，問題來了：素描是油畫的基礎，為何有些畫家在畫國畫時，要用素描？
素描是油畫的基礎，有些畫家在畫國畫時，也在用素描
國畫和油畫都屬於視覺藝術，或者說是一門再現的藝術，都以大自然為師，然而，國畫和油畫，兩者的本質是有差異的，國畫注重寫意，表現的是“筆墨文化精神”，油畫注重寫實，表達的是哲學思想，所謂的“筆墨文化精神”是不帶個人主觀或客觀情感的，而“哲學思想”是帶個人主觀或客觀，社會環境因素，
經過上段簡單敘述，我們就容易明白真正的國畫大師為什麼不將素描運用在國畫創作中了，寫意的國畫是不需要素描的，素描是油畫的基礎，之所以有些畫家在畫國畫時也在用素描，這是“創新心切”，想通過素描基礎，塑造國畫作品的空間立體感，那麼這樣做是否正確呢？
從表象來看，有素描的國畫似乎和沒素描的國畫，沒什麼區別，但是仔細留意，就可以感受到沒素描的國畫要比有素描的國畫，顯得氣韻生動，墨韻味十足，而加了素描基礎的國畫的空間立體感，則給人很不踏實的感覺，就好比一座危房不牢固的樣子，
其實，當我們在欣賞古代那些書畫家的國畫作品時，就會發現那些作品是有空間立體感的，因為國畫本身就有透視效果的，添加了素描的國畫，就好比，小腳穿大鞋，毫無美感；國畫的創新，要有紮實的書法基礎，書畫同源，書法用“寫”，國畫也是用“寫”，而素描是用“畫”的，這完全是不同的表現技巧，所以，國畫用了素描，就是一種錯誤。
詩夜城主
你好親，很開心回答你的問題
素描是油畫的基礎，油畫，素描，都是源自西方的繪畫藝術
中國畫是屬於中國本土化的繪畫藝術
個人斗膽一說，西方，中國的文化傳統是相互對立的，所以造就了中國畫，油畫表現風格形式的不同
西洋油畫重寫實，而中國畫重寫意
西洋油畫注重光線與色彩，如莫奈畫筆下盧昂大教堂系列油畫，我們可以從中看見不同天氣的光線下色彩的變幻無窮
而中國畫中是不注重光線的表達的，我們不會從一幅中國山水畫中看出一年四季輪迴光線，天氣的變幻
而中國畫，是不注重色彩冷暖關係的表達，特別是文人畫風格，是不見色彩的，都有水墨表達意境
國畫一旦色彩豐富多彩，繽紛豔麗，容易流於豔俗，低俗
油畫由於注重寫實造型的傳統，所以注重精雕細琢的刻畫方法，有時候完成一幅精細寫實的油畫，需要少則幾個月，多則幾年
而中國畫，也不是潑墨大寫意風格，大筆揮灑，一揮而就，一瞬間完成酣暢淋漓的意境。
既然，中國畫，油畫的表達方式，創作思維，思路，表現技法都是大相徑庭的
為什麼，許多畫家在畫國畫時要用素描？
中國近代畫家徐悲鴻，是最早學習西方油畫的中國畫家
徐悲鴻在法國認真學習素描中的透視法，光影，油畫技術
回國之後，大力改良中國畫，把西方油畫的寫實觀念，油畫技法，作畫工具介紹到中國
如果說，西方油畫的學院派繪畫正統訓練，其提倡素描石膏像的基礎繪畫訓練，提倡解剖學，嚴格三度空間透視，這種嚴謹規矩的學院派教學體系，是新古典主義時期，安格爾時代延續下來的
那麼當今中國美術學院，或者綜合大學美術系的專業課，寫生課，石膏素描寫生課的學院派體系，是徐悲鴻的時代延續下來的
現在藝考生進行聯考，必考素描，哪怕你選擇國畫專業，素描都是必考科目
水粉，同樣是屬於西方畫種，個人拙見，素描，水粉同樣是油畫的基礎，地基
水粉也注重光線，色彩冷暖關係，寫實造型效果
而素描，水粉，都是嚮往學習國畫的藝考生的必考科目
素描，水粉的學習，是否對於從事國畫創作的畫家，還是藝考生而言，會破壞一幅國畫，水墨畫的意境？
畫家徐悲鴻，雖然學習了西方寫實油畫的精髓，技法
但是，並不代表徐悲鴻從此就放棄了中國畫傳統，之後又開始創作中國水墨畫
作品《奔馬圖》是徐悲鴻學習油畫之後創作的國畫
但是，徐悲鴻畫筆下的奔騰的駿馬，以中國畫的筆墨韻味，融合了西方油畫中的立體造型，實現中西融合的創新水墨畫風格
所以，個人斗膽一說，素描，水粉的學習，對於創作國畫而言，是否會破壞國畫本身最原始，最天然的水墨意境，是否會破壞國畫推崇的似與不似之間意境效果的表現？
也不一定
當一門藝術的表達方式，出現江郎才盡的時候，學習一下別國的藝術表現形式，借鑑，然後發揚創新，也未嘗不可
中國美術史上，湧現的經典國畫作品，其經典大家都認可，但是古代的國畫，山水畫，離我們當今社會的生活，相去甚遠，太古老
而藝術的創作，個人斗膽一說，需要創新，跟上時代的步伐，一個畫家創作需要以當下所處的大環境而創作
如果國畫，融合了素描，當代的國畫創作，需要體現現代感，如果國畫融入素描，成功體現現代感也未必是壞事。
但是，中西融合的藝術，需要做到還是很難的。
回答完畢我是藝術狂人，從事少兒美術教育，如有美術，美術教育的疑問，歡迎私信
藝術狂人2
素描，在中國畫裡也叫白描，關鍵是造型，中國山水畫也有搜盡奇峰打草稿的說法，但西畫的進入中國後，逐步確立在美術院校基礎為素描的學科，作為一切美術學科的基礎認定。尤其在油畫裡更在光、色、體積、質量、結構上更為講究。
廣州王振中
這個問題有意思，素描是油畫的基礎。誰說畫國畫用素描？國畫以線帶面，計黑當白，用柳枝燒黑勾線打底，這樣就不用擦，這是傳統畫法最簡單的方法，現在都失傳了。
雲山13109466
中西藝術在寫實方面是互通的，都尊重客觀事物，西方的寫實，中國的隨類附彩，都是重視寫實。只不過是中西方藝術表現形式側重不同。西方強調尊重自然原始面貌，體現在油畫的寫實逼真細膩。中國畫則重視寫意，意筆草草，不求神似。
素描是西畫的入門基礎，上世紀趙無極徐悲鴻那時一大批中國畫家赴歐洲學藝，吸取了大量西方素描原素，使得那時國畫中出現了陰影立體感，為中心畫注入了科學的寫實技法。建國後，美木院校設立廣泛開展了素描教學，使得中國美術工作者兼具了東西方寫實功底。
斗酒聽竹1
這都是徐悲鴻先生所建立的美術教學體系！國畫不一定需要練習素描？
楚襄蠻
其實素描訓練對一切畫種都有很大益處，有素描基礎者入門國畫很快，當然文化素養不管西畫、國畫都是第一位的。
