東震木

其實這並非楊元慶的原話，而是網上有人借楊元慶之口提出的一個問題：“企業追求經濟利益與履行社會責任矛盾嗎 ？”實對於這個問題，楊元慶根本就不會也不敢回答，因為聯想高層從來就沒有關注過社會責任和企業經濟效益，而是醉心於通過頻繁的資本運作將聯想鉅額國有資產轉移到個人手中，聯想鉅虧，楊元慶卻依然拿億元年薪，不但將聯想逼入絕境，而且造成了鉅額的國有資產流失，如果不對聯想的高層進行徹底改組，聯想真的就不用想了！

聯想最早堅持自主研發道路，既注重企業社會責任，又注重企業經濟效益

聯想最早是中科院計算所創辦的國有高科技企業，最早堅持自主研發道路，依託倪光南院士研發的聯想漢卡、聯想主板、聯想微機和聯想品牌電腦等拳頭產品，成為當時中國高科技領域的一面旗幟，也是產業報國的典範，可以說當時的聯想既注重了社會責任，而且經濟效益也非常好。

聯想高層放棄自主研發道路，聯想武功全廢，聯想經濟效益一落千丈

聯想總工程師倪光南早早的為聯想在自主芯片、軟件、操作系統、通訊等高新技術領域全面佈局，聯想當時極有可能成為像IBM、微軟和Intel一樣偉大的世界一流高科技企業，可以說社會效益和經濟效益都是非常巨大的。而聯想高層為了個人私利，直接驅逐了倪光南院士，強行解散了芯片、通訊、軟件等核心研發團隊，大批研發人員離開聯想，讓中國自主芯片和操作系統行業遭受嚴重的挫折，而聯想也武功全廢，成為微軟、Intel等國外大型itIT企業的代理人，徹底淪為貿易和資本運營公司，沒有任何社會責任感。從聯想此前的5g投票門來看，聯想已經徹底喪失了一箇中國企業應有的責任和擔當。

聯想高層通過頻繁資本運作，造成鉅額國有資產損失，聯想高層卻藉機暴富

聯想最早是中科院計算所創辦的純粹國有企業，聯想高層最早將580萬美元銀行貸款借給港商購買聯想股票，強行將聯想由國有企業轉變為民營企業，造成鉅額的國有資產損失。聯想高層廢除聯想的自主研發道路後，更是肆無忌憚的大搞資本運作，將中科院計算機所的科研用地，用來開發房地產，聯想高層藉此大賺特賺，國有資產卻大量流失。聯想由於沒有核心技術，連年虧損，逐步被逼入絕境，而聯想高層卻藉機一夜暴富。

從聯想電腦國內國外差別定價和聯想5G投票門來看，聯想根本就沒有任何社會責任感，而聯想高層因為重商主義嚴重，過於注重個人私利，在聯想發展自主芯片和操作系統的黃金戰略機遇期，竟然自廢武功，不但讓聯想蒙受巨大損失，也讓中國自主芯片操作系統的發展遭遇嚴重挫折，2018年中國芯片進口額突破3000億美元，相當於一年就損失掉21個聯想。

聯想由於沒有核心技術，經營全面陷入困境，而聯想高層卻依然拿著億元年薪，大肆侵吞國有資產，聯想已經到了最危險的時刻。所以目前的當務之急，就是要全面改組聯想高層，讓更多倪光南和任正非一樣的有擔當、有正義感的科學家和企業家到聯想任職，幫助聯想重新樹立自主研發道路，或許聯想還有希望。

智慧新視界

楊總的話完全正確。企業只要不違法，不偷稅漏稅，追求經濟利益最大化，無可厚非。至於社會責任只能是第二位，什麼捐款、做慈善、發展科技、國家戰略等，如果不能贏利，是很難持續的。聯想集團儘管爭議很大，但能活到今天，並且不斷地發展壯大，確屬不易，楊元慶也居功至偉。對於國家來說，稅收和就業是企業最大的社會責任，楊元慶不辱使命。至於說，聯想集團沒有核心技術，沒發展芯片技術或操作系統，都是外行人在罵，沒有權威說法。一個企業，要面對利潤和風險、短期利益和長期利好、國家利益和企業利益等，不是我們這些局外人能說清楚的。

今天，談到企業利益和社會責任，孔夫子幾千年前也碰到同樣的問題：魯國為了維護魯國百姓的利益，制定了一條法律。所有到其他諸侯國工作、學習、做生意的魯國人，如果看到有魯國人在國外做奴隸，一定要買回來，所有開支回國後報銷。子路在國外遊歷時，看到魯國奴隸，就自己掏腰包，花錢買了回來。也沒去財政部報銷，就算為國家做點貢獻吧！孔子知道後，嚴厲的批評子路，要子路去報銷。孔子說：國家制定法律的目的，是不讓魯國人在外做奴隸。你為國做事自己掏腰包，如果別人沒你這樣的思想境界，如果碰到這種事，自己花錢買奴隸，不報銷，心痛錢；報銷，又顯得不愛國。這樣長此以往，沒人管閒事，最後受傷害的還魯國百姓。

孔子真不愧是聖人。一個企業首先把企業的經營搞好，爭取利益最大化，做大做強。至於社會責任，做慈善，只能自願。楊元慶董事長，儘管我不喜歡你，但堅決支持你，把聯想集團做大做強，成為跨國企業，托拉斯也好，康采恩也罷，大膽地往前走！

江曉01

社會主義企業是要以為人民服務為基礎的，區別於資本主義企業是為資本獲取最大利潤的。從這個根本出發點分析：前者是為廣大人民群眾所需而組織安排生產，即使沒經濟效益但人民群眾及國家需要，都必須生產；對於有利潤有經濟效益，但國家和人民不需要，除了外國需要可以創匯之外，均不應生產；對那些重複的生產，即使有暫時的暴利，也不該生產。因為從長遠看對國家和人民不利；生產產品質量一定要嚴格控制，對人民負責避免劣次、有害等造成的人力、物力、資源的浪費。不能聽由市場為主導，讓其盲目導引企業為錢而在原地兜圈：不重視質量差、不重視技術技能的提高、浪費資源、勞民傷財。除了外貿需要，可以保留部分外貿企業，專門跟蹤國際市場需求來安排生產，其目的是創匯。這部分外貿企業可以以市場為導向、以創匯為目的來組織生產。這是社會主義企業不同於資本主義企業（即私有制企業）的根本所在。

所以，楊元慶的話，僅適合資本主義企業的生產，不應該是社會主義企業的目標。

知常乃公

第一，楊元慶這句很真實也很客觀，高中政治書上對於企業的定義便是：以營利為目的而從事生產經營活動，向社會提供商品和服務的經濟組織。所以說，楊元慶這句話一點也沒有錯

但是！第二，楊元慶把企業的社會責任定在經濟利益最大化的前提下，這句話邏輯是有問題的，他否認了一個企業只有國家做支撐強大之後，他才有底氣去開展任何經濟活動，尤其像研發科技等方面，沒有國家大支撐是萬萬做不起來的，自古義利難兩全，聯想可以說是乘著中國改革開放東風順勢而起，一步步發展壯大起來，沒有中國改革開放紅利，聯想不可能做到這種規模，而且我們要清楚的是聯想的中國pc機市場主要採購方來自於政府。近幾年來，聯想掌門人不正當言論頻出，18年5月5g標準更是站隊高通，我們理解聯想近年為挽救頹勢可能只顧自保，但是為國家正值民族復興關鍵之時，傷害民族情緒，一切只顧自身經濟利益而不擔負社會責任的行為只能是救一時之火，最終還是咎由自取，自取滅亡

人間戲劇觀

嗯…單單就這個問題本身，不涉及具體相關企業的糾葛，那就可以這樣表述：1.所說的企業是“國企”還是“私企”？為什麼要做這種區別？是因為，“國企”，從根兒上講是國家將一部分資本交給這種企業去運作的單位…。而“私企”，是私人資本自行運作的單位…2.因此，如果是“國企”，當然要遵循國家的方針和意圖，哪怕是把“社會責任”擺在首位也是必須的。而“私企”會遵從資本的本性~“無限追求利潤最大化”，要求資本及其人格化的那些人把“社會責任”放在第一位，是違背客觀規律的，也就是不可能的！3.說起“社會責任”，國家對“國企”的控制指標：除去需要完成的經濟技術指標和實物產量外，一是上繳利潤（歸入國家財政，直接充實國庫）；二是照章納稅！而“私企”主要是照章納稅，而“利潤”則是企業主個人（或家族）的！總之，楊某人如果是站在“私企”的立場上，為資本代言，他的話就是“事實”！

燈火闌珊處56

他認為大家希望他們做的事情是社會責任，是在迴避問題的本質，5G之爭、華為與高通等美國公司的競爭，不管人們願不願意，那已經不是企業之間的競爭了，也不是什麼社會責任的問題了，那早已成為國家之間戰略競爭的一部分了，這是既定事實，不以人的意志為轉移的，國家利益和企業利益誰更重要？楊元慶選擇了企業利益

深海藍7485

君子愛財取之有道。一個好企業它不但要考慮到自身利益，同樣也得考慮社會責任，一個沒有社會責任的企業，它永遠不可能成為影響世界的一流企業，聯想本來是讓國人驕傲的企業，自從楊元慶擔崗後就慢慢的讓國人連想都不願想了！一個崇洋媚外企業高管怎麼可能讓這個企業成為國人的驕傲？

柯樂阿堅

這是一句正確的大實話，雖然聽起來讓一些人不舒服。

企業是以盈利為目的的，沒有利潤，所有的一切都無從談起。按照熊彼得創新理論觀點，企業家就是追求不確定的巨大利潤空間，如果沒有利潤，企業家精神就無從寄託，創新就無從開展，無法獲得需要的資源，也就無法實現社會價值。

在有限責任和獨立法人的基礎上，企業自負盈虧，從債權人和投資者獲得資本，組織生產，才有了生產、消費、交換和分配等社會活動，而債權人和投資者的最終目的，是獲得預期利潤，沒有經濟效益，社會資本就無法有效組織起來，社會財富就無法實現擴大，蛋糕就做不大。

沒有經濟效益，企業勢必走到破產的階段，裁員下崗就無法避免，工人收入無法保障，這也是重大的社會責任，保障就業，提高收入。每個工人的後面是一個家庭，是一個社會的縮影。

所以談社會責任 ，不能泛化、虛化，把企業最大做強，是企業家的最大責任，沒有經濟效益，實際上就沒有履行基本的社會責任。當然，如後實現利潤，利潤如何分配，是另外一回事。

談社會責任，不要總是站在道義的高點指點他人，關鍵是你做了什麼？

天華HR

楊元慶說的本就自相矛盾，一個是義不容辭的，另一個又是首要考慮的，這不是腦殘或者自殘式回答嗎？一個企業主管自己都三觀不正，怎能帶出一個高效並有擔當的企業。所以，聯想的衰落不可避免。

熱心腸的華哥

楊元慶永遠把個人利益放在第一位，年薪過億，不管公司經營業績好壞；永遠把美國爹放在第二位，捧高通臭腳丫

關鍵字: 財經 2017中國經濟年報 責任