自家講譚
提這個問題的人，本身屁股就是歪的，無非想說日系車安全性差罷了，但是日系車安全性真的比德系美系差嗎？
都2019年了，還是有很多人對“安全”的理解是“車比人重要”，但是在一場車禍中保護人的生命安全應該比保護汽車本身更為重要，如果我們尊重這個前提，那麼接下來的論證才有意義，如果不接受這個觀點，請你出門左轉。
日系車的安全性，無論從碰撞測試還是生活中的實際案例來看，已經證明了不比德系車差（除了某個不思進取的品牌以外，對就是你日產），甚至在人身安全的保護上還要更強。我知道很多人又會拿日系某車在哪個地方和一輛德系車碰撞，日系車受損嚴重乘員傷亡慘重，德系車乘員豪華無傷這樣的案例來說事，這樣的人非蠢既壞，因為他們認為他們看到的就是全世界，認為個例就能代表所有，不認可碰撞的偶然性，也不認可碰撞的角度帶來的結果差異。如果你願意，你可以找到無數個結果完全相反的例子，對於這樣的舉例我不想反駁，只想說您開心就好。
在這裡只說幾個觀點：
1、日系車輕不安全是扯淡，日系車並不比德系車輕。
2、鋼板厚度德日系差不多，都在0.7到0.8mm，碰撞中指望鋼板保護你，那你就自求多福吧。
3、入門日系車沒有防撞梁？防撞梁是為了減少低速碰撞的損失，謝謝，寶來也沒防撞梁。
4、日系車碰撞受損嚴重？還是那句話，要車還是要命？吸能也不是日系車獨有，無論德系、日系、美系都是如此。
我為什麼說日系車在碰撞測試中對人身安全的保護做的更好？在歐洲的E-NCAP、日本的J-NCAP以及美國的IIHS這全球最高標準的三大測試中，日本車的成績都名列前茅。
日系車較德系車而言，更重視在碰撞過程中，由車身的變形來吸收能量，從而減少對車內人員的傷害。如果日系車和德系車在安全帶，安全氣囊的性能上相同，他們以同樣的速度撞向剛性牆壁，結果將是日系車的乘員所受傷害更小，但車身的損壞大。而德系車乘員所受傷害會大一些，但車的損壞小。
很多人喜歡列某些自媒體轉載的《美國媒體統計的死亡率最高的車》，裡面日產的車多次上榜，我說了日產的車確實安全性低，但是整個日系車的安全性還是值得肯定的。如果列數據，2011年3月17日法制晚報發表了名為《德系車：我其實沒那麼“堅強”》的文章，通過統計2000起交通事故得出結論“車內人員死亡統計德系轎車位列第一”，而且遠遠高於日系車：在2000起交通事故中造成人車內人員死亡共22起，看看各車系的數量有沒有嚇到你：德系 9起、國產 9起、日系 1起、韓系 1起、美系 2起。
說了那麼多，我想證明的是，日系車的安全性並不是網上所說的那樣一碰就碎，皮薄餡大。如果說日系車國外碰撞測試成績好但是在國內減配，那麼德系車、美系車就是來送溫暖的嗎？所以對於車輛安全性問題，是時候拋下那些偏見了，更理性客觀的看待這個問題了。
老司機侃侃車兒
本人親身經歷啊，2017年1月份，晚上喝了點酒，不敢開車，讓媳婦開的，媳婦剛拿駕照不到1個月，技術你懂的，但是我覺得離家近，晚上車又少，就讓媳婦開了，結果湊巧的是走的那條路我忘記封路修橋了，到了紅綠燈底下媳婦才發現路口封了，結果一緊張往右打了一把方向，直接從河堤衝進了河底，來了個底朝天，幸虧冬天河裡沒有積水，要不然後果不堪設想，從車裡爬出來發現河堤距離河底至少3米，爬都爬不上去，真能在河底打電話報警，最後交警找了消防用梯子把我倆弄上來的，上岸之後檢查了一下沒有受傷，就是我的眼鏡摔壞了，手腕扭了一下。我的車是2006款凱美瑞，都說凱美瑞是皮薄、紙糊的，經過這次事故我才發現還是相信碰撞測試吧，不要去相信鍵盤俠們的以訛傳訛，下部車也是日系
青島小虎
不管開什麼車，都有出車禍的，為啥非得點出日系車來？日系車招誰惹誰了，日系車主招誰惹誰了，動不動就被拿個“不安全”的大帽子扣上。我就想問，網上這些人，憑啥說日系車不安全？
看中保研第一批車型的測試結果，這裡面有自主品牌，有日系，有德系，還有一輛法系車。都說日系車不安全，但這裡面成績最好的是新凱美瑞；都說國產車起步晚設計差，安全性能有差距，結果領克01的安全成績跟凱美瑞不相上下。
大眾在國內一度是安全的代名詞，關門厚重、底盤高級、鐵皮硬這都是民間流傳的大眾車優點，可實際上呢？邁騰成績不怎麼樣不說，途觀L直接撞斷A柱，“安全性能堪稱行業標杆”……
本田在國內口碑不錯，大家都覺得本田車厚道、耐用，“一日本田一生本田”，實際上呢？思域撞斷B柱，要知道這車在北美的測試表現可不是這樣的。還有雅閣，看著成績不錯，實際你去看看具體表現，跟北美車型也有明顯差距。
所以說，這說明什麼呢？我們不能把安全性這麼重要的事，跟商人的良心掛鉤。商人是逐利的，如果相關法規不嚴苛，或者市場不注重，他們肯定能省則省。
老胡評車
以前一個同事，這是0幾年的事了。他家買私家車時也是千挑萬選。他單位的公車是個速騰。那個人兩口子過日子很精細，四處看車，最後買了一個頤達，11萬左右。他們對那個車的空間和節油，都特別滿意。我那年也是新買了一個捷達。同時停在公司院裡時，兩輛車對比跟明顯，頤達的空間更大，內飾也不錯，靜音也捷達更好。畢竟我的車才8萬，便宜好多，也是可以理解的。一起工作難免互相藉著開開。最大的感覺就是頤達確實靜音，坐在車裡不看儀表，你都感覺不到車是啟動狀態。但車邊路過的人說話啥的，坐在車裡聽得真真的。我有點懷疑，既然你能聽到車外的說話聲音，那麼車外自然也一樣可以聽到車內才對。而且那個車的所謂靜音，不過就是發動機噪音比較低。開起來後發動機噪音並不低，而且路上的各種路噪車噪音也一點不糟蹋。從噪音來說，不比以風阻大噪音大的捷達感覺更好。
後來她老婆有一次出門，紅綠燈被一輛搶行的出租追尾（老司機看見要變燈，一般會加油衝過去，沒想到她老婆看見信號燈閃了，踩了剎車，結果被追尾）。這類搶個信號燈，車速不會特別快。但場面看著挺嚇人的。我看了現場和車的照片。三箱頤達，變成了兩箱夏利。後備箱整個給撞平了，力量要再大點估計後座的人都懸了。出租全責保險公司定損1萬多。一個普通的小追尾，就花了車價的十分之一。以前他一直沾沾自喜，覺得自己很英明，選的車空間大，省油，座椅也舒服，裡子面子都有。那次事故後，他再也不誇那個車如何好了。因為事故暴露了一個他以前沒有注意到的大問題。
過了兩年年，他家二次購車時，不再過分考慮什麼空間，節油。只要一個：安全係數。後來選了以安全著稱的一個品牌。沃爾沃xc60。當然經濟條件也比以前好了。
所以你說事故後，日系車主買什麼車？這就是我身邊的答案吧。
實現一個曉目標
那些出過車禍的日系車主，還會買日系車嗎？
提問者太有才了，看到這個問題的時候，我腦子全是那個黑人滿臉問號的表情，這都哪跟哪啊，日系車的安全性確實令人詬病，特別是一些低端產品，和歐美系車型相比，安全係數是一大劣勢，至少國內車型是這樣的，但是日系的優點同樣不能忽視，可靠性確實在合資車中尤為突出，故障率普遍低於歐美系，這是日系車制勝的法寶！
但是這種標題顯然過於偏激性，那我們也分析一下，您所謂出過車禍的日系車主，還會不會選擇日系車，首先，出過車禍的日系車主再買車，反映出兩個問題，一，車主還活著，二，車子報廢了，這種情況我認為車主還會選擇先前開的車型，或者藉此換車的機會，選擇該品牌高一檔次的車型，這並不是胡亂猜測，身邊就有這種例子！
我一個鄰居，大概09年的時候買了一臺大眾途安，一家在高速遭遇車禍，車子在撞擊後雨天失控翻車，車頭損毀嚴重，發動機脫落，車架變形，但是車上4人均無大礙，其中傷的最重的只是鎖骨骨折，其他都是輕微皮外傷，後經保險公司審核報廢，然而鄰居再買車的時候，又選擇了途安，原因就是這臺車用的太好了，關鍵時刻還救了一車人的性命，車主對這臺車有特殊的感情。那麼，好多您所謂的日系車主，可能也是這種情況！
這就是現實生活中，有的車主愛車撞報廢了，買新車時同樣選擇這臺車，或許那種特殊的情感，我們局外人並不懂得，有時候看東西不能太過片面性，我本身是大眾粉，身邊的人價位差不多的情況下買車，我都首推大眾，也有買日系的，前幾天還陪著兄弟去提的2.5阿特茲，反正我特別討厭一些偏激性的標題，比如修不好的大眾，開不壞的豐田，這本身就是主觀性的問題，每臺車都存在缺點，同樣兼顧著自己獨特的優點，您喜歡哪個買哪個，為什麼有的人喜歡庸人自擾呢，比如像您這個標題，明顯帶有挑事的感覺！
Ease清風
有啥不敢的。我爸奧迪 我開雷車，前不久都有點小事故，破損程度看差不多。沒看出誰牢誰不牢。這時候槓精孤兒們就要說了要看大事故。
前不久去4S，一臺NX被人追尾，大眾撞到頭都撞平了，NX保險槓一點彎曲，車啥事兒沒有。你去網上找德系車大事故不死人?黑子和某些信仰車長期收集資料，外加民宿仇恨才有這些破理論。要是你去好好蒐集你也能得出個德系車不安全的理論不是?畢竟上海大眾老總還死途觀車裡。
實話說，車子安全主要是看級別，你拿個smart跟冠道對撞能活?同樣道理一臺飛度能和奔馳GLS撞?
最後，安全看你自己的安全意識和技術，少扯淡好好開車。
我曾經也是一個王者啊
同事老爸，電網的，第一輛車哈弗，開了三年賣出，之後買了輛凱美瑞。
五個月之前吧，帶著同事去水庫釣魚。因為我同事剛拿駕照還沒過實習期，開車不熟。在經過一個村裡的路口時，被側面的一輛輕卡親到了屁股。
凱美瑞後屁股完全變形，後背箱蓋脫落，左後輪嚴重變型，車子就好像原地打了個圈，安全氣囊也全部彈出。所幸同事跟他老爸沒什麼大礙，只是輕微腦震盪。
事後我問他那場事故的感覺，他竟然說記不清了，只記得看見左邊衝過來一輛卡車，他加速躲避沒有加上油門。但是他非常感謝凱美瑞的安全氣囊救了他一命！我心想，如果這不是凱美瑞，換成動力強點的，有可能就能加速過去！
車子還是修好了，大修，花了多少錢我不知道，反正同事開的挺滋！
又過了兩個月吧，他家又換了新車，雷克薩斯300h。雖然同為日系車，但是雷車整體的質感確實不一樣。用同事的話說，這車動力足又安全又耐用，這就足夠了！
路飛的car
汽車安全性方面一定要對比的碰撞試驗，從美國的IIHS碰撞測試，歐盟NCAP和國內C-NCAP來看，日系車的碰撞成績可謂優秀，甚至超越了以安全性著稱的德國車。所以這個標題本身似乎就是帶有著偏見，出過車禍的日系車車主還會選擇日系車嗎？換言之也可以變成，出過車禍的國產車車主還會選擇國產車嗎？出過車禍的德系車車主還會選擇德系車嗎？那麼這個問題到底該聚焦在安全駕駛上還是日系車的安全性上，讓人有些迷惑。
大概人們對日系車的安全性質疑是在以前的一些事故中，日系車輛的損毀嚴重導致的。但是眾所周知，車輛在遇到危險時，第一原則是保護駕駛員和行人的安全，所以在保險槓內部都是存在吸能區，吸能褶皺的出現是對人安全的保障。車不是越硬越好，不是出現了大碰撞之後，車輛保險槓一點沒變形的就是安全的好車，也不是前臉都碎掉了就是不安全的車子，這一點我在以前的視頻中和小夥伴們一再強調過。
汽車的發展在全世界無數工程師的共同努力下得以蓬勃，從安全性來說，今天的日系車和20年前的相比，早已不可同日而語。很多日系車非常優秀，大可摘下有色眼鏡去進一步的瞭解。
很多問題提出的時候，都帶著不充分的條件並希望得到非黑即白的結論。但是一輛汽車和人一樣，不能做到十全十美。看到過一個有趣的討論：
“城市裡的車輛事故每天都在發生，為什麼工程師不鑽研製造出最最堅固和安全的汽車呢？”
“誰說沒有鑽研，鑽研出來的產物叫做——坦克。”
日系車不是開不壞的，德系車也不是不出事故的，客觀看待所有事物，共勉。
馬頭人車庫
第一輛車09天籟，同事結婚放的二踢腳殘渣掉到機器蓋上砸了一坑，後來出過幾次小事故，每次車損都比較厲害，綠燈左轉被電動車撞了，電動車騎走了，我車開不動了，五環長城SUV錯過路口急剎三車事故，我後面還有一出租，我幾乎剎停了，出租撞我力度也不大，前車長城SUV連劃痕都沒有，後車出租進氣格柵斷裂，我前後都傷了。現在啥車我也不說，也不解釋，反正結實多了。
Jungle哥
06年年底，北京南二環菜戶營橋由東往北的主路上，本人酒駕（當年年少無知），印象裡大概從工體出來送個朋友到左安門回家路上，上了二環主路一路200往家開，時間凌晨5:30左右，冬天，車失控，撞上了西南二環主路拐角處1米多高的路墩上了綠化帶滑行50米左右停住了吧，人被999送到南區急救中心，住了大概一週醫院出院，屁股有個口子（由於未系安全帶，人在車內翻滾）是生生自己翻滾拽出來的，眼角撞到A柱有個口子，身體別處無傷，記得是在大年三十前一週左右的事情，怎麼說呢，如果出車禍不管哪的車，有的時候真的看你寸不寸了……本人的車是馬自達6 手擋 2.0排量。
