理財迦

可以肯定地說，如果房產稅按照3%的稅率收取，房價不但不會漲，很可能會快速下跌。

房產稅超過了老百姓承受能力

房產稅在很多國家都有徵收，而且稅收比例也比較低，3%就算是很高的稅率了。

我們可以想象一下，假如100萬的房子，3%就意味著每年要繳納3萬元，而全國人均可支配收入才3萬元左右，這已經超過了絕大部分人的可支配收入，也就是說普通職工每年拿到手的錢還不夠交房產稅的。

如果是北上廣深等超一線城市，一套房子價值1000萬，每年需繳房產稅30萬元，您覺得能夠多少人交得起呢？估計很多超一線城市的人會買不起、也住不起了。如果兩套房的，甚至多套房的，更是難以承受，所以除了億萬富豪，普通人根本養不起兩套房。

如果是炒房客，通過銀行貸款炒房，每月需要還房貸，再交房產稅，那需要的資金量更大，炒房變得幾乎不可能，所以，炒房團也會因此消失。

就普通老百姓來說，也只能縮小住房面積，降低住房價格才能交的起房產稅。

房價會因房產稅大幅回落

既然交不起房產稅，養不起多套房，房價就根本不可能上漲。反而，很多人會因此急於出售，以減少不必要的費用，市場供求關係改變，必然導致房價下跌，房價降低後房產稅也因此降低，最終形成一個新的平衡。

有人可能說，你說的不對，房主和炒房客完全可以把房產稅轉嫁給租客，提高房租來以房養房。這種想法道理上是沒錯的，但是你首先要想到，除了現有的租房資源，還有很多人的二套房、三套房是沒有對外出租的，房屋空置率依然很高。

比如，我現在有一套房子在閒置，如果按3%交房產稅，我每年需要交3萬元左右，我就不可能讓其閒置的，只能降價出售或者低價出租，很多人像我一樣，一旦因房產稅把閒置資源投放到市場上，必然出現雪崩式下跌，房價和房租都會下跌，以房養房只能是臆想。

合理的房產稅必然是惠及絕大部分公民

所以真正要徵收房產稅，肯定不會簡單的按房價的3%收取，這樣一是比例太高，二是沒有區別對待不同性質的住房。

我認為比較合理的方式是：

1、設定人均免稅面積

根據城市規模設定免稅面積，假如超一線城市為人均30平，一線城市可以達到人均35平，縣城可以達到人均50平；

2、按面積和和套數分檔計稅

超過人均面積1.5倍以內稅率0.5%，超過2倍以內徵收1.5%，3倍以內徵收3%，以此類推。為避免有人大量購房出租牟利，同時按套數加徵房產稅，超過兩套住房的，每增加一套稅收比例增長一倍。

以上為個人觀點，歡迎大家拍磚討論。

互金直通車

如果房產稅按照房產價格的3% 每年都收，房價還會漲嗎？

我覺得如果真的這樣徵收，可能是滅頂之災！！

為什麼這樣說呢？算一筆賬！

目前一線城市的房價為4-5萬一套，如果以100平來計算的話，那麼一套房子的價格為400-500萬左右！

如果房產稅按照房產價格的3% 每年都收，那麼意味著一套400-500萬的房子每年將徵收12-15萬左右的稅費，你認為有多少家庭能支撐得起這樣的稅費？？

所以，這樣的收費一定是不理性的，甚至會製造社會矛盾！

但是如果把條件改成，以家庭為單位，2-3套房子以內不這樣徵收，3套房子以上的額外住房需要這樣徵收的話，效果就不一樣了！

而造成的結果就是：

許多房東會把房產稅的壓力，是放在租房和賣房上。

也就是說，一線城市的租金更貴了，一線城市的房價更高了。

但是對於許多三四五線城市來說，空置率過高，有許多房子都是炒房者囤積的結果，所以說對於這一大批的房子會出現售賣的情況，並且無人接盤。

所以說，如果房產稅按照房產價格的3% 每年都收，房價還會漲嗎？一線城市也許會，但是三四線城市的房子必跌無疑。

而這樣徵收房產稅，其實等同於製造社會混亂，金融危機！按照房產價格的3% 每年都收，等於搶錢啊！

琅琊榜首張大仙

房產稅按照房產價格的3%徵收的概率並不會很大，我們來算筆賬：像上海地區房價至少是6萬元/平方，100個平米的房子起碼5、6佰萬/套，如果都繳納3%的房產稅，一年房產稅就要繳納15萬以上，這麼高的房產稅多數家庭都承受不起的。而我們認出，房產稅率應是1%，而且至少要擁有二套以上房產才能開徵房產稅。

此外，我國房地產總市值達到450萬億，如果按3%的稅率意味著，光房產稅每年就要繳納13.5萬億，而我們國家每年GDP還不到一百萬億，這等於給居民增加百分之十幾的稅負，這種情況無法持續，不會在我們國家發生。而且房產稅3%，即使是在美國也是偏高的，美國的多數州的房產稅只有1%左右。

同時，市場上還有種說法，認為房東並不怕房產稅的壓力，只要把房產稅都轉嫁給給租房或買房者身上，房東照樣沒有壓力而且房價還照樣上漲。但是，也有人反駁稱，美國房價之所以炒不上去，就是因為有了房產稅，炒房者迫於房產稅的壓力，而不敢炒房，房價會長期趨於平穩。

對此，我們認為，房產稅的推出能否降房價，取決於三個因素：首先，如果房價在上漲的週期中，出臺房產稅肯定會被炒房者轉嫁給到租房者或購房者身上，但是如果房價處於向下跌落週期。那麼，炒房客很難將房產稅的壓力轉嫁出去的。炒房客主要通過銀行貸款炒房，每月需要還房貸，若再交房產稅，那需要很大的資金量，肯定是難以承受，。

再者，如果僅僅是房產稅，並不能遏制高房價，必須要與土地制度、投融資制度、住房制度等各種政策一起運行才能起到真正的作用。比如，房產稅推出時，地方政府仍然在收緊土地的供應數量，銀行的信貸仍然較為寬鬆，那房產稅也很難起到真正的作用。

最後，要想讓房產稅真正降房價，不僅要提高稅率，而且還要增加徵收範圍，如果把炒房者都不算在內，房產稅當然起不到遏制房價的作用。向全民徵收房產稅肯定不合時宜，但是像上海、重慶兩地試點房產稅也顯得有些不痛不癢，難以起到對房地產調控的作用。

比如，上海房產稅只對增量房人均超過60平方米的部分開徵房產稅，而重慶的房產稅主要針對存量高檔別墅，高檔別墅是有錢人住的地方，也不在乎繳納這點房產稅。顯然房產稅的效果無法得到彰顯。所以，我們認為，房產稅3%有些太高了，老百姓吃不消，應該對於擁有二套房以上的家庭，無論是存量房，還是增量房都要開徵1%的房產稅，至少這在房產保有環節上增加了炒房者的負擔。

如果房產稅按照房價3%的價格徵收，這種情況是不可能發生的，即使是在發達國家的3%的房產稅也是偏高的。所以，對二套房以上家庭徵收1%的房產稅更符合中國國情。那麼開徵房產稅，房價是否會降下來呢？我們認為，這要看房價的趨勢是向上還是向下，還要看有沒有配套的調控政策予以支持，更關鍵的是，要重重的打擊炒房者，而像重慶、上海版的房產稅無關痛癢，所以也起不到降房價的作用。房產稅要綜合運用才能發揮效果。

不執著財經

要收房地產稅的話，就必須以土地永久私有為前提。

如果不對土地徵稅，而是對土地上的房產徵稅，這個恐怕是站不住腳的，老百姓住的房子的使用過程中並未消耗任何公共資源，從理論上說不可能對房子進行收稅的。

全世界收的房地產稅，其實收的都是土地的費用，而不是房子的。

因為房子這個東西會折舊，甚至住個幾十年後，房子還可能會倒塌，所以對房子收稅是沒有道理的。

要收稅，只能對房子佔用的土地收稅，因為土地會隨著時間的推移而增值。

現狀是，我們所有的土地都是國家的，並不屬於個人。

我們買的房子，土地使用權限最多隻有70年，工商用地的權限甚至只有30年40年。

我這幾十年的土地使用的費用實際上我們已經交過了，就是所謂的土地出讓金，實際上就是買這幾十年的使用權。

那麼在這種情況下，想要對房地產徵稅，這個是不合理的。

如果徵土地的稅，土地是國家的，並不屬於公民個人，你不能向不屬於本人的財產去徵稅。

如果向房子徵稅，這個更加站不住腳，因為房子是個消耗品，其使用壽命也就幾十年，和你身上穿的衣服其實是一樣的。

難道你買一件1萬塊的貂皮大衣，每年的使用過程中還要向政府交3%的稅嗎？就是很荒唐的。

江左在線

評論員門寧：

如果按照每年3%徵收，會極大提高持有房產的成本，房產持有人每年需要有大額現金流出，房價一定會大幅下跌，直到價格足夠低的時候才能企穩，並慢慢回升。

3%簡直高的可怕，現在三線城市一套房子市價大約100萬，3%一年意味著每年要支出3萬元，這對於三線城市的居民來說，並不是一筆小的支出，大約是一個普通勞動者一年的支出。一個家庭中往往有兩個勞動者，少了一個人的收入，家庭生活能不能維持都是問題。

如果是一二線城市，一套房價格在200萬-1000萬，3%就是6萬-30萬，高收入人群或許負擔起，但壓力會很大，而那些低收入者，完全沒有能力負擔。一線城市中的土著，房子自然比新一線城市人多，但他們的收入水平遠遠比不上新一線人，別說3%的房產稅，1%有可能都是給他們逼上絕路。

並且每個稅費要有合理的徵稅緣由，全國共有幾百萬平住宅，價值數百萬億，3%的稅率意味著每年將增加十幾萬億的稅負，要知道我國每年總GDP還不到一百萬億，這等於增加了居民15%-20%的宏觀稅負，除非給全國居民提供高福利，全民免費教育、醫療、養老，但我們目前的生產力水平顯然不具備這個條件，這樣做無法持續。

所以即使要收房產稅，也不能把稅率定這麼高，還要給出每個家庭足夠的豁免面積，否則得到的不僅僅是房價下跌的結果。

首席投資官

房產稅，別說是3%，哪怕每年只收1%，對於國內的房地產行業影響都是巨大的！不過，徵收房產稅，是否一定會“迫使”房價下跌，這個還真不一定！

徵收房產稅，能降低房價，本身就是一個“偽命題”

房產稅，肯定會有一定的起徵點。通常有兩種方案，一種是首套免徵，另一種是按人均面積免徵（比如30㎡）。但無論是哪種免徵方式，其最終的目的無非就是抑制“炒房”、打擊“空置”。

而一旦開徵房產稅，很大程度上會提高持有房產的總成本，且在一定程度上會影響房價！尤其是對於中等收入人群來說，壓力會更大！因為，低端有保障（免徵）、高收入人群又不在乎（稅負轉移），只有中等收入的、具備一套以上住房的階層，則需要負重爬坡才行！

至於說，房地產稅的確能抑制高房價，不過對於降低房價，恐怕影響也很有限！

理論上，只要能將這3%的稅負“轉移”，對於房價來說就毫無影響了！而轉移稅負的方式，就有好幾種：

1. 最常見的就是，向租客轉移稅負，將房租提高3%、5%、甚至10%即可！比如，原來房租2000元/月，徵收房產稅後，直接上漲至2200元。除非租客變成房主，否則成本就完全能轉移掉！

2. 另外，也可向房價轉移，只要每年房價上漲3%以上，也能衝抵稅負。別以為，這個操作難度會很大，如果沒有政策的干預，無論是“有房一族”、亦或者是房企，對於房價上漲，總是樂見其成的！
   

3. 房價高低，受影響的只是購房者；而房地產稅，則影響所有“有房一族”！再加上，土地政策、戶口制度、學區房劃分、稅收、城市化進程等綜合因素存在，房價想下跌，都難；當然，繼續大幅度上漲的難度也很大！
   

總之，房地產稅徵收與否、何時徵收，對於房地產行業影響都是十分巨大的！不過，指望徵高額的稅負（3%）來大幅度降低房價，恐怕不太可能啊！

歡迎大家在評論區留言交流！財經問題就請點擊關注【財經者思】，記得多多點贊哦！！！

財經者思

我國的房產稅的徵收，按什麼標準？是千篇一律？還是為打壓炒房投資者？等等疑問種種，究其原因在於

（1）徵收房產稅標準由各地政府因城施策。

（2）不會百城相同千篇一律徵收標準相同的稅賦。

（3）各地徵收、各地自用，徵費用作地方政府公共方面支出，好讓地方抽身償還因多年積債、負債於中央財政還債能力。

（4）房產稅百姓賦稅是相當輕的，每年付一點是肯定的，每家每戶都有可能要付的這也是可以預料之中的事。百姓家也未必慌張可怕，中國香港每年分二次收費。香港特區不叫房產稅、叫付地稅。六百多萬港元的房子每戶也只是交500多港元，全年是一千多港元/每戶，每戶都能支付的起、沒有問題。

識別57

說起房地產稅，大家都能聯想到降房價。那麼房地產稅究竟會如何降房價呢？房地產稅會通過徵稅的方式，大大增加房子的持有成本。

持有成本如何計算呢？

目前，我們居住一套100平米的房子，每月必須支出的是物業費200元。其他的呢？水費、電費都是我們的居住消費，不居住不會產生費用。因此，我們房子的保有成本，也就是一年2400元。

我們很多人有各種各樣的理由跟物業公司扯皮。不交物業費，沒聽說物業公司把我們給起訴強制賣掉房子的。因此一旦買上房子，我們的持有成本很低很低。

可是一旦徵收房地產稅，情況就截然不同了。

比如一套被評估為200萬的房子，按照3%的稅率繳納房地產稅，一年就需要繳納6萬元。這一房地產稅的負擔，會如實的反映在房子裡。

每年的房地產稅相當於增加了一個現金支出，可以通過現金流的折現值求出房地產稅究竟價值幾何？

我們現在一年期定期存款國家基準利率只有1.5%，各大銀行吸引存款的市場優惠利率一般在2.1%~2.25%之間。如果我們按照2%計算，實際上房地產稅每年繳納6萬元的現值就是：6萬÷2%＝300萬元！

200萬元＋300萬元＝500萬元，實際上就是現在沒有收取房地產稅情況下房產的價格。

也就是說一旦收取3%的房地產稅的情況下，北京500萬的房子可能會降到200萬元。

徵收房地產稅帶來的好處

（一）徵收房地產稅，限制房價上漲。

徵收房地產稅之後，房子肯定不會隨意漲價了。房子一旦漲價，並不是只有成交價格變化，也會帶動房地產稅的提升。這樣的購房成本就會更大。

比如，如果房子的評估價格漲到300萬，一年的房地產稅也會增長到9萬元，房地產稅的折現值會達到450萬。這樣實際上房子並不是簡簡單單的增長了100萬，而是增加了250萬，達到了750萬。

（二）徵收房地產稅，促進現房銷售。

都說現在的房地產企業開發基本上不花錢。從買地開始就通過各種金融產品借貸出土地出讓金。樓盤開發會有建築公司自動上門，工程款可以拖欠。建築到一定程度，獲得樓盤預售許可證以後，就可以開始售賣。人們繳上首付，話費半年時間申請銀行貸款。銀行貸款到位以後，還需要兩三年才可以入住。

如果徵收房地產稅了，還會有人給墊付房地產稅嗎？房地產稅也不可能從發證開始徵收，這樣肯定會有人鑽空子。一旦徵收房地產稅，社會必然會督促開發商抓緊開發樓盤，抓緊售賣。

（三）徵收房地產稅，降低房貸負擔。

很多人實際上沒有發現，雖然房子的總價可能沒有變化。但是我們購買房子時負擔確實減輕。

1.如果購買一套500萬元的房子，首付150萬，貸款350萬。按照1.15倍的貸款基準利率計算，貸款利率是5.635%，貸款30年，每月需要還款20,170元。30年總共支付本金350萬元，支付利息376萬元。每年負擔24萬元左右。

2.如果房價變成200萬元，首付60萬元，貸款140萬元。同樣的年限和利率，每月償還利息8068元。30年總共需要支付本金140萬元，支付利息150萬元。這種情況每年負擔9.7萬元，加上房地產稅6萬元，只不過15.7萬元。

情況2比情況1每年要少負擔8.3萬。30年可以節省財富高達250萬元。實際上，我們節約的首付還有90萬，如果按照每年5.635%的利率利滾利，30年可以滾成466萬元的財富。

所以，出臺房地產稅以後，會大大節省人們的購房成本。房價只會下降，很難再漲起來了。人們會有更多的錢用於消費，促進社會發展。

暖心人社

房價肯定不會漲了，只會暴跌。邏輯如下：

1.一線城市500萬房產，每年應交15萬，北京人均收入12萬/年。家庭年入24萬，62.5%家庭收入要交這一個稅。

2.剩下9萬，平均7千5每月，三口之家只夠吃飯穿衣，其它一切消費別想了。一夜返貧，雖有房子，但和無產者的生活區別也不大了。然後百業凋零，失業大增，家庭沒收入，也要交這15萬。

3.這就是逼死人的做法，強制徵收的話，這個國家就不會太平了，兵荒馬亂房子肯定暴跌。都逃難去了，那時小黃魚大黃魚才是硬通貨了。

回龍卡爾觀

房產稅每年徵收3%，按照一二線城市房價一套房算1000萬，則一年萬徵收30萬，三四線按照一套房100萬，要徵收3萬。房價是否就會下跌？主要看房產稅徵收是否嚴格執行，打擊的也主要是炒房者。按照炒房者擁有多套房來看，徵收3%房產稅的確打擊很大。

打一個比方，假設炒房者一年預期賺房價上漲5%，則房產稅吃掉一年房價上漲的大部分。假設炒房者按照一二線城市每月房產出租7000元來算，一年8.4萬租金收入徵收去掉3萬，則每月月供將會大幅增加開支。

按照三四線來看，每月出租收租2-3000元，年租金收入3-4萬，也基本被房產稅吃掉。

因此，從房價上漲和租金收入等角度看，房產稅對炒房者，和擁有多套房者打擊比較大。

假設，對炒房者和多套房者打擊精準的話，就會引發炒房者和多套房者開始減少房產投資，甚至賣出持有的房產，造成目前的供求關係從“賣方”市場轉向“買方”市場。這才是房產稅真正的效果。而一旦失去多數房產投機炒房者的支持，房地產市場完全迴歸“剛需”市場，那麼，從供求關係來看，就會比現在“平滑”很多。

至於房價是否下跌，還是取決於“房產稅”是否開始實施，以及實施的“嚴格程度”。之所以這麼說，是因為房產稅已經“提出”近十年。而為什麼不能落地？是因為全國數據聯網困難嗎？是因為立法程序複雜嗎？還是因為土地所有權機制導致房產稅沒有立法依據？再或者是各地的利益阻擾？或者因為各地公務人員持有多套房產是主流？

我覺得，與其去想房產稅出臺後的效果，是否房價下跌，是否改變供求關係，還不如去思考為什麼這麼多年房產稅無法落地？就知道其落地之後的效果了！

關鍵字: 房產稅 財經 房價