磊慧鑫
美伊戰爭暴發，伊郎向越南抗擊美國侵略一樣全民皆兵保衛自己主權安全。美伊開戰伊郎也會全民皆兵打擊美國，美國依仗空中優勢狂轟亂炸，地面交鋒美國必敗，伊郎地面部隊作戰能力強這個民族有戰鬥力，美國人怕死，只看這場戰爭怎麼打，總之兩敗俱傷。
開心就好165941149
全民皆兵，草木皆兵也沒有用。人海戰術，人民戰爭也早已過時。美國鎖定的52個目標，就象眼前桌子上的52只雞蛋，只要輕輕一敲，全部破碎！對付幾百萬軍隊，就象對付幾百只蛆蟲，殺蟲劑一噴，全部死翹翹！薩達姆號稱的百萬雄師，也是在小布什他們對著屏幕談笑間煙飛灰滅！
百萬生靈的存亡，全在包頭佬的一念之間！
阿門！
東明104652356
這個問題讓越南非常尷尬。
眾所周知，但凡戰爭進行到全民皆兵的階段，除了能彰顯弱勢一方抗爭到底的堅強意志，更從本質上說明了交戰雙方巨大的實力差距。
將伊朗和越南進行類比，也就等於說越南在美國面前不堪一擊，雖然這是板上釘釘的事實，但對於伊朗的士氣而言依然非常不利。
越南相比，伊朗更尷尬的地方在於，雖然越南實力遠不如美國，但它的身後有蘇聯和東方大國兩個世界大國的支持，這讓他們的全民皆兵取得了勢不可擋的勝利。但伊朗的身後，似乎永遠空空蕩蕩。
而在沒有勝利希望的大背景下全民皆兵，本質上就是一種以卵擊石的自殺行為，除了徒增傷亡，不會改變一敗塗地而後被奴役的悲慘命運。
而更令伊朗無語凝噎的是，即便伊朗最高精神領袖哈梅內伊下定決心要伊朗全民皆兵，以當前伊朗的社會狀況，根本就不具備全民皆兵的可能。
因為伊朗是一個政教合一的國家。
越南之所以能夠全民皆兵的對抗美國，首先是因為其體量太小，尤其是北越，理論上更容易動員全國的力量；其次，當時的北越在胡志明的領導下，深受蘇聯影響，建立了能夠集中力量辦大事的共產主義制度。
小體量加上強有力的動員能力，使越南有了全民皆兵的緊迫性和可能性，而這是伊朗身上所不具有的。
首先作為中東最強大的國家，伊朗超過8000萬的人口和超過165萬平方公里的國土面積，無論在中東地區還是國際社會算不得一個小國。
跨度較大的國土面積，本身就意味著難以協調和統一，再加上伊朗全國以高原為主的地形，就更為政令的上傳下達造成了較大阻礙，比如伊朗的俾路支問題就讓伊朗長期寢食難安。
而除了體量較大，奉行資本主義路線的伊朗也沒有共產主義制度這一權力高度集中的高效體制，伊朗能夠依託的，只能是伊斯蘭教。
作為世界上最大的什葉派穆斯林國家，雖然伊朗在中東伊斯蘭世界屬於名副其實的少數派，但其比遜尼派更加好勇鬥狠，且相比之下更為團結。再加上作為波斯人後裔的伊朗自古以來就比阿拉伯人更加高傲，這種骨子裡的傲嬌加上被遜尼派四面包圍的狀態也讓伊朗更加眾志成城。
但，這並不能成為伊朗“千萬人如一”的根本原因，因為在美好的宗教前景也需要小康或者至少是溫飽來保證。而伊朗是1979年伊斯蘭革命以來，在“不東不西”的外交政策中，伊朗也長期處於四面楚歌的尷尬狀態。
但無法得到外部經濟援助的伊朗卻不可能從根本上脫離國際市場的影響，美國等西方國家的巧取豪奪使伊朗長期處於窮困潦倒的狀態。
時至今日，無論是拉夫桑賈尼的經濟改革還是內賈德領導的平民革命，都無法從根本上扭轉伊朗低收入、高通脹和高失業率的尷尬現狀。所以長此以往，伊朗廣大民眾與作為統治階層的教士集團產生了越來越深的隔閡，階級固化形成的鴻溝使伊朗社會越來越撕裂。
而且更要命的是，作為伊朗最高精神領袖的哈梅內伊本質上是“自封”或“奪權”的，在伊朗教士集團內部並不能服眾，這意味著伊朗高層並不能同仇敵愾。
在這樣的情況下，說哈梅內伊能領導8000多萬伊朗人萬眾一心，實在是勉為其難，畢竟從某種程度上講，無論巴列維王朝還是政教合一，底層民眾被統治的現實都不會發生明顯改變，而且相比之下伊朗民眾在巴列維王朝時期的生活還相對滋潤些。
所以在這樣的情況下，伊朗民眾會不會為了所謂的伊斯蘭目標前赴後繼，實在是個未知數。
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。
靜夜史
這個問題都不用問，哪一個國家被侵略了，侵略者與被侵略者肯定是死敵，儘管侵略者的武器先進，但是再先進的武器你也不可能把所有的伊朗人都殺光了吧。
就像當年日本侵華一樣，他們武器雖然先進，但是老虎也有打盹的時候，不照樣讓他們死傷慘重。
如果美國侵入伊朗，是不是全民皆兵這個不好說，但是真對美軍的襲擊事件肯定是不會少，他們可以打持久戰，運動戰，游擊戰，把中國當年打日本的那一套運用到戰爭當中去，到那時你美國的火箭，導彈都用不上了，早晚會被拖垮的。
董青島供稿。
京漂追夢人
伊朗不會以全民皆兵的形勢與美國開戰！因為這種戰爭已落後，根本不適合現代戰爭！〇(一)，縱觀中國和世界戰爭史，在冷兵器時代，均以地面戰爭為主，所謂的地面戰爭，就是以攻城掠地為勝利的主要標誌！只要我把你的國家或城市佔領了，就是勝利者。第一次和第二次世界大戰也主要是以地面戰爭為主要形勢。到了近代的科索沃戰爭，和美國打利比亞，伊拉克，阿富汗等，就已不完全是地面戰，而是空戰與地面戰相結合的現代戰爭。〇(二)，現代戰爭進一步發展的基本模式是陸海空一體戰，不以佔領國土和城市為主要目標，不以佔領國土或城鎮作為勝利的標誌！而以摧毀你軍事基地，交通通訊樞紐，電站，重工業基地，礦山，中心城市等為主要目標。只要把這些地方炸個稀巴爛，叫你交通，通訊，電業，工廠等全部癱瘓，這就達到了目的，這就是勝利！根本不必用部隊去佔領你的地面。所以，你全民皆兵根本沒有用，人家根本不和你打地面戰！這就是現代戰爭的新模式。(當然，有些涉及到領土被佔領而發生的戰爭，就必須進行奪回領土的地面戰。)
張永科38
全民皆兵，在常規戰條件下還可以有一定的市場，在現代化戰爭條件下不好使了。
首先是戰爭手段方式方法及可見的效果令人生畏、震撼，敵軍不再見面，天空是衛星偵察機無人機，地獄火多彈導彈，制導炸彈，地面是自動貼地形飛的導彈，上百公里幾百公里就打將過來，一堆人轟的一聲不知炸哪去了，就是單人、一個帳篷敵軍也不惜用戰地導彈轟掉。若藏山洞，有穿洞彈轟塌，或將洞口轟塌，現成的不用人工就被埋葬裡面了。連拉丹都躲一不知名小屋十年不敢出屋。這就使得游擊戰運動戰什麼的不好使了。使不出了。
其次現代高科技創新專門斬首，把指揮官幹掉，追蹤清除，什麼通訊工具也不敢用，人也不敢活動，咋打仗？這一招很厲害，瓦解了指揮，就群龍無首。
薩達姆卡扎菲科索沃阿富汗那麼多軍隊在戰爭時無法有效抵抗，全都被化整為零，化整為零的軍隊導彈火箭坦克飛機大炮都成了目標耙子，都棄之，剩下每人拿枝步槍或衝鋒槍，這還有什麼戰鬥力反擊力？以連為單位就炸連，以排為單位就炸排，以班為單位就炸班，就是三人小組只要動就被炸，這還打什麼仗？軍隊都成了這樣，還依靠老百姓？所以都是潰不成軍，四散奔逃，官方無法有鬥志有意志力了。很快敗。尤其是將領們見此無法集合隊伍，無法指揮戰鬥，乾脆跑掉或投降歸順。
常規戰模式碰見現代化戰爭模式，仗沒法打了。
光明嶺
實際上伊朗的國民有很多一部分是對現政權宗教政治合一的政權持不滿的態度。一旦開戰伊朗必敗國家必亂。更本不會全民皆兵對抗美國和西方國家。要麼開戰國家會分裂，要麼就是親西方的政權上臺。所以從伊朗現政權本身的利益出發他們是不會也不想選擇開戰的，所為就是雷聲大雨點小，點到為止不超越極限這是最好的選擇。
9天路ZhW
如果美國出兵入侵伊朗，與伊朗展開地面戰，佔領伊朗的國土，伊朗軍隊和人民被迫進行反侵略戰爭，美國可能會又陷於越戰和阿富汗戰爭一樣的全面戰爭泥潭，伊朗人民會拿起武器進行反抗。伊朗是政教合一的社會，在宗教信仰和國恨家仇的推動下，伊朗人民會積極投入戰鬥，趕走侵略者。至於伊朗在這場戰爭中能否取勝，一要看國家最高領導層的意志和能力，能否有效團結、組織和動員民眾參與戰爭，是否能控制住國內的反對派不破壞不投降。二要看伊朗能否得到國際社會的支持，包括精神和物質的支持。以伊朗一國之力對抗美國，沒有外來的援助，伊朗的反抗難以取得勝利，國家被佔領，雙方進入戰略僵持和長期戰爭狀態。如果是這樣，美國一定會扶持一個親美人物出來組建政府，伊朗的政權被顛覆，戰爭結束。
sailor72
戰爭需要的是天時地利以外，更需要的是國家的軍事實力，越戰中越共被美軍追趕著打，但越南卻擁有廣大的，高山峻嶺和茂密的森林，美軍重型武器無法施展，再加上多年的對法戰爭，練就了神出鬼沒的游擊戰，在我國無私大力的援助下，將美國拖入戰爭的泥潭從而贏得了這場戰爭。相比伊朗一馬平川的沙漠丘陵，正是美國武器的最佳施展場地。在各國的同情聲援之下沒有實際的軍事支援，是絕對不可能贏得這場戰爭的。除非伊朗擁有核武器，抱著必死或亡國的決心，迫使對手坐下來談。否則只有捱打的份了。
太主輝
毫無可比性。
作戰手段不同，作戰方法不同，戰術指導思想不同。如何去比教。
越戰時，兩軍對壘，直接拼殺，是血肉之軀的面對面戰鬥。
現代戰爭，武器先進程度佔很大的優勢，決勝於千里之外。美伊戰爭，各種先進武器，甚至是高精尖端武器的比拼，不是人海戰術。但是伊朗肯定會全民動員，全力以赴，打贏這場不對稱戰爭。明知不可為而為知。只因民族血性。
