李暉
閒來無事，翻了幾十條回答，我想說的其實大家都跑題了。
請大家仔細看看問題，“如何看待男子持兩張坐票，另外一座放行李拒絕讓座被人對不對？”有個關鍵詞是“持有”，這裡有兩種情況。
情況一，該男子1人名義買了兩張票。不過這種情況應該不可能存在，因為鐵路規定：一張有效身份證件同一乘車日期同一車次只能購買一張車票，所以不可能存在兩張座位票根上都是同一個人。
情況二，另外座位票是他人的
如果是撿到陌生人的（相信丟失火車票的人也會處理退票），假如萬一萬一是陌生人丟了票，也沒來乘車，也沒退票，該男子非法佔用，工作人員可以取消該男子放行李的座位。同一趟車而且還是自己隔壁座，陌生人丟票後也為處理這樣的概率可忽略不計。
如果是該男子的親人或朋友，就當是老婆吧，臨時有事沒乘車票也沒退。那該男子完全可以不用理會那些想要座位的人，人家實名花錢買票就能享受相應的服務，只是另一座是男子老婆享受，法律和鐵路沒硬性規定親屬或者朋友未乘車未退票的必須寫委託書給乘坐人，乘坐人再有權享受？或許有人總喜歡道德綁架別人顯示自己的高尚，的確如果是一些老弱病殘，好心尋求幫助想要坐，該男子可以選擇禮讓，即使男子依舊不讓座位也不犯法大不了會惹來一些道德上非議而已。
再來說說那些懟的人，硬拿一些什麼佔用公眾資源，人家花錢享受應有或者親人朋友轉託的服務，怎麼就佔用公共資源了？如果就是覺得自己鍵盤好想要找存在感，可以去懟黃牛黨們，這樣還算做點貢獻。如果看到這還想繼續抬槓，歡迎底部留言討論~
辣舞vd
看到很多這樣的新聞了，最開始我也在想，明明實名買票的，為什麼可以買兩張。後來一想，可以叫朋友買。然後又看到網上很多人說，這樣佔用公共資源了。那我們再來說個這樣的例子，週末跟朋友一起約好去外面玩，各買了票。然後朋友有事臨時不去了，畢竟票也買了，也懶的退了，然後朋友說他的位置就給我坐了。票也給我，讓我進去。火車開了之後我覺得一個人坐兩個位置挺舒服的，就不想讓別人坐，這樣的情況也算佔用資源嗎？畢竟我朋友付錢了，而且他也說過他的位置讓我坐了。
其實讓座是情分，不讓並沒有錯，沒有法律規定說必須要讓。如果碰到春運或者節假日的，我覺得也應該增加車站的檢票力度和準確度，而不是去指責不讓座的。既然車站都已經賣了，有票就是有契約在了，一味去指責坐的人有什麼意義，他付錢了就可以享受到服務，也可以享受到別人贈與他的服務。如果只有一張票檢票的，那就應該只有一個座位。如果另一張票沒有檢票，可以在發車後把該座位的票再騰出來，再賣給其他有需要的。我想以當今的科技水平，增加這樣的技術應該不難。這樣既能杜絕有些人佔用資源，也可以更好的利用資源。還有更應該把有座和無座的票價差異化。如果無座的人最後去坐了，那就補差價，對吧。還有既然知道無座了，就應該做好打算，不應該道德綁架別人，說自己年紀大啊站不了，抱著小孩啊，生病啊等等。畢竟誰都不容易。
三短一長選最短
我就想不明，不管是一個人買一張票還是一個人買兩張票那個座位都是有主的，為什麼就有人會盯上那個座位，難道兩個人的票都是同一個座位？不是，那些人都是沒素質沒教養的人，愛貪小便宜，就像某高速貨車翻了，貨物掉了一地，附近村民得知消息立馬趕來哄搶。
我的國際情人
去年2月，成都也發生了一件類似事件。在閬中開往成都的一趟列車上，乘客A女士因為不喜歡和別人挨著坐，所以分別用自己的身份證和家人的身份證購買了兩張車票，並將自己的行李放在空坐上，遭到了其他無座乘客的質疑。去年7月女子因為沒有臥鋪，買了6張硬座車票讓孩子休息，引發熱議！這樣的事情已經不止一次發生。
我認為像這樣多買車票的乘客大都有不得已的原因，否則正常情況下，也不會多花冤枉錢。既然人家花錢買的座位，使用權當然歸其所有，所以我認為是合理的！即便人家不多花錢買這個座位，那些無座的乘客也未必就能搶到這個座位的票。所以，沒必要心裡不平衡，也不用站在道德制高點去譴責別人！
對於這樣的事，官方是如何回應的呢？下面就來看一下:
官方說法：
未上車乘客有權授權其他乘客使用座位。不管是用幾張身份證進行購買，即使同行的人並未前往，手持車票的人也是可以佔用座位的。只要乘客沒有進行退票、改簽等操作，那麼這張票就是屬於乘客本人的，乘客有權授權其他乘客使用該座位。
半世糖先生
這個問題從三個方面看：
第一、站在持票人的角度。我花我合法的錢，通過合法渠道買的車票。我個人持兩張票，有什麼不對？不要說我兩張票，別人包車，還有坐專列呢！我的行李，佔一個座位，有什麼不對？我拒絕其他人佔用我合法使用的座位，難道有錯嗎？不要道德綁架，現在是法治社會。一切講規則，講法律。
第二、站在無票人的角度。我乘這趟車也是花了錢的。現在有空座位，即使放了行車，那也是空座位，行車應該放在行李架上。請不要浪費運輸資源。況且，我也向你明確地禮貌請求了的，你可以讓出來嘛。
第三、站在旁觀者的角度。我們的討論不解決問題，但能給其他人遇到此類問題時該如何思考，至少，不鬧出不愉快來。
很明顯，持票人的做法，合法；無坐票的人，合情。在情與法發生矛盾時該如何解決呢？雙方站在對方的角度多想想想吧，多一個朋友多一條路呢。
這個問題裡，無坐票的人，具體信息不全，是長途？是老人？是孕婦？若是其中之一，我建議向列車員求援。若不是，別人讓你是情分，不讓是本分。萬人別人的行李放著貴重物品呢？一個座位問題，不要素質呀公德呀什麼的。記得買無座票時一定要帶上一張小凳子。
當時巴山月
怎麼說呢？我個人覺得他沒做錯什麼，既然能買兩張票，他就可以享受兩張票的待遇，這不是他的錯，錯在他是用什麼方式買到的兩張票，因為1張身份證只能對應一張票，那他的第二張票用的是誰的身份證？如果第二張對應的身份證是合法的，那麼這張票主人就應該坐在那個座位上，他不能把行李放在別人的座位上，如果座位長時間空著，乘務員可以讓該座位提供給需要幫助的人，前提是不能收費。如果男子堅決不讓出空座位，乘務員可以讓男子把這張票的主人叫回來，如果叫不回來，超過3個站，該座位視為無人座。
X耳東陳X
不把自己多餘的座位讓給無票的乘客，這種做法合情合理，或者從相反的方向來說，你買的是一張無座的票，又憑什麼坐在一張歸屬權屬於別人的座位上？
假設我買了一張無座的票，但上了列車後發現有座位，那我自然可以坐上去，至少此時這算是一個“無主”的座位，大家都可以坐。但如果說這個空座並非無主而是歸他人所有，只要這個人不同意，即便這個座位暫時無人坐，那其他乘客也沒有理由坐上去。座位持有人的拒絕只能說他不太講情面，但他的做法絕對合理，畢竟這是他花錢買的座位。
當然也許有人會說當事人有兩個座位是不是違反鐵路規定，畢竟他本人的身份證只能購買一張，但現實中有些人因為出行方便的需要，或沒有買到臥鋪車，出於方便的考慮，借用其他人的身份證再購買一個以上的座位，或放置行李或用來睡覺，這也是很多乘客經常採用的出行方式。而目前鐵路並未對這樣的行為進行限制，因此這完全屬於規則範圍內的合理行為。個別乘客有多餘的票和座位，也完全合情合理。他們的購買在規則範圍之內，所以他們的“座位權益”也完全處於合理之內。
說白了，無座的乘客，從你購買無座票的一開始，站著就是你應該行使的義務，當然你有權利去尋找空座，但前期是，空座必須要處於無主狀態之下。
而對於有多餘座位的乘客，他們也有足夠的權利來處理屬於自己的多餘的座位，讓你坐是一種情誼上的禮貌，但不讓你坐，也完全是保護他們所有權益的正常行為。
遼寧資深球迷
這是鐵路部門的責任。他們對於制定的政策規範和解釋不清，造成的混亂。
我是經常坐火車出門的。在火車站聽的最多的廣播就是“票、證、人合一，才能入站乘車”。這個規定被反覆強調。
按照這個規定，就可以理解為：只有持有有效身份證的，才能買票、入站、乘車。行李，沒有身份證，當然不能買票與乘車了。所以，那個人為行李買的票是無效的。無效，當然座位可以給別人坐。
但，鐵路相關部門又解釋過：買了票，就相當於簽訂了“運輸合同”，他們有義務按合同安全運輸客人到目的地。票，當然又是有效的。
你說，話都讓鐵路“一個人”說了，他們即制定規定，又解釋規定。別人有什麼辦法。就自求多福，想坐車的時候，都買到有座位的車票！
工科老女的留言菲語
無可厚非，你有錢包專列都可以。此男是根據自己的需要才買二張票放行李，如不需要他又何必花這冤枉錢呢？既然票是他買的，他不讓座絕對是對的。這就是做人的權利。
立早346
問題要區分對待，一個身份證只能購買一次列車的一張票，這是有規定的，你拿著倆張票，就說明另一個乘車人不在，屬於自己放棄，那麼就屬於無人的座位，別人當然可以做，有人說了人家有錢你管的著嗎？首先列車屬於公共資源，不能被一個人無休止浪費，如果我們都為了舒適，買光一節車廂的票，那麼就有一大批人買不到票，真正需要的人怎麼辦？比如醫院土豪去醫院看病有錢你隨時包下整座醫院，那麼別的病人怎麼辦？去死嗎？
