浮針123
這是一個真實的事例，我這裡有位在一線城市腫瘤醫院專治肺癌的著名專家，幾年前家鄉的許多患者找他治療，其治療方式就是常規的手術，化療，放療，但被治療的患者多數生存期較短，有的七八個月就死亡，有的一年多就復發或轉移，然後再手術化療放療，最後人財兩空。近幾年來，這位專家幫家鄉的十多例肺癌患者治療，除手術切除外，沒有一例患者做化療放療，這些通過手術的患者雖有復發或轉移的，但生存期較長，目前還沒有死亡病例，生存期最長的已有七年，四五年的多例，家鄉人稱他為良心醫生。這充分說明化療放療的危害是非常大的 ，癌症並不可怕，令人恐懼的是治療方法，它往往殺人於無形。患者需慎重選擇。手術治療能否延長患者生存期，治療與不治療，或採取保守療法，有待進一步考證。
通經助陽
我相信，因為我的好朋友的父親就是這樣的結果，朋友父親是一個人走去醫院體檢，發現有肺癌，當時醫生說，不治有半年時間，治大約有1～3年，朋友家人和父親決定去醫院治療，結果治療了8個月朋友的父親還是走了，但是在這8個月的時間裡，朋友的父親痛苦不堪，忍受著藥物和化療後的各種症狀，到最後朋友的父親說不出話，流淚搖頭不治，痛苦的走完最後一程路。
其實，人在死亡面前，做到不恐懼和坦然面對，說容易做難。可我們還是要面對，不如勇敢面對準備死亡，該吃的吃該玩的玩，完成在生命中沒做成的事……不留遺憾……
小花花150589003
癌症治與不治生存時間毫無不同？誰會相信這種鬼話？！我們國家每年癌症新發病例接近400萬人，現實當中每60多人中就有1個癌症病人，人們接觸這方面的信息可能很多，有人治療了，有人沒治療，都一個樣子嗎？可能不是！癌症治療後無效果、生存時間無延長的情況有沒有？有！而且也不少，但不全是這樣！
癌症是一大類疾病，發病臟器、部位不一定相同，同種癌症病理分型、基因分型、免疫特性又可能不一樣，病人的年齡、營養、體力、臟器功能也不會一樣！這麼多的不一樣難道就一個結果、治不治都一樣？
就我們國家目前醫療水平而言，早期食管癌、胃癌、結直腸癌、乳腺癌等許多常見腫瘤的5年生存率可以達到80%、90%，若不治療，早期至晚期、至末了也就兩三年的功夫。5年生存率可不是病人只能活5年，而是病人能活過5年，許多人可能10年、20年……，治不治都一樣？
晚期病人治癒的可能性很小，許多病人也確實沒有辦法抗腫瘤治療、或者抗腫瘤治療獲益很小，但並不全是這樣！許多晚期癌症原發灶、遠處轉移灶比較“小”，手術也不一定不能做，有些效果也不錯，比如結直腸癌肝轉移，手術切除原發灶，肝轉移灶不多、小的情況下也可能切除、或放療、消融等。
藥物是晚期癌症治療的主要手段，化療藥物不斷改進、方案優化，提高了許多癌症的生存時間，同時也減輕了毒副反應以利於化療順利完成。靶向藥物、免疫藥物應用臨床，對一些癌症治療效果是臺階式提高，比如免疫檢查點抑制劑用於黑色素瘤、微衛星不穩定高表達的實體瘤，效果也是非常好，肺癌的靶向治療就不用說了，大家見到的也很多了，以前認為是“出奇”的好，現在也是“見怪不怪”了。
網絡發達，人們獲取信息很容易，然而癌症治療領域各種信息都有，其中錯誤的信息大量存在，甚至造謠！生命對每個人只有一次，既然患癌了，就需要客觀認識，以循證醫學為基礎，科學抗癌！治不治大多數情況下是不一樣的，不只生存時間上的不一樣，還有生活質量上的不一樣！我是 ，感謝您的閱讀！
劉永毅醫生
首先來說，老觀念該變一變了。
在癌症治療領域，近些年發生了巨大變化，不要說行外人，即使是醫療專業的非腫瘤專科的醫生，都未必瞭解腫瘤治療的進展。
在傳統放化療年代，晚期癌症的有效率低，生存時間短，這是現實，而且放化療帶來的相關副作用，也讓很多人談之色變。但是隨著近些年精準靶向治療的突飛猛進以及近幾年免疫治療的問世，很多以前的不可能正在逐漸變成可能。
就最常見的肺癌為例，在非小細胞肺癌的領域，以前的5年生存率不超過5%，不管你採用什麼治療措施。自從靶向治療問世後，有敏感基因突變的人群，生存時間的記錄一再被刷新，尤其是有被譽為“黃金突變”的ALK基因突變，目前有隨訪記錄的患者，部分生存期已經達到了7年，而且後續的觀察仍再進行中。而沒有敏感基因突變的這部分人群，有相當一部分免疫治療效果良好，尤其是PD-L1表達超過50%的這部分患者，目前最長的隨訪時間只有5年，但仍然有29.4%的患者存活，這在以前是絕對不可能的。
醫學科學的發展，很多以前的不可能正在逐漸變為可能，那些治療和不治療最終結果毫無不同的論調也該重新認識一下了。
深藍醫生
我是小影大夫。題主的意思是得了癌症，治療和不治療的效果都是一樣的。如果題主看醫院的臨床看過，肯定不會這麼想。在三十年前，得了癌症，大多數都會方式治療，那時候也沒有這麼多有效的治療手段，也只能放棄治療。但是現在，隨著醫學的發展，在癌症治療方面也取得了很大的進步，特別是靶向藥物的出現，使得很多中晚期的癌症可以得到了緩解和控制。
現在很多朋友的想法是得了癌症，治不治都一樣。其實並不一樣，而且非常不一樣。得了癌症，要看是哪個部位的癌症，哪個類型的癌症，處於哪個分期。這三個信息非常重要。不用部位的癌症，不同類型和分期的癌症，治療效果不一樣，預後也不一樣。
發現癌症不治療，可以預見的是癌腫會越來越大，最後到處轉移，侵犯各個器官，導致器官功能衰竭，最後死亡。生存的時間也不一定。有些癌症進展快，有些癌症進展慢。但是可以肯定的是，癌症會繼續進展。
但是如果發現了早期，早期癌症可以治癒，切除後，活過十年、二十年、三十年的人，不在少數。如果是中晚期，依然有手段去控制。中晚期的癌症與患者的經濟能力有很大的關係，這是一場持久戰。
題主說的治不治療都一樣，可能針對的是晚期癌症。對於出現全身多發轉移的癌症，臨床上沒有過多有效的方式。這是其實醫生也會建議患者放棄治療。在醫院也僅僅是對症治療，減輕患者的症狀和痛苦。
所以說，癌症治療和不治療，要看分期和癌症的類型，治療的效果和生存期也大不一樣。
小影大夫
如果相信，那就是悲哀！
如果說得不客氣些：相信治不治一個樣，簡直就是“愚蠢到家”了！如果不是“愚蠢”，基本上就是某些人拒絕為親人花錢治療的藉口！
這應該不成為問題。
不過，如何治，相信誰，爭論就多了。
有的人，缺乏基本的分析能力，容易受到極端、偏激的“神醫”誤導，悲慘的結局沒有人能夠替他擔當。
至於那些編造謊言、誤導病患的人，害人不淺，理應譴責、唾棄！
當然，迄今為止，癌症的治療效果仍然沒有達到理想的高度，不斷追求完美仍然是醫務工作者的長期任務。
王芳軍醫生
其實作為專科腫瘤醫生，他的醫德才是最主要的，而對於專科醫生，他可以預測到癌症病人的預後而且完全掌握用什麼世界醫學所指導的藥物治療方案，這一點只有唯一的方案而沒有第二！讓病人化幾百萬幾十萬，而用一萬幾萬，他知道這是幾乎沒有差別的結果，而為啥醫生不顧病人和家庭負擔而開大處方進口藥來進行治療，而甚至放棄該癌症病人國際制定的治療癌症的指導方案？這是醫生提成慾望引起，明知而不為，道德淪落啊一邊是砸鍋賣鐵來治療一邊是高高的藥物提成，這是多麼悲哀的現實！我們可以看到大醫院的大樓越來越豪華，同時就是人們看不起病的嚴重現實，簡單說，癌症能不能治療，醫生心裡是非常清楚的，我們老百姓期望醫生能把實話告訴病人，以免人財兩空，，但是當一個醫院把病人看成是商業客戶時候，他們不是治病而是商業思維，所以癌症的病人有沒有治療價值，有沒有治療後讓病人生命更痛苦的離開這個世界，你指望的只有醫生，所以治不治療在於醫生的醫德而不是醫術高低！
臺斯伯爵
建議醫學界給病人治病，完全去掉癌的說法。胃癌就是胃病，肝癌就是肝病。等，腫瘤就是腫瘤。該怎麼治，就怎麼治，不說癌就不行嗎?現在科學技術不斷髮展，醫療技術不斷提高，癌不應存在。醫生在發現腫瘤時，應儘量化干戈為玉帛，儘量不要自己滿頭大汗，更不要自作聰明地在病人或病人家屬面前武斷幾個月幾年的生存期，醫生不好好治病，開口就是癌的診斷，在一切發達的今天應該叫停啊。無癌一身輕，無癌的醫生醫術高明，無癌的醫院病人信任。不要用癌來推託我們醫生的無能，更不要用癌來代替我們醫生的責任。
劉松拍
我猜測作為醫者，特別是常規治療癌症流程的忠實執行者，99.9%反對題主的說法。作為醫者，治療和不治療都相同，對他們來講是全盤否定，因此是不能容忍的。但是……
癌症患者是一個活生生的人，他自身的多方面因素會影響到病情以及治療效果，所以，治療癌症不代表就一定有好效果。我們親眼見過以及看見報道過，很多人在的確診癌症以後很快就去世，這一部分患者裡面，情緒悲觀的佔多數，情緒越悲觀治療效果越不好。在治療效果好的這些患者裡面，情緒樂觀或保持原常態的比例應該不低。由此可知，實施治療癌症的患者，有效果好的，也有效果不好的，有活的時間長的，也有活的時間短的。
一方面。有一部分患者因為經濟問題不實施治療，過了一段時間之後這一部分患者去世，注意，他們存活的時間並不完全相同。另有一部分患者不實施治療（例如去旅遊），卻長期存活了下來。也就是說，不實施治療的患者，也存在有的活的時間長，有的活的時間短。
對比上面兩個方面，你將發現題主所說的現象，一定無法排除。只是他說的這個現象並非佔很大的百分比，所以不必對題主進行討伐。我覺得有意思的是，治療和不治療效果相同竟然無法完全否定，說明在治療癌症方面是大有潛力可挖的。
橋牌宣傳競賽部部長
不相信！
不積極“科學”治療的，反而能多活1年半載，而且生活質量明顯高的多。
現行主流放化療，若真能殺死癌細胞，而不同時製造更多“準癌細胞”。大家不如去切爾諾貝利、福島做放療，邊旅遊邊“治病”(還是“致病”？），費用還低多了。
另外，中國80、9O年代，抗生素輸液、癌症“早查早治”，都還沒前些年這麼頻繁時。診斷出早癌的，多在35歲左右；診斷出晚癌的，多在55歲至60歲。早癌發展到晚癌，多要20多年。現在，早查早治，早癌經過手術、放化療“科學”治療後，可以爭取80%概率活過“五年生存期”。好像哪裡不對勁呀？！
癌症，現行醫學反正治不好，而且病人飽受摧殘、痛苦萬分。自然死亡的高齡老人也半數患有腫瘤、癌症。把它當做普通慢性病，調整好心態，帶癌長期生存即可，最多癌痛時吃吃止痛藥。沒必要積極“科學”治療，送錢又送命！
