my19861115
即便再怎麼大力整治低速電動四輪車，我始終認為，低速電動四輪車空下來的市場，也不會被新能源車取代。我能想到的原因，主要有以下三個：
首先，大力整治低速電動四輪車，並不是針對所有低速電動四輪車，主要整治的是那些不合規的。再者說了，大力整治的方式也有多種，可以是規範管理，並不一定就是一禁了之徹底不讓用了。那些合規的，服從管理的低速電動四輪車，還可以繼續用。大力整治多少肯定會影響低速電動四輪車的保有量，以及人們買這種車的積極性。最終到底能空下多少市場，還真的不得而知。
其次，新能源車要想取代低速電動車空下來的這部分市場，就要能夠很好地彌補並滿足人們的用車需求。而這點做起來並非易事，因為低速電動車有著新能源車無法取代的優勢。一是價格便宜，二是用車成本也低，三是車型小巧玲瓏，開車停車都很靈活方便。使用低速電動車的人群，收入普遍不高，往往最看重的就是便宜與實用，新能源車要做到這兩點，真的很難。
第三，開新能源車同樣需要駕照。當初選擇低速電動車，相信大多數人是因為，低速電動車不要駕照才買的吧？如果現在低速電動車不讓開，或者有駕照才能開，反正橫豎都要考駕照，那麼我考出駕照後，照樣可以開低速電動車，甚至可以開燃油車，那為什麼偏要開新能源車？從這個角度來說，即使整治低速電動車後，新能源車也不是唯一的替代品，新能源車想獨自取代空下來的市場，幾乎是不可能的！
另外，再怎麼說，低速電動四輪車好歹也是用電驅動的，雖說不是嚴格意義上的新能源車，但起碼也滿足了一部分人的用車需求，為什麼非要大力整治不可呢？
我認為，現在的汽車市場與整個汽車行業，不應該是一種車取代另一種車這種形態，而應該是多樣化的兼容幷包的形態，多種汽車類型並存，低速電動車，燃油車，新能源車，甚至是更先進的氫能源汽車，以滿足不同收入層次人群對車的不同需求。不要把全部心思放在如何取代上，要把更多的精力花在如何提高汽車質量上，當造出的車質量可靠，成本更低，用車體驗更好時，還愁沒有市場嗎？對此，你怎麼看？歡迎留言討論~
我的農村日常
即使低速電動車全面退市，也只有部分市場會被侵吞，在中低端市場仍會出現空白區。
因為這兩類車型本身的適用領域和價格都不同，並不會形成全面性的市場重疊。
以電動汽車為例，這類車型的適用領域實際上是和一般的SUV重疊的，即普通收入的家庭，會購買10-20萬級車型的那部分人群。
低速電動車則不同，這類車的價格通常在2-6萬之間，會購買這類車的主要以低收入人群為主，主要活躍在城鄉結合部和鄉村地區。
另一方面來說，這兩類車的駕駛方式也不同：
使用低速電動車的群體，可以在機動車道甚至非機動車道行駛，卻很少有敢於衝進超車道或是高速省道的。
而使用電動汽車的群體，絕不敢輕易進入非機動車道，平時只會在機動車道行駛。
一擲千金可以改變人的購物習慣，卻沒法改變你的駕駛習慣。
所以，即使低速電動車退市，電動汽車也不會佔據那部分市場；相對的，這部分市場將會被電動三輪車或電動兩輪車取代，甚至可能導致交通秩序進一步惡化。
電動商訊
必須讓老年四輪代步電動車上路，通過交通法規學習考試考核，合格者發給行駛證上路證。誰打壓欺負刁難老年人出行，誰就是無良心的犯罪分子！老年同志今天被你們弄於死地了！你們都有父母親，你們也有老的那一天！你們的孩子也需要你老年父母 接送上學？？？！！！！你們要有人性化！你們也要有理智！
順其自然7560722565532
不會，低速電動車用戶一般都沒有駕照，年紀偏大。我今年61歲，4月份才拿C1駕駛證，直接開汽車了。其實大家都有個誤區，都認為新能源車環保沒有汙染，其實大錯特錯，電動汽車本身沒有汙染，但需要充電，電從哪裡來？發電廠。大家都知道發電廠汙染比汽油車高的多。汽車環保排放在這一塊全世界都做的最好最嚴，現在都已進入國6倒計時了。
尤建新58
低速電動四輪車即使全數消失對於新能源電動汽車銷量的正面影響也是幾乎為0，判斷一類車型的銷量走勢不能單純以能源類型作為參考，重點是【價格】。
同樣的問題：超標電動自行車禁行，空下來的市場會被公升級摩托車取代嗎？
看似風馬牛不相及的兩個問題其實是一樣的，低速四輪電動車的級別就是這麼低，因為使用的核心部件是價格低廉的低速電動機、電池是便宜且不環保的鉛酸電池、整車框架沒有一臺能達到汽車安全技術要求標準，而電動汽車一臺永磁同步電機的成本已經比很多低速電動車整車還貴，其轉速能輕鬆達到萬轉以上性能也沒有可比性。
其次兩種車子的差價有數萬元之多，能接受低速、不環保、不安全等等條件還能去選擇這類車的用戶完全是因為這種車便宜，以及用車成本足夠低——買的便宜且不用辦證投保。
所以這類用戶的消費能力多數還不足以支撐消費真正的汽車，新能源汽車的價格雖然在逐步下探但仍比同級燃油車略高1~2萬元，差價過大當然不會成為替代車型的首選。
其次選擇低速電動車的用戶往往不願接受被交法約束，而選擇電動汽車的話是必須為車輛上牌投保且要辦理學習駕駛證的，用車狀態從“天高任鳥飛”到時時刻刻提醒自己別違章，這種轉變貌似也是這類用戶所不能接受的。
電動汽車和低速四輪車的級別差太大，並不是說都用電就有可比性，電動汽車不是不受法律約束的車型，用戶群體完全不同不存在替代。
在低速四輪全面消失之後，真正應該出現的替代通行方式應該是健全的公共交通網絡，能讓有出行需求的群體得到充分的便利，能滿足這點的話想來很多人也不會再去選擇這種三無車輛。個人觀點，僅供參考。
天和Auto
新能源與低速電動車有啥區別呀？不都是用電池嗎？新能源用鋰電池續行遠點兒，車速快些還有啥區別？對了，那就是太貴了，只要沾上新能源那就出奇的貴，5萬以下不用想，10萬左右太正常，而且十幾二十多萬的也不新鮮。不用發動機了，改用電池了，同樣的車原來幾萬一下變成十幾萬了，還得獨霸市場，不允許低速的生存，真他媽的有一套，太有手段了！！
傲雪迎風14
交警滿意了，好管理了，路上清淨了，事故沒有原來多了。這才是改革的重點。至於換不換新能源源電動小汽車，估計大部分都不會用，一方面，老年人不可能用，另一方面，這些現在網紅的新能源汽車確實質量不過硬，換電池要幾萬塊，比燒油的汽車還貴，別看平時充電省，攢點錢都留著換電池了，這是硬傷，還有充電樁，小區車庫不給裝，現在不準私拉電線下樓充電，非常不方便。
暢寶樂貝
電動四輪三輪你就算全給限了。也不會有人花高價去買什麼新能源汽車，租的話倒是還有點可能。
像我這樣的年紀
取代不了，別想的那麼好，因為正歸的新能源車價格太貴以迢過然油車的價格，如果價格能和老年代步車差不多有可能取代老年代步車。
風284907627
社會在發展，交通工具也在不斷進步，六七年代自行車，八九十年代摩托車，發展到今天的電動車，這是很正常的，從實用、環保、節能、經濟、安全、方便、體積小的角度看，限制上路的應該是汽車，而不是電動車。
