貴族肇月譽林
普通汽車換用防爆輪胎有弊無利，僅換前輪更沒有必要。
防爆輪胎準確的稱呼是【洩氣保護輪胎】，所以這種輪胎並不是真的不會爆胎，而是在爆胎後可以以80km/h的車速短距離行駛。能實現爆胎後繼續行駛的基礎為胎壁的不同，防爆胎相比普通輪胎有非常厚的胎壁，普通輪胎胎壁的厚度約為5mm、防爆輪胎則會超過1公分；在爆胎或漏氣後能繼續行駛，本質是由胎壁作為支撐保證了輪胎的形狀而已。
那麼原車沒有使用防爆輪胎，則後期不宜改裝，原因也在於胎壁過厚。
輪胎是汽車的第一級減震，普通子午線低壓胎的側壁非常薄，其目的是為了讓胎壁足夠柔軟，面對細碎的震動可以利用側壁有效的濾除。而防爆胎超厚的胎壁則無法有效濾震，換裝之後行車時噪音會加大、震感也會比較明顯，尤其是前輪會導致細微的震動悉數傳遞到方向盤；在震動傳遞的過程中對於減震器、傳動結構、轉向結構均會造成一定的損傷。
普通輪胎換裝防爆胎可以理解為直接開輪轂，體驗怎麼會好、車輛怎麼會不損傷呢？至於原車就是防爆胎的汽車則不存在這些問題，因從懸架系統的調教到結構材質用料都是針對性匹配的，這些問題在製造過程中已經解決了，所以也只有原車用防爆胎的車輛後期可以再次更換同類型輪胎。
前輪用防爆胎、後輪用普通胎，這是任務前輪爆胎更危險嗎？
如果是在低速城市路段駕駛時，前輪爆胎確實更危險，因爆胎輪胎的滾阻會迅速增大、車身重心也會往爆胎側偏移，結果則是造成車輛快速偏向爆胎一側。在汽車、非機動車、行人混用的路段，車輛快速的偏移可能造成碰撞，這是前輪爆胎更危險的場景；但如果反應迅速、會有方向盤修正車身的話，前輪爆胎的危險比後輪爆胎低的多。
中高速駕駛中後輪爆胎更危險，因前輪可以通過方向盤修正行駛軌跡，但後輪不能轉向結果會嚴重的多；後輪一側爆胎同樣存在重心偏移和滾阻加大的問題，這兩種力會轉化為橫向作用力，一旦超過ESP主動控制車身姿態的範圍，車輛必然會側滑、高速時甚至會連滾翻。在高速公路因爆胎導致嚴重後顧的事故，數據顯示超過7成為後輪導致。
所以即使可以升級防爆輪胎，僅升級前輪也是沒有意義的；要升級就要全輪升級，只是升級後體驗會變得比較糟糕，是否更換自己斟酌吧。
（上文由天和Auto撰寫，僅代表個人觀點；禁止站外轉載，平臺內歡迎轉發。）
天和Auto
筆者可以理解題主的想法，但是針對於題主的這個想法，筆者可以明確表示不建議這麼操作。
題主之所以會有這樣的想法，想必是清楚前輪對於車輛行車的重要性。萬一前輪出現爆胎的情況，那麼就沒辦法控制車輛的轉向，甚至可能發生翻車等事故，所以題主才想要前兩輪用防爆胎。緊接著我們再來了解一下，何為防爆胎，以及防爆胎的作用。防爆胎的正確名稱應該是洩氣保護輪胎，但是要注意的是防爆胎並不是不會爆胎，而是可以在爆胎之後還可以以80km/h的速度繼續行駛。而防爆胎之所以可以再爆胎之後繼續行駛，主要原因是防爆胎對比普通輪胎胎壁更厚，比如說普通輪胎的胎壁為5mm，那麼防爆胎的胎壁就達到了10cm，因此這麼厚的胎壁就可以繼續支撐輪胎行駛。
那麼既然防爆胎用處這麼大，為什麼筆者還是不建議題主前兩輪用防爆胎、後兩輪用普通胎呢？那是因為既然原車沒有使用防爆胎，那麼也就沒必要將前兩輪改造成防爆胎。要知道普通輪胎由於胎壁較薄，所以在路面行駛的時候，可以很好地起到濾震作用，而胎壁過厚的防爆胎就沒辦法起到這個作用了。而且由於防爆胎無法有效濾振，那麼振動肯定會直接傳導至轉向系統，傳動機構以及減震器等等，對於這些部件也會造成一定損傷。再者，我們的車輛大多數情況下都是在路況良好的城市道路行駛的，越野需求比較少，所以我們的普通輪胎是完全夠用的。
綜上所述，既然我們原車沒有安裝防爆胎，那麼我們也不需要將車輛前兩輪改造成防爆胎。只要注意胎壓情況，及時保養就可以了。
汽車觀察家
就跟回答建造師考試一樣，首先，不建議。
可能大家都知道前輪對於我們汽車的重要性，告訴爆胎的話會造成嚴重後果，轉向無法控制，並且極大可能造成翻車等事故。我想lz會有這個想法一定是出於這個目的吧。
任何一個輪胎的磨損不均勻都有可能導致剎車性能的降低，輪胎的花紋對於剎車性能、排水等都至關重要的作用，所以我們選擇論壇花紋的時候技能選擇同一花紋的輪胎，不同品牌的輪胎可能花紋會相近，但耐磨度不一定會一樣。比如米其林的輪胎注重的操控和靜音效果，一般跑5萬公里左右可能就得換胎，但比如像鄧祿普的輪胎噪音較大但耐磨性能較好，目前我的鄧祿普輪胎已經行駛了7萬公里，但達到換臺的安全槽還有一段時間。
防爆輪胎的耐磨程度，胎壁厚度都要優於其他輪胎，所以如LZ選擇前輪和後輪不一樣的輪胎會造成以下問題：
1.胎噪
2.磨損程度不一致會造成換胎時間不統一
3.雨天行車輪胎的排水性能不一致，易造成安全隱患
4.舒適性可能降低
5.剎車性能可能會降低
輪胎選擇的很重要，建議LZ更換輪胎一定要去正規授權點更換，定期對角對調前後輪，使輪胎磨損一直。
