哈嘍大家好，這裡是每日為你推薦好電影的不三不四侃電影，今天我們來聊一部花了1.4億美元巨資的大製作史詩電影《天國王朝》。
都以為這片子穩的一批，結果票房出來賠的褲子都沒了
導演雷德利·斯科特絕對是這部片子質量的最大保證，曾經擁有過《異形》、《銀翼殺手》等眾多代表作的斯科特在2000年後開始盯上了歷史大片。
2000年《角鬥士》橫空出世，也讓他對大場面和歷史電影的掌控能力得到了大眾的絕對認可，這部歷史大片當年也從李安的《臥虎藏龍》手中搶到了奧斯卡最佳影片（後者當年也順利拿到了最佳外語片）。
在《角鬥士》獲得如此成功的成績後，時隔數年同樣的導演花費更大的資金拍攝一部擁有宏大戰爭場面的歷史大片，任誰想就算不會大火也一定不會太差。
可惜，2005年的《天國王朝》確確實實遭遇了一次慘敗，至少北美4千多萬的慘淡票房是任誰都沒想到的，口碑也同樣撲街，實打實的不叫好也不賣座。
為什麼會出現如此明顯的差距呢？片子上映十多年來無數人討論過這個問題，由於史詩電影的燒錢程度，很多製片方自此開始有意無意避開這一“雷區”。
首先說說《角鬥士》，古羅馬帝國在人們心目中的地位就不用說了，如果說西方歷史上哪個大帝國是最值得銘記和誇耀的，不是短命的亞歷山大帝國也不是波斯帝國或者後來的查理曼帝國，一定是強大的羅馬帝國。
當然，相比之下《天國王朝》講述的耶路撒冷王國似乎就顯得有些不起眼，當然十字軍的地位當然不低，但是影片對於十字軍東征那段血腥歷史扒得似乎並沒有多麼冷酷和有深度。
講述一個龐大帝國，就像是描述一大片海洋一樣複雜和讓人不知所措，斯科特在《角鬥士》中很聰明地規避了這一問題。
他並不是想要講述一段讓人刻骨銘心的戰爭，而是從一個富有戲劇性的人物身上去發掘那段歷史中令人深思的人性，只講一個人的故事似乎是這類電影通用的辦法。
這樣的確是一種巧妙的做法，斯科特也擁有足夠的能力去重新塑造一個歷史英雄，為什麼是重新塑造？因為這個人物雖然有原型，但是這些事兒根本不存在。
所以有人在質疑《天國王朝》失敗原因時把“捏造歷史”當成錯誤之一其實沒有道理，在觀賞一部商業大作的時候沒幾個人是歷史學家，也沒人非把歷史課本上的東西往故事裡扣。
任何電影不成功就只有一個原因：不好看，然而說《天國王朝》不好看其實斯科特有些冤。因為這部片子相比《角鬥士》人物關係更為複雜，場景也更加宏大，用2個多小時去講這麼一個故事的確很難。
所以片子本身拍攝的內容要比上院線的版本長得多，這也是很多人喜歡拿導演剪輯版來為《天國王朝》叫屈的原因。
原本的片子對於展現人物關係的文戲其實是相當考究的，但是無奈由於片長原因大都被砍掉了，只剩下了不停地打啊打啊打。
整體看下來《天國王朝》似乎不像是個完整的故事，而是一部古代戰爭的紀錄片一樣的東西，裡邊各種攻城守城的大場面讓觀眾看的的確過癮，但是這些東西填滿整整兩個小時，任誰也會感到無聊的。
甚至就連塑造男主角巴里安人設的空間都很少，原本奧蘭多·布魯姆頂著一張俊臉去演硬漢就很有難度，好在演員演技在線彌補了一些，但是文戲的缺失缺失讓這個人物塑造的並不成功。
以至於看完影片後人們印象最深的竟然是那個一直戴著面具的麻風國王鮑德溫四世，甚至鮑德溫四世在哈丁會戰前與薩拉丁的那段霸氣對話一度被刷爆了網絡。
一個重病纏身，一生之中除了蒙吉薩戰役外幾乎沒有任何建樹的國王成了人們心目中的英雄，重點需要塑造的主角卻沒能展現出他本該有的魅力。
史詩片的兩個方面：人性的光輝和戰爭的大場面，顯然《天國王朝》並未把這兩者的關係處理得很好。
追求刺激的大場面自然是人們對於史詩電影的追求，但是本世紀的觀眾早已對這些見怪不怪了。雖然他們花錢買票是看這個的，但是沒有點意料之外的東西自然讓他們感到有些不滿。
當然，如果影片還有什麼亮點的話那大概就只剩下了伊娃·格林的成熟美豔了吧，當時看到她的時候感覺她好像真的就像是從古代召喚來的仙女一般。
然而好看的演員千篇一律，有趣的故事萬里挑一，沒有真正能震撼到觀眾內心的強大故事內核，無論再怎麼耗資巨大，演員再怎麼厲害，終究也很難做到成功。
閱讀更多 二哈頻道 的文章
